Calentamiento global: Un Argumento a Favor Del Cambio Interior

Llevamos veinte años recibiendo datos alarmantes y advertencias sobre el cambio climático. El problema se ha convertido en algo parecido a un leve dolor de muelas. La gente está adormecida por tantas malas noticias, y en lugar de soluciones sensatas, presenciamos la insensatez de la polarización política. No se puede creer en el cambio climático y ser un buen conservador. Esta desviación de la realidad basada en hechos es solo una parte del problema. China y Estados Unidos, que producen el 40% de las emisiones contaminantes del mundo, bloquean las medidas para revertir la tendencia hacia el calentamiento global por razones puramente egoístas: dos economías ricas quieren mantener el statu quo.

Ante esta situación se puede reaccionar de diversas maneras, lo que conlleva una elección de tácticas.

** Emprenda una enérgica cruzada pública con mayores señales de alarma.

** Confiar en la tecnología del futuro para revertir el daño causado a la atmósfera.

** Prepárense para un futuro con un equilibrio ecológico drásticamente diferente.

** No hagas nada, excepto quizás rezar.

** Temporalizar hasta que la catástrofe no pueda ser ignorada.

La mayoría de las personas se debaten entre estas opciones. Si se decide que el verdadero problema no es la naturaleza, sino la naturaleza humana, entonces solo unas pocas opciones son viables. La naturaleza humana tiene un historial. Sabemos, por ejemplo, que desastres ecológicos del pasado, como la desertificación del Sahara, la deforestación de los bosques españoles y la quema de todo el combustible utilizable de la Isla de Pascua, podrían haberse evitado, pero no se hizo. Cuando los recursos escasean, los seres humanos no cooperan repentinamente para conservar lo que queda. Luchan hasta el último pedazo por la posesión de un recurso cada vez más limitado. También sabemos que las catástrofes provocadas por el hombre que perjudican a todos, como la guerra, no terminan, aunque la paz beneficie a todos.

Teniendo en cuenta la naturaleza humana, los agoreros parecen estar ganando. En un futuro previsible, el mundo observará los estragos del calentamiento global y se verá inmerso en una mezcla de preocupación, alarmas cada vez más fuertes, una búsqueda frenética de alguna tecnología milagrosa y plegarias. La cooperación activa no surgirá pronto. Los racionalistas entre nosotros —que siempre parecen vivir en Escandinavia— se adaptarán con sobriedad al inevitable deterioro ecológico. Ya se habla de preservar los organismos formadores de coral como semillas para el futuro, aceptando que los arrecifes de coral actuales, ya gravemente dañados, algún día morirán.

Como individuos, ninguno de nosotros puede alterar una situación tan masiva y abrumadora. Parece completamente inútil dañar nuestro planeta. Sin embargo, hay un significado en todo esto. El significado reside en la raíz misma del problema: la naturaleza humana. Los seres humanos anteponemos nuestros deseos al bien común. Nos consideramos más importantes que la ecología, lo cual se basa en la creencia de que estamos por encima de la Naturaleza misma, una especie privilegiada que no tiene que rendir cuentas a nadie, ni a la Naturaleza, ni a Dios (si es que existe alguna deidad).

El significado de la catástrofe es que todas estas suposiciones no podrán sobrevivir, no en su forma actual. La táctica que prevalecerá será "temporalizar hasta que la catástrofe sea innegable". Cuando llegue ese momento, la naturaleza humana se verá obligada a examinarse a sí misma. Una reevaluación de quiénes somos será inevitable (supongo que la humanidad no optará por el suicidio colectivo, aunque hay quienes adoptan una perspectiva a largo plazo y afirman que el planeta estaría mejor sin nosotros). La solución al calentamiento global no tiene por qué llegar a ese punto final, por supuesto. La próxima generación podría evolucionar a un nivel fundamental.

Esto parece estar ocurriendo con la guerra. En la actualidad, el número de personas que mueren en conflictos armados, incluidas las guerras civiles, sigue disminuyendo. La no proliferación de armas atómicas ha alcanzado un punto en el que existe consenso en que el objetivo debería ser el desarme mundial. El holocausto nuclear ya no representa una amenaza real. Pero afrontar el cambio climático es probablemente aún más fundamental. Si la naturaleza humana ha de evolucionar, un nuevo conjunto de premisas se asemejaría al siguiente:

** La vida humana no está separada de la vida en la tierra.

** Debemos vivir en equilibrio con la Naturaleza.

** El consumismo no es ilimitado y no conduce a la felicidad.

** La contaminación tóxica daña la vida y no puede justificarse.

** Como especie consciente, los humanos debemos ser guardianes de la ecología.

Ninguna de estas ideas es sorprendente; son moneda corriente en el movimiento ecologista. Pero para que sean viables a gran escala, la situación debe cambiar. Hay que replantearse esa parte de la naturaleza humana que dice «Primero yo», «Quiero lo mío, ¿a quién le importa lo demás?», «Solo vivo el presente, que se olviden del futuro» y «La naturaleza está para ser conquistada». ¿Sucederá? Nadie lo sabe, pero es importante comprender que el mundo «ahí fuera» no tiene ninguna posibilidad de cambiar hasta que haya una verdadera transformación «aquí dentro».