Globális felmelegedés: Érvek a belső változás Mellett

A klímaváltozással kapcsolatos riasztó adatok és figyelmeztetések már húsz éve velünk vannak. A probléma mára egyfajta enyhe fogfájássá változott. A közvéleményt elzsibbasztja a sok rossz hír, és az értelmes megoldások helyett a politikai polarizáció ostobaságát látjuk. Nem lehet egyszerre jó konzervatívnak lenni és hinni a klímaváltozásban. Ez az eltérés a tényeken alapuló valóságtól csak a probléma egy része. Kína és az Egyesült Államok, amelyek a világ károsanyag-kibocsátásának 40%-át termelik, pusztán önző okokból blokkolják a globális felmelegedés trendjének megfordítására irányuló intézkedéseket – két gazdag gazdaság meg akarja őrizni a status quót.

Erre a helyzetre többféleképpen lehet reagálni, ami taktikaválasztáshoz vezet.

** Indíts erőteljes nyilvános keresztes hadjáratot, nagyobb vészjelzésekkel.**

** A jövő technológiájára támaszkodva visszafordíthatjuk a légkörre gyakorolt ​​káros hatásokat.**

Készülj fel egy olyan jövőre, ahol drasztikusan más az ökológiai egyensúly.

** Ne tégy semmit, talán csak imádkozz.

** Hagyj időt a megoldásra, amíg a katasztrófát már nem lehet figyelmen kívül hagyni.**

A legtöbb ember vacillál a lehetőségek között. Ha úgy döntünk, hogy a valódi probléma nem a természet, hanem az emberi természet, akkor csak néhány lehetőség járható út. Az emberi természetnek vannak múltbeli eredményei. Tudjuk például, hogy a múltbeli ökológiai katasztrófák, mint például a Szahara elsivatagosodása, a spanyol erdők kiirtása és a Húsvét-sziget összes felhasználható tüzelőanyagának elégetése, elkerülhetők lettek volna, de nem tették. Amikor az erőforrások szűkössé válnak, az emberek nem működnek együtt hirtelen a megmaradtak megőrzésében. Az utolsó morzsáig harcolnak a csökkenő erőforrás birtoklásáért. Azt is tudjuk, hogy az ember okozta katasztrófák, amelyek mindenkinek ártanak, mint például a háború, nem szűnnek meg, még akkor sem, ha a béke mindenkinek előnyös.

Az emberi természetet szem előtt tartva úgy tűnik, a vészjóslók győzedelmeskednek. A belátható jövőben a világ a globális felmelegedés pusztításait szemlélve fog kezet tördelni, hangosabb riadókat fújni, valami varázslatos technológia után kutatni és imádkozni. Az aktív együttműködés nem fog egyhamar kialakulni. A közöttünk lévő racionalisták – akik mindig Skandináviában élnek – józanul alkalmazkodni fognak az ökológia elkerülhetetlen romlásához. Az emberek már most arról beszélnek, hogy a korallokat építő élőlényeket a jövő magjaiként kell megőrizni, elfogadva, hogy a jelenlegi, már így is hatalmas károkat szenvedett korallzátonyok egy napon elpusztulnak.

Egyedülálló egyénként senki sem változtathat ilyen hatalmas és elsöprő helyzeten. Teljesen értelmetlennek tűnik bolygónk fészkét beszennyezni. De van itt értelme. Az értelem magában a probléma forrásában, az emberi természetben rejlik. Az emberi lények a vágyaikat helyezik a kollektív jó elé. Fontosabbnak tartjuk magunkat az ökológiánál, amely abban a hitben gyökerezik, hogy mi a Természet felett állunk, egy kiváltságos faj, amelynek senkinek sem kell elszámolnia, sem a Természetnek, sem Istennek (ha létezik istenség).

A végzet jelentése az, hogy ezek a feltételezések nem lesznek képesek fennmaradni, legalábbis jelenlegi formájukban nem. Az érvényesülő taktika az lesz: „Ideiglenesen várunk, amíg a katasztrófát már nem lehet figyelmen kívül hagyni.” A végén, bármikor is következik be ez, az emberi természet kénytelen lesz önmagába nézni. Elkerülhetetlen lesz újraértékelni, hogy kik is vagyunk (feltételezem, hogy az emberi faj nem fogja a tömeges öngyilkosságot választani, bár vannak, akik a legtávolabbi nézőpontot képviselik, és azt állítják, hogy a bolygó jobban járhat nélkülünk). A globális felmelegedés megoldásának természetesen nem kell a végpontig eljutnia. A következő generáció alapvető szinten fejlődhet.

Úgy tűnik, ez történik a háborúkkal is. Jelenleg a fegyveres konfliktusokban, beleértve a polgárháborúkat is, halálos áldozatok száma folyamatosan csökken. Az atomfegyverek elterjedésének megakadályozása elérte azt a pontot, ahol mindenki egyetért abban, hogy a célnak a világméretű leszerelésnek kell lennie. A nukleáris holokauszt már nem jelent életképes fenyegetést. De az éghajlatváltozás elleni küzdelem valószínűleg még alapvetőbb. Ha az emberi természet fejlődni akar, egy új feltételezéskészlet nagyjából így nézne ki:

** Az emberi élet nem különül el a földi élettől.**

** Egyensúlyban kell élnünk a természettel.**

** A fogyasztás nem korlátlan, és nem vezet boldogsághoz.**

** A mérgező szennyezés károsítja az életet, és nem igazolható.**

** Tudatos fajként az embernek az ökológia gondnokainak kell lennie.**

Ezek egyike sem meglepő ötlet; gyakoriak a környezetvédelmi mozgalmakban. De ahhoz, hogy tömegesen életképessé váljanak, meg kell fordulnia a dolgoknak. Az emberi természetnek azt a részét, amely azt mondja: „Először én”, „Az enyémet akarom, kit érdekelsz te?”, „Csak a mának élek, a holnapot felejtsd el”, és „A természet azért van, hogy meghódítsuk”, újra kell vizsgálni. Vajon ez megtörténik? Senki sem tudja megmondani, de fontos látni, hogy a „kinti” világnak esélye sincs megváltozni, amíg „idebent” nem történik valódi átalakulás.