هل تُحدث الأعمال الخيرية أي تغيير حقيقي؟

كيف تبدو الأعمال الخيرية في الهند اليوم، وماذا حققت؟ هل تُغير العالم وحياة الناس حقاً؟ أم أنها مجرد امتداد للرأسمالية وفرصة للأثرياء لتعزيز سيطرتهم على النشاط الاقتصادي والتنمية والتقدم الاجتماعي؟

في الهند، قوبلت مبادئ المسؤولية الاجتماعية للشركات، كما وردت في قانون الشركات لعام 2013، في البداية باستياء واحتجاجات شديدة، بدعوى فرض ضريبة إضافية مُقنّعة على الشركات للقيام بما هو مطلوب من الحكومات. لكن خلال السنوات الخمس الماضية، باتت كل شركة جادة تُصدر تقارير استدامة مفصلة تُثبت التزامها بالمسؤولية الاجتماعية للشركات.

لكن الشكوك حول العمل الخيري تتزايد

يخشى نقاد مثل أناند غيريداراداس من أن الاعتماد على العمل الخيري لحل مشاكل المجتمع يعني عودة "الوصاية الأبوية المطلقة". وتتساءل إليزابيث كولبرت: "هل تعمل الطبقات المانحة اليوم على حل المشاكل أم أنها تخلق مشاكل جديدة؟" وربما تجيب على سؤالها بنفسها عندما تقول: "نعيش، كما يُقال غالبًا، في عصر ذهبي جديد - عصر من الثراء الفاحش ومظاهر الكرم الباذخة".

أو ربما كما يعلق ديفيد ريمنيك : "إن العمل الخيري ليس مثيرًا للاهتمام في حد ذاته فحسب، بل هو أيضًا نافذة على بنية العالم المعاصر". لا يوجد ثقة تُذكر في "رجل ثري يعتبر نفسه مجرد وصي ووكيل لإخوانه الفقراء، يوظف في خدمتهم حكمته وخبرته وقدرته الإدارية الفائقة".

إن هذا النقد الموجه للأعمال الخيرية باعتبارها غطاءً لتجاوزات الشركات بات أكثر انتشاراً اليوم مما كان عليه في السابق. بمعنى آخر، فإن السعي وراء الربح وحده، أو مبدأ أولوية المساهمين على حساب أصحاب المصلحة الآخرين، يتعرض للهجوم منذ فترة.

الربح فوق كل شيء

يسود اعتقاد واسع بأن الشركات تسعى وراء الربح وزيادة رأس مالها السوقي على حساب المواطنة العامة، سواءً لموظفيها أو للبيئة. ويبدو أن الربح الشخصي والثروة والشهرة لها الأولوية على التوزيع العادل للثروة.

لا تزال شركات التبغ الكبرى تجني أرباحًا طائلة من عادة قاتلة. وقد بنت صناعة الأدوية ثروتها على الأدوية فائقة الفعالية، التي يصعب الحصول عليها وتكون باهظة الثمن بالنسبة لمن هم في أمس الحاجة إليها. ودفعت البنوك الكبرى غرامات باهظة بعد اعترافها بممارسات خاطئة وتضليل في بيع منتجاتها. وتعرضت صناعة السلع الاستهلاكية سريعة التداول لانتقادات بسبب خلقها مجتمعًا استهلاكيًا، حيث تُبنى التطلعات على المقتنيات المادية بدلًا من القيم. كما اتُهمت صناعة الأغذية بتفاقم وباء السمنة.

إن الاعتقاد بأن الرأسمالية نظام لا أخلاقي بات موضع تساؤل عميق. وقد دأبت الشركات على مواجهة هذه التساؤلات المتزايدة حول التصورات السائدة من خلال مبادرات الاستدامة، والحملات التسويقية، وبناء العلامة التجارية، والمسؤولية الاجتماعية للشركات.

التجاذب والتنافر بين الحكومات

إلى جانب هذا انعدام الثقة العميق بالشركات ودوافعها، نعلم أيضاً أن ثقة الجمهور بالحكومة تتراجع باستمرار.

في الهند، انخفض الإنفاق الحكومي المركزي بشكل مستمر كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي ، من 13.34% في 2014-2015 إلى 12.77% في 2017-2018. وقد أدى ذلك إلى الضغط على الإنفاق العام وعلى البرامج المخصصة للفقراء.

لا يقتصر العمل الخيري على كونه مثيرًا للاهتمام في حد ذاته فحسب، بل هو أيضًا نافذة على بنية العالم المعاصر. | الصورة بإذن من: شارلوت أندرسون

تضطلع الدوائر الحكومية بدور متزايد في توجيه سلوك كل من المجتمع المدني والعمل الخيري، وذلك من خلال الدعوة العلنية إلى إجراء مشاورات وتقديم دعم مالي للجهود التي تعتبرها حيوية. لذا، فبينما نؤمن بأهمية التعاون مع الحكومة لتحقيق تغييرات جذرية في الأنظمة، فإنّ مساحة الحوار المتاحة تتضاءل.

تفاقم عدم المساواة

يُظهر دليل كريدي سويس العالمي للثروة أن حصة أغنى 1% من سكان الهند من الثروة الوطنية ارتفعت من 36.8% في عام 2000 إلى 58.4% في عام 2016. وخلال الفترة نفسها، انخفضت حصة أفقر 10% من الهنود من 0.1% إلى -0.7%.

في خضم هذا الوضع، يسود شعورٌ بتراجع دور المجتمع المدني. فبينما ازداد التمويل المخصص للقضايا الاجتماعية باطراد ، يؤكد لنا المجتمع المدني أيضاً ازدياد الجهود التي يوجهها الممولون. كما شهدت المؤسسات الخيرية التي يديرها المحسنون نمواً ملحوظاً.

لأن النخبة هي التي تسيطر في نهاية المطاف على الموارد في مجال العمل الخيري. وكما يقول إدغار فيلانويفا ، مؤلف كتاب "تحرير الثروة من الاستعمار": "العمل الخيري يُدار من أعلى إلى أسفل، ويُغلق على الجميع، ويقوده الخبراء".

يقول فيلانويفا إن على الممولين طرح ثلاثة أسئلة: من أين أتت هذه الأموال؟ من الذي يحق له تخصيصها وإدارتها وإنفاقها؟ وكيف يمكننا تجاوز العمليات التي أنشأناها للوصول إلى الأشخاص الذين قد يكون لديهم حلول مختلفة؟

هذه أسئلة مهمة، لأنه كما قيل لي في اجتماع عُقد مؤخراً، لا تزال المشكلات التي عانى منها القطاع قبل ثلاثة عقود قائمة: قيود شديدة على التمويل غير المقيد أو تكاليف التنظيم، وقياس غير واقعي، وتوجه قصير الأجل، وحلول ترقيعية. والأهم من ذلك كله، غياب الحوار بين أصحاب المصلحة حول الحلول.

ما الذي يمكن أن يفعله المحسنون لضمان مزيد من التوافق مع ما يريده المجتمع؟

دعا راغورام راجان ، محافظ البنك المركزي الهندي السابق، الاقتصاديين في جميع أنحاء البلاد إلى إعادة النظر في دور المجتمعات المحلية والمجتمع المدني، وتعزيزهما، وتمكينهما كوسيلة لتحقيق نمو أكثر عدلاً. ونحن بحاجة إلى إجراء حوار مماثل حول مناهج جديدة للقطاع الخيري.

إذن، ما الذي يمكننا فعله كفاعلي خير لنبدو أكثر انسجاماً مع احتياجات المجتمع ونتمكن من المساهمة بشكل أكبر في تحقيقها؟ إليكم بعض الخطوات:

1. تنمية التواضع في مخرجات البرنامج

إننا - ولا سيما الممولون والمانحون - نلحق ضرراً بالغاً بالمجتمع عندما ندّعي أننا "نُغيّر حياة الناس" ثم نُقيس هذا التغيير بالأرقام. وقد أدّت هذه اللغة التي نستخدمها إلى ترقيم مفرط، حيث نقيس أولاً "المستفيد" ثم نضربه في خمسة للدلالة على حجم الأسرة.

وغني عن القول، أن هناك قدراً هائلاً من الغطرسة مرتبطاً بهذا النمط من التفكير.

من نحن لنُغيّر حياة الناس؟ هل نؤمن حقًا بأننا نفعل ذلك؟ إن استخدام هذا الكلام يوحي بأن المجتمعات التي نعمل من أجلها ضحايا عاجزة، بلا طموحات خاصة بها، بدلًا من كونها مناضلة كما نعرفها حقًا. لقد آن الأوان لنفهم أن التغيير عملية تنبع من الداخل، وتُفعَّل بتحفيزات وإرشادات. نحن لا نُغيّر حياة الناس، بل نُسهِّل عملية التغيير فحسب.

بينما كنا نحن في مؤسسة EdelGive مذنبين أيضاً بادعاء أننا غيرنا حياة الناس، آمل الآن أن أدفن هذا المصطلح بهدوء.

2. تجاوز التقييم أحادي الاتجاه لتنفيذ البرنامج

نحتاج إلى الاستماع أكثر إلى المجتمعات التي نخدمها، وعلينا أن نطلب الاستماع إليها. في مقالها بعنوان "حان وقت استخدام معايير تقييم متعددة الأوجه" ، تجادل فاي تويرسكي بأن على الجهات المانحة تجاوز أساليب الرصد والتقييم التقليدية والتركيز على التغذية الراجعة.

تتحدث عن هذه الملاحظات كعملية تتضمن استطلاع آراء المشاركين والعملاء في المؤسسات غير الربحية، والاستماع إليهم، والاستجابة لتجاربهم المتعلقة بتصوراتهم عن الخدمة أو المنتج. وتؤكد تويرسكي مجددًا أنه من خلال الاستماع إلى تجارب العملاء وتفضيلاتهم وأفكارهم، يمكننا اكتساب رؤى تساعد في تحسين جودة البرامج الاجتماعية وفعاليتها.

إنّ هذا التحوّل من ممارسات التقييم الكمّي إلى تلك التي تتضمن حوارًا تفاعليًا، هو ما يُمكن أن يُساعد الجهات المُموّلة على رفع مستوى برامجها. لم يعد كافيًا الاكتفاء بتقييم أحادي الاتجاه لتنفيذ البرنامج. لم يعد بإمكان الرصد والتقييم أن يكونا مجرد أداة للحكم على مساءلة البرنامج، بل يجب أن يتجاوزا ذلك.

3. مراقبة التفكير النظمي تجاه تغيير النظم

وأخيرًا، علينا أن ندرك أن جميع المشاكل التي نواجهها مترابطة، وبالتالي نحتاج إلى إيجاد حلول مترابطة لها. كما يجب علينا أن ننظر إلى ما هو أبعد من نتائج البرامج لتعزيز العمليات التي تُسهم في تحقيق هذه النتائج.

في مؤسسة إيدل جيف، سعينا إلى تطبيق هذا النهج المنهجي في جميع مشاريعنا، ولا سيما في مجال التعليم. ويتمثل هذا النهج فيما يلي: فبدلاً من التركيز على أعداد الطلاب المسجلين في المدارس (وهو ما كانت الحكومات المحلية تعمل عليه، وما كانت البيانات تُجمع حوله)، نظرنا إلى عامل مؤثر في الالتحاق بالمدارس، ألا وهو مستويات التعلم فيها. ولتحقيق ذلك، عملنا مباشرةً مع الجهة الحكومية المسؤولة عن تقديم الخدمات التعليمية، لمعالجة هذه المشكلة. وتعاونّا مع مسؤولي الحكومات على مستوى المقاطعات والمناطق، ومديري المدارس، والمعلمين، وأولياء الأمور، لبناء برنامج تعليمي شامل.

بينما لا يزال أمامنا نحن، كفاعلي خير، طريق طويل، إلا أنني واثق من أن الحوار والتداول سيمهدان الطريق لهيكل أفضل بكثير للعمل الخيري، هيكل شامل وملتزم بالتقدم الاجتماعي الحقيقي.

***

للحصول على المزيد من الإلهام، تابعوا ندوة عبر الإنترنت في نهاية هذا الأسبوع مع فيديا شاه وأميت بهاتيا بعنوان "ما هو القدر الكافي؟". المزيد من التفاصيل ومعلومات التسجيل هنا.