Hayırseverlik Gerçekten Bir Şeyi Değiştiriyor mu?

Hindistan'da hayırseverlik bugün nasıl bir yer ve neleri başardı? Gerçekten dünyayı ve insanların hayatlarını değiştiriyor mu? Yoksa kapitalizmin bir uzantısı ve süper zenginlerin ekonomik faaliyetlerin yanı sıra kalkınma ve sosyal ilerleme üzerindeki hakimiyetlerini güçlendirmeleri için bir fırsat mı?

Hindistan'da, 2013 Şirketler Yasası'nda özetlenen Kurumsal Sosyal Sorumluluk (KSS) ilkeleri, hükümetlerin yapması gerekeni yapmak için şirketlere ek ve gizli bir vergi uygulanması nedeniyle ilk başta büyük bir üzüntü ve protestoyla karşılanmıştı. O zamandan bu yana geçen beş yılda, işine saygılı her şirket, iyi kurumsal vatandaşlığını kanıtlamak için ayrıntılı sürdürülebilirlik raporları üretiyor.

Ancak hayırseverliğe yönelik şüphecilik artıyor

Anand Giridharadas gibi eleştirmenler, hayırseverlikten toplumun sorunlarını çözmesini istemenin 'sınırsız bir babacanlığın' geri dönüşü anlamına geleceğinden endişe ediyor . Elizabeth Kolbert, "Günümüzün bağışçı grupları sorunları çözüyor mu, yoksa yeni sorunlar mı yaratıyor?" diye soruyor ve muhtemelen kendi sorusuna da şu yanıtı veriyor: "Sık sık söylendiği gibi, yeni bir Yaldızlı Çağ'da yaşıyoruz; abartılı zenginliklerin ve neredeyse aynı ölçüde abartılı cömertlik gösterilerinin yaşandığı bir çağ."

Ya da belki de David Remnick'in dediği gibi, "Hayırseverlik sadece kendi başına büyüleyici olmakla kalmıyor; aynı zamanda çağdaş dünyanın yapısına açılan bir pencere." "Zengin bir adamın kendisini yoksul kardeşlerinin hizmetinde olan, üstün bilgeliğini, deneyimini ve yönetim yeteneğini onların hizmetine sunan bir mütevelli vekil olarak görmesine" pek güvenilmiyor.

Hayırseverliğin iş dünyasının aşırılıklarını örtbas ettiği yönündeki bu eleştiri, bugün eskisinden çok daha yaygın. Bir bakıma, yalnızca kâr peşinde koşmak veya diğer paydaşların aleyhine hissedar önceliği ilkesi eleştiriliyor; ve bu bir süredir böyle.

Her şeyden önce kâr

Şirketlerin, ister çalışanları ister çevre olsun, daha geniş bir vatandaşlık çıkarlarını göz ardı ederek kâr ve piyasa değerini hedeflediğine dair yaygın bir inanış vardır. Kişisel kâr, servet ve şöhret, servetin adil dağıtımından daha önemli görünmektedir.

Büyük tütün şirketleri ölümcül bir alışkanlıktan para kazanmaya devam ediyor. İlaç endüstrisi, en çok ihtiyaç duyanların erişemediği ve pahalı olan süper ilaçlar sayesinde servetini inşa etti. Büyük bankalar, kötü uygulamaları ve yanlış satışları kabul ederek yüklü miktarda para cezası ödedi. Hızlı tüketim malları sektörü, değerlerden ziyade maddi nesneler tarafından yönlendirilen özlemler yaratarak bir tüketici toplumu yaratmakla eleştiriliyor. Gıda endüstrisi ise obezite salgınını daha da kötüleştirmekle suçlanıyor.

Kapitalizmin ahlak dışı olduğu inancı giderek daha fazla sorgulanıyor. Şirketler ise geleneksel olarak algıya ilişkin bu artan sorulara sürdürülebilirlik girişimleri, pazarlama kampanyaları, marka oluşturma ve kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) yoluyla yanıt veriyor.

Hükümetlerin itme ve çekmesi

Şirketlere ve onların amaçlarına yönelik bu derin güvensizliğin yanı sıra, kamuoyunun hükümete olan güveninin de giderek azaldığını biliyoruz.

Hindistan'da merkezi hükümet harcamaları GSYİH'nın yüzdesi olarak sürekli düşüyor ; 2014-15'te yüzde 13,34'ten 2017-18'de yüzde 12,77'ye. Bu durum kamu harcamalarına ve yoksullara yönelik planlara baskı yapıyor.

Hayırseverlik yalnızca kendi başına büyüleyici olmakla kalmıyor; aynı zamanda çağdaş dünyanın yapısına açılan bir pencere. | Fotoğraf: Charlotte Anderson

Devlet kurumları, kritik gördükleri çabalar için hem istişareleri hem de mali desteği açıkça teşvik ederek ve talep ederek, hem sivil toplumun hem de hayırseverliğin davranışlarını yönlendirmede giderek artan bir rol oynuyor. Dolayısıyla, uzun vadeli sistem değişikliğini sağlamak için devletle çalışmanın önemli olduğuna inanmaya devam etsek de, bu diyaloğun kurulabileceği alan giderek daralıyor.

Eşitsizliklerin derinleşmesi

Credit Suisse Küresel Servet El Kitabı, Hindistan nüfusunun en zengin yüzde 1'inin ulusal servetteki payının 2000'deki yüzde 36,8'den 2016'da yüzde 58,4'e çıktığını gösteriyor. Aynı dönemde, Hintlilerin en zengin yüzde 10'unun serveti yüzde 0,1'den yüzde -0,7'ye düştü.

Tüm bunların ortasında, sivil toplumun küçüldüğü hissi her yerde hissediliyor. Sosyal amaçlara ayrılan fonlar istikrarlı bir şekilde artarken , sivil toplum da bize bağışçıların yönlendirdiği çabaların arttığını söylüyor. Hayırseverlerin işlettiği vakıfların sayısı da arttı.

Çünkü hayırseverlik söz konusu olduğunda kaynakları kontrol eden nihayetinde seçkinlerdir. "Zenginliği Sömürgeleştirme" kitabının yazarı Edgar Villanueva'nın dediği gibi: "Hayırseverlik tepeden inme, kapalı kapılar ardında ve uzman odaklıdır."

Villanueva, fon sağlayıcıların şu üç soruyu sorması gerektiğini söylüyor: Bu para nereden geldi? Kim tahsis edecek, yönetecek ve harcayacak? Ve farklı çözümlere sahip olabilecek kişilere ulaşmak için oluşturduğumuz süreçlerin ötesine nasıl geçebiliriz?

Bunlar önemli sorular çünkü yakın zamanda katıldığım bir toplantıda bana söylendiği gibi, sektörü otuz yıl önce rahatsız eden sorunlar hâlâ devam ediyor: sınırsız finansman veya organizasyon maliyetlerine getirilen ciddi kısıtlamalar, gerçekçi olmayan ölçümler, kısa vadeli bir yönelim ve çözümlere geçici bir çözüm yaklaşımı. Ancak en önemlisi, paydaşlar arasında çözümler konusunda bir diyalog eksikliği var.

Hayırseverler toplumun istekleriyle daha fazla uyum sağlanması için neler yapabilirler?

Eski RBI valisi Raghuram Rajan, ülke genelindeki ekonomistlerin daha adil bir büyümenin bir yolu olarak yerel toplulukları ve sivil toplumu yeniden düşünmeleri, güçlendirmeleri ve güçlendirmeleri çağrısında bulundu . Hayırseverlik sektörü için yeni yaklaşımlar konusunda da benzer bir görüşme yapmamız gerekiyor.

Peki, hayırseverler olarak toplumun ihtiyaçlarına daha uyumlu görünmek ve aynı amaca daha fazla katkıda bulunabilmek için neler yapabiliriz? İşte bazı adımlar:

1. Program çıktılarında alçakgönüllülüğü geliştirin

Bizler, özellikle de bağışçılar ve fon sağlayıcılar, "hayatları dönüştürdüğümüzü" iddia edip bu dönüşümü sayılarla ölçüp biçerek topluma büyük bir kötülük yapıyoruz. Kullandığımız bu dil, aşırı bir sayısallaştırmaya yol açtı: önce "yararlanıcı", sonra da aile büyüklüğüne göre beşle çarpıldı.

Söylemeye gerek yok, bu düşünce tarzı büyük bir kibir ifadesi taşıyor.

Hayatları değiştirecek kim oluyoruz? Gerçekten de bunu yaptığımıza inanıyor muyuz? Bu dili kullanmak, çalıştığımız toplulukların, aslında bildiğimiz savaşçılar değil, kendi özlemleri olmayan çaresiz kurbanlar olduğunu ima ediyor. Dönüşümün içten gelen ve dürtüler ve tetikleyicilerle mümkün kılınan bir süreç olduğunu anlamamızın zamanı geldi. Hayatları değiştirmiyoruz, yalnızca dönüşümü mümkün kılıyoruz.

Bizler de EdelGive'de hayatları değiştirdiğimizi iddia etmekten suçlu bulunmuş olsak da, bu dönemi artık sessizce gömmeyi umuyorum.

2. Program sunumunun tek yönlü değerlendirmesinin ötesine geçin

Hizmet verdiğimiz topluluklardan çok daha fazlasını duymaya ve onlardan haber almaya ihtiyacımız var. Fay Twerksy, "Üç Ayaklı Ölçüm Taburesinin Zamanı" başlıklı yazısında, fon sağlayıcıların geleneksel izleme ve değerlendirmenin ötesine geçerek geri bildirime odaklanmaları gerektiğini savunuyor.

Bu geri bildirimi, kâr amacı gütmeyen kuruluş katılımcılarının ve müşterilerin bir hizmet veya ürün hakkındaki algılarına dair deneyimlerini sistematik olarak talep etmeyi, dinlemeyi ve bunlara yanıt vermeyi içeren bir süreç olarak ele alıyor. Twersky, müşterilerin deneyimlerini, tercihlerini ve fikirlerini dinleyerek sosyal programların kalitesini ve etkinliğini artırmaya yardımcı olacak içgörüler elde edebileceğimizi yineliyor.

Fon sağlayıcı topluluğunun programlarının çıtasını yükseltmesine yardımcı olabilecek şey, ölçülebilir değerlendirme uygulamalarından iki yönlü diyalog içeren uygulamalara geçiştir. Program sunumunun tek yönlü bir değerlendirmesi artık yeterli değil. İzleme ve Değerlendirme artık yalnızca bir programın hesap verebilirliğini değerlendirmek için bir araç olamaz. Bunun ötesine geçmelidir.

3. Sistem değişikliğine yönelik sistem düşüncesini gözlemleyin

Son olarak, karşılaştığımız tüm sorunların birbiriyle bağlantılı olduğunu ve bu nedenle bunlara birbiriyle bağlantılı çözümler bulmamız gerektiğini anlamamız gerekiyor. Ayrıca, programların sonuçlarının ötesine bakarak, bu sonuçların ortaya çıkmasına yardımcı olan süreçleri güçlendirmemiz gerekiyor.

EdelGive Vakfı olarak, bu sistem düşüncesini portföylerimizin tamamında, özellikle de eğitim alanında uygulamaya çalıştık. Ve şöyle görünüyor: Okul kayıt sayılarına bakmak yerine (ki eyalet hükümetlerinin üzerinde çalıştığı ve verilerin toplandığı şey budur), kayıtları etkileyen bir faktöre, yani okullardaki öğrenme seviyelerine baktık. Bunun için, sorunu ele almak üzere doğrudan hizmet sağlayıcı olan hükümetle çalıştık. Eğitim için sistematik bir program oluşturmak üzere ilçe ve mahalle düzeyindeki hükümet yöneticileri, müdürler, öğretmenler ve velilerle çalıştık.

Hayırseverler olarak kat etmemiz gereken uzun bir yol var ancak diyalog ve müzakerelerin, kapsayıcı ve gerçek toplumsal ilerlemeye adanmış çok daha iyi bir hayırseverlik yapısının yolunu açacağından eminim.

***

Daha fazla ilham almak için bu hafta sonu Vidya Shah ve Amit Bhatia'nın "Ne Kadar Yeterli?" konulu web seminerine katılın. Daha fazla ayrıntı ve katılım bilgileri için buraya tıklayın.