Talaga Bang May Binabago Ang Philanthropy?

Ano ang hitsura ng pagkakawanggawa sa India ngayon, at ano ang nagawa nito? Talaga bang binabago nito ang mundo at buhay ng mga tao? O ito ba ay isang extension lamang ng kapitalismo at isang pagkakataon para sa mga super-rich na palakasin ang kanilang pagkakasakal sa aktibidad sa ekonomiya gayundin sa pag-unlad at panlipunang pag-unlad?

Sa India, ang mga alituntunin ng CSR gaya ng nakabalangkas sa Companies Act 2013 ay unang sinalubong ng matinding pagkabalisa at protesta tungkol sa karagdagang, disguised na buwis na ipinapataw sa mga korporasyon upang gawin kung ano ang kailangang gawin ng mga pamahalaan. Sa loob ng limang taon mula noon, ang anumang korporasyong katumbas ng halaga nito ay gumagawa ng mga detalyadong ulat sa pagpapanatili upang patunayan ang magandang pagkamamamayan ng korporasyon.

Gayunpaman, lumalaki ang pag-aalinlangan sa pagkakawanggawa

Ang mga kritiko tulad ni Anand Giridharadas ay nag-aalala na ang paghingi ng pagkakawanggawa upang malutas ang mga problema ng lipunan ay nangangahulugan ng pagbabalik ng 'unfettered paternalism'. Nagtanong si Elizabeth Kolbert "Ang mga klase ba ng donor ngayon ay lumulutas ng mga problema–o gumagawa ng mga bago?" at posibleng, sinasagot din niya ang sarili niyang tanong nang sabihin niyang "Nabubuhay tayo, kadalasang sinasabi, sa isang bagong Ginintuang Panahon—isang panahon ng labis na kayamanan at halos bilang maluhong pagpapakita ng pagkabukas-palad".

O marahil tulad ng komento ni David Remnick "Ang Philanthropy ay hindi lamang kaakit-akit sa sarili nito; ito rin ay isang window sa istruktura ng kontemporaryong mundo". Mayroong maliit na pagtitiwala sa 'ang taong mayayaman na isinasaalang-alang ang kanyang sarili na isang katiwala at ahente lamang para sa kanyang mahihirap na mga kapatid, na nagdadala sa kanilang paglilingkod sa kanyang higit na karunungan, karanasan at kakayahang mangasiwa'.

Ang pagpuna na ito sa pagkakawanggawa na sumasaklaw sa mga labis na negosyo ay mas laganap ngayon kaysa dati. Sa isang kahulugan, ang paghahangad ng tubo lamang, o ang doktrina ng pagiging primasiya ng shareholder sa kapinsalaan ng ibang mga stakeholder ay inaatake; at ito ay para sa ilang oras na ngayon.

Laban higit sa lahat

Mayroong malawak na paniniwala na ang mga korporasyon ay naghahangad ng tubo at market capitalization nang hindi kasama ang mas malawak na pagkamamamayan, maging para sa kanilang mga empleyado o sa kapaligiran. Ang personal na kita, kayamanan, at kabantugan ay tila nangunguna kaysa sa pantay na pamamahagi ng kayamanan.

Ang malalaking kumpanya ng tabako ay patuloy na kumikita mula sa isang nakamamatay na ugali. Ang industriya ng pharmaceutical ay binuo ang kanyang kapalaran sa mga sobrang gamot, na hindi naa-access at mahal sa mga taong higit na nangangailangan ng mga ito. Malaking multa ang binayaran ng malalaking bangko dahil kinikilala nila ang masasamang gawi at maling pagbebenta. Ang industriya ng FMCG ay binatikos sa paglikha ng lipunan ng mga mamimili, na nagtatakda ng mga adhikain na hinihimok ng materyalistikong mga bagay sa halip na mga halaga. At ang industriya ng pagkain ay inakusahan ng pagpapalala ng epidemya ng labis na katabaan.

Ang paniniwala na ang kapitalismo ay amoral ay malalim na kinukuwestiyon. At tradisyonal na tinututulan ng mga kumpanya ang dumaraming tanong na ito sa perception sa pamamagitan ng mga inisyatiba sa pagpapanatili, mga kampanya sa marketing, pagbuo ng tatak, at CSR.

Ang tulak at hatak ng mga gobyerno

Kasabay ng matinding kawalan ng tiwala na ito ng mga korporasyon at ng kanilang mga motibo, alam din natin na ang tiwala ng publiko sa gobyerno ay patuloy na bumababa.

Sa India, patuloy na bumababa ang paggasta ng sentral na pamahalaan bilang porsyento ng GDP , mula 13.34 porsyento noong 2014-15 hanggang 12.77 porsyento noong 2017-18. Nagbigay ito ng presyon sa pampublikong paggasta at sa mga iskema para sa mahihirap.

Ang Philanthropy ay hindi lamang kaakit-akit sa sarili nito; isa rin itong bintana sa istruktura ng kontemporaryong mundo. | Larawan ng kagandahang-loob: Charlotte Anderson

Ang mga kagawaran ng gobyerno ay gumaganap din ng isang pagtaas ng papel sa pagdidirekta sa pag-uugali ng parehong lipunang sibil at pagkakawanggawa sa pamamagitan ng hayagang pagtulak at pagtawag para sa parehong mga konsultasyon at suportang pinansyal para sa mga pagsisikap na itinuturing nilang kritikal. Kaya, habang patuloy kaming naniniwala na ang pakikipagtulungan sa gobyerno ay mahalaga upang makamit ang pangmatagalang pagbabago sa mga sistema, ang espasyo kung saan maaaring magkaroon ng diyalogong iyon ay lumiliit.

Ang pagpapalalim ng hindi pagkakapantay-pantay

Ipinapakita ng Credit Suisse Global Wealth Handbook na ang pinakamataas na isang porsyento ng bahagi ng populasyon ng India sa pambansang kayamanan ay lumago mula 36.8 porsyento noong 2000 hanggang 58.4 porsyento noong 2016 . Sa parehong panahon, ang pinakamababang 10 porsiyento ng yaman ng mga Indian ay bumaba mula 0.1 porsiyento hanggang -0.7 porsiyento.

Sa gitna nito, ang kahulugan ng isang lumiliit na lipunang sibil ay masyadong malaganap. Habang ang pagpopondo para sa mga layuning panlipunan ay patuloy na tumaas , mayroon din kaming civil society na nagsasabi sa amin na ang mga pagsisikap na nakadirekta sa funder ay tumaas. Lumago rin ang mga operating foundation ng mga pilantropo.

Dahil, sa wakas, ang mga piling tao ang kumokontrol sa mga mapagkukunan pagdating sa pagkakawanggawa. Gaya ng sinabi ni Edgar Villanueva , may-akda ng aklat na Decolonizing Wealth: "Ang pilanthropy ay top-down, closed-door at expert-driven".

Sinabi ni Villanueva na ang mga nagpopondo ay kailangang magtanong ng tatlong katanungan: Saan nanggaling ang perang ito? Sino ang makakapaglaan, mamahala, at gumastos nito? At, paano natin maaangat ang mga prosesong ginawa natin para maabot ang mga taong maaaring may iba't ibang solusyon?

Mahahalagang tanong ito dahil, gaya ng sinabi sa akin sa isang kamakailang pagtitipon, nananatili pa rin ang mga isyung bumabagabag sa sektor tatlong dekada na ang nakalipas: matinding paghihigpit sa hindi pinaghihigpitang pagpopondo o mga gastos sa organisasyon, hindi makatotohanang pagsukat, panandaliang oryentasyon, at isang band-aid na diskarte sa mga solusyon. Gayunpaman, ang pinakamahalaga, mayroong isang kakulangan ng diyalogo sa pagitan ng mga stakeholder sa mga solusyon.

Ano ang maaaring gawin ng mga pilantropo upang matiyak na mayroong higit na pagkakahanay sa nais ng lipunan?

Ang dating gobernador ng RBI, si Raghuram Rajan ay nanawagan sa mga ekonomista sa buong bansa na muling pag-isipan, palakasin at bigyan ng kapangyarihan ang mga lokal na komunidad at lipunang sibil bilang isang paraan sa mas pantay na paglago. Kailangan nating magkaroon ng katulad na pag-uusap sa mga bagong diskarte para sa sektor ng pagkakawanggawa.

Kaya, ano ang maaari nating gawin bilang mga pilantropo upang tila higit na naaayon sa mga pangangailangan ng lipunan at makapag-ambag ng higit pa tungo sa pareho? Narito ang ilang hakbang:

1. Linangin ang pagpapakumbaba sa mga maihahatid ng programa

Tayo—lalo na ang mga nagpopondo at mga donor—ay gumagawa ng malaking kapahamakan sa lipunan sa pamamagitan ng pagsasabi na tayo ay 'nagbabagong buhay' at pagkatapos ay sinusukat ang pagbabagong iyon sa pamamagitan ng mga numero. Ang wikang ito na ginagamit namin ay humantong sa pagbilang ng isang matinding uri–una sa 'benepisyaryo' at pagkatapos ay pinarami ng lima para sa laki ng pamilya.

Hindi na kailangang sabihin, mayroong isang malaking singsing ng pagmamataas na nakalakip sa linya ng pag-iisip na ito.

Sino ba tayo para baguhin ang buhay? Seryoso ba tayong naniniwala na ito ay isang bagay na ginagawa natin? Ang paggamit ng wikang ito ay nagmumungkahi na ang mga komunidad na ating pinagtatrabahuhan ay mga walang magawang biktima, na walang sariling mga adhikain, sa halip na mga mandirigma na alam nating sila talaga. Oras na para maunawaan natin na ang pagbabago ay isang proseso na nagmumula sa loob at pinapagana ng mga nudge at trigger. Hindi namin binabago ang buhay, pinapagana lang namin ang pagbabago.

Bagama't kami sa EdelGive ay nagkasala rin sa pag-aangkin na binago namin ang mga buhay, umaasa akong bigyan ngayon ng tahimik na libing ang terminong ito.

2. Higit pa sa isang one-way na pagtatasa ng paghahatid ng programa

Marami pa tayong kailangang marinig mula sa mga komunidad na ating pinaglilingkuran, at kailangan nating hilingin na marinig mula sa kanila. Sa kanyang piraso na pinamagatang 'Oras para sa Tatlong-legged na Measurement Stool' , sinabi ni Fay Twerksy na kailangang lumampas ang mga nagpopondo sa tradisyonal na pagsubaybay at pagsusuri upang tumuon sa feedback.

Pinag-uusapan niya ang feedback na ito bilang isang proseso, na kinabibilangan ng sistematikong paghingi, pakikinig, at pagtugon sa mga karanasan ng mga nonprofit na kalahok at customer tungkol sa kanilang mga pananaw sa isang serbisyo o produkto. Inuulit ni Twersky, na sa pamamagitan ng pakikinig sa mga karanasan, kagustuhan at ideya ng mga customer, makakakuha tayo ng mga insight na makakatulong sa pagpapabuti ng kalidad at pagiging epektibo ng mga social program.

Ito ay ang paglipat ng layo mula sa quantifiable evaluation practices tungo sa mga may kasamang two-way na dialogue, na makakatulong sa funder community na itaas ang antas para sa kanilang mga programa. Hindi na sapat na magkaroon ng one-way na pagtatasa ng paghahatid ng programa. Ang M&E ay hindi na maaaring maging isang kasangkapan lamang upang hatulan ang pananagutan ng isang programa. Kailangang lampasan iyon.

3. Obserbahan ang pag-iisip ng mga sistema tungo sa pagbabago ng mga sistema

Sa wakas, kailangan nating maunawaan na ang lahat ng mga problemang kinakaharap natin ay magkakaugnay at samakatuwid kailangan nating makahanap ng magkakaugnay na solusyon sa mga ito. Kailangan din nating tingnan ang higit pa sa kinalabasan ng mga programa upang palakasin ang mga prosesong makakatulong na maisakatuparan ang mga resultang ito.

Sa EdelGive Foundation, sinubukan naming ipatupad ang linyang ito ng pag-iisip ng mga sistema sa aming mga portfolio, ngunit partikular sa edukasyon. At ganito ang hitsura: sa halip na tingnan ang mga numero ng pagpapatala sa paaralan (na kung ano ang ginagawa ng mga pamahalaan ng estado, at kung anong data ang kinokolekta sa paligid), tiningnan namin ang isang salik na nakakaimpluwensya sa mga antas ng pagpapatala–pag-aaral sa mga paaralan. Para dito, direkta kaming nakipagtulungan sa service provider–ang gobyerno–tungo sa pagtugon sa isyu. Nakipagtulungan kami sa mga administrador ng pamahalaan sa antas ng distrito at block, mga punong guro, guro, at mga magulang sa pagbuo ng isang sistematikong programa para sa edukasyon.

Habang tayo, bilang mga pilantropo, ay mahaba ang mararating, ako ay tiwala na ang diyalogo at deliberasyon ay magbibigay daan para sa isang mas mahusay na istruktura ng pagkakawanggawa, isa na kasama at nakatuon sa tunay na panlipunang pag-unlad.

***

Para sa higit pang inspirasyon, tumutok sa isang webinar ngayong weekend kasama sina Vidya Shah at Amit Bhatia sa "How Much Is Enough?" Higit pang mga detalye at impormasyon sa RSVP dito.