La Filantropia està Canviant Realment Alguna cosa?

Com és la filantropia a l'Índia avui dia i què ha aconseguit fer? Està canviant realment el món i la vida de les persones? O és simplement una extensió del capitalisme i una oportunitat perquè els superrics enforteixin el seu control sobre l'activitat econòmica, així com el desenvolupament i el progrés social?

A l'Índia, les directrius de RSC tal com s'esbossa a la Llei de Societats de 2013 van ser rebudes inicialment amb gran angoixa i protestes per un impost addicional i encobert que s'aplicava a les corporacions per fer el que els governs havien de fer. En els cinc anys transcorreguts des de llavors, qualsevol corporació que es precie ha elaborat informes de sostenibilitat detallats per donar fe de la seva bona ciutadania corporativa.

No obstant això, l'escepticisme al voltant de la filantropia està creixent

Crítics com Anand Giridharadas temen que demanar a la filantropia que resolgui els problemes de la societat signifiqui el retorn del "paternalisme sense restriccions". Elizabeth Kolbert pregunta : "Les classes donants actuals estan resolent problemes o en creen de nous?" i ​​possiblement també respon a la seva pròpia pregunta quan diu que "Vivim, es diu sovint, en una nova Edat Daurada, una era de riquesa extravagant i de mostres de generositat gairebé igual d'extravagants".

O potser, com comenta David Remnick, «la filantropia no només és fascinant en si mateixa; també és una finestra a l'estructura del món contemporani». Hi ha poca confiança en «l'home ric que es considera a si mateix el mer administrador i agent dels seus germans pobres, posant al seu servei la seva saviesa, experiència i capacitat d'administració superiors».

Aquesta crítica a la filantropia que encobreix els excessos de les empreses està força més estesa avui dia que abans. En cert sentit, la recerca única del benefici, o la doctrina de la primacia dels accionistes a costa d'altres parts interessades, està sent atacada; i ho ha estat durant un temps.

El benefici per sobre de tot

Hi ha la creença generalitzada que les corporacions persegueixen el benefici i la capitalització de mercat excloent la ciutadania en general, ja sigui per als seus empleats o pel medi ambient. El benefici personal, la riquesa i la renom semblen tenir prioritat sobre la distribució equitativa de la riquesa.

Les grans companyies tabaqueres continuen guanyant diners amb un hàbit mortal. La indústria farmacèutica ha construït la seva fortuna amb superfàrmacs, que són inaccessibles i cars per a aquells que més els necessiten. Els grans bancs han pagat multes considerables en reconèixer males pràctiques i vendes inadequades. La indústria dels béns de consum de gran consum ha estat criticada per crear una societat de consum, establint aspiracions impulsades per objectes materialistes en lloc de valors. I la indústria alimentària ha estat acusada d'exacerbar l'epidèmia d'obesitat.

La creença que el capitalisme és amoral està sent profundament qüestionada. I les empreses tradicionalment han contrarestat aquests creixents dubtes sobre la percepció mitjançant iniciatives de sostenibilitat, campanyes de màrqueting, creació de marca i RSC.

L'empenta i l'atracció dels governs

Juntament amb aquesta profunda desconfiança envers les corporacions i els seus motius, també sabem que la confiança pública en el govern ha anat disminuint constantment.

A l'Índia, la despesa del govern central ha anat disminuint contínuament com a percentatge del PIB , del 13,34% el 2014-15 al 12,77% el 2017-18. Això ha exercit pressió sobre la despesa pública i sobre els programes per a les persones pobres.

La filantropia no només és fascinant en si mateixa; també és una finestra a l'estructura del món contemporani. | Fotografia cortesia de: Charlotte Anderson

Els departaments governamentals també tenen un paper cada cop més important en la direcció del comportament tant de la societat civil com de la filantropia, tot impulsant i demanant obertament consultes i suport financer per a les iniciatives que consideren crítiques. Així doncs, tot i que continuem creient que treballar amb el govern és important per aconseguir un canvi de sistemes a llarg termini, l'espai en què es pot tenir aquest diàleg s'està reduint.

Un agreujament de les desigualtats

El Manual de Riquesa Global de Credit Suisse mostra que l'1% superior de la riquesa nacional de la població de l'Índia va augmentar del 36,8% el 2000 al 58,4% el 2016. Durant el mateix període, el 10% inferior de la riquesa dels indis va caure del 0,1% al -0,7%.

Enmig d'això, la sensació d'una societat civil que s'encongeix és massa omnipresent. Mentre que el finançament per a causes socials ha augmentat constantment, també tenim la societat civil que ens diu que els esforços dirigits pels finançadors han augmentat. Les fundacions operatives per part de filantrops també han crescut.

Perquè, finalment, és l'elit qui controla els recursos quan es tracta de filantropia. Com diu Edgar Villanueva , autor del llibre Decolonizing Wealth: "La filantropia és de dalt a baix, a porta tancada i impulsada per experts".

Villanueva diu que els finançadors s'han de fer tres preguntes: d'on han sortit aquests diners? Qui els assigna, els gestiona i els gasta? I com podem superar els processos que hem creat per arribar a persones que poden tenir solucions diferents?

Aquestes són preguntes importants perquè, tal com em van dir en una reunió recent, els problemes que van assolar el sector fa tres dècades encara persisteixen: restriccions severes sobre el finançament sense restriccions o els costos d'organització, mesures poc realistes, una orientació a curt termini i un enfocament de solucions provisional. El més important, però, és que hi ha una manca de diàleg entre les parts interessades sobre les solucions.

Què poden fer els filantrops per garantir que hi hagi més alineació amb el que la societat vol?

L'exgovernador del RBI, Raghuram Rajan, ha demanat als economistes de tot el país que repensin, enforteixin i empoderin les comunitats locals i la societat civil com a mitjà per a un creixement més equitatiu. Hem de tenir una conversa similar sobre nous enfocaments per al sector filantròpic.

Aleshores, què podem fer com a filantrops per semblar més alineats amb les necessitats de la societat i poder contribuir-hi més? Aquí teniu alguns passos:

1. Cultivar la humilitat en els resultats del programa

Nosaltres, en particular els finançadors i donants, estem fent un flac favor a la societat afirmant que estem "transformant vides" i després quantificant aquesta transformació mitjançant xifres. Aquest llenguatge que fem servir ha portat a una numerificació extrema: primer del "beneficiari" i després multiplicada per cinc per la mida de la família.

No cal dir que aquesta línia de pensament té un fort reflex d'arrogància.

Qui som nosaltres per transformar vides? Creiem seriosament que això és una cosa que estem fent? L'ús d'aquest llenguatge suggereix que les comunitats per a les quals treballem són víctimes indefenses, sense aspiracions pròpies, en lloc de les lluitadores que sabem que realment són. És hora que entenguem que la transformació és un procés que ve de dins i que s'aconsegueix amb empentes i desencadenants. No estem transformant vides, simplement estem permetent la transformació.

Tot i que a EdelGive també hem estat culpables d'afirmar haver transformat vides, espero ara poder donar a aquest trimestre un enterrament tranquil.

2. Anar més enllà d'una avaluació unidireccional de l'execució del programa

Necessitem escoltar molt més de les comunitats a les quals servim, i hem de demanar-los que ens ho diguin. En el seu article titulat "És hora d'un tamboret de mesura de tres potes" , Fay Twerksy argumenta que els finançadors han d'anar més enllà del seguiment i l'avaluació tradicionals per centrar-se en la retroalimentació.

Parla d'aquesta retroalimentació com un procés que implica sol·licitar, escoltar i respondre sistemàticament a les experiències dels participants i clients de les organitzacions sense ànim de lucre sobre les seves percepcions d'un servei o producte. Twersky reitera que, escoltant les experiències, preferències i idees dels clients, podem obtenir informació que ajudarà a millorar la qualitat i l'eficàcia dels programes socials.

És aquest allunyament de les pràctiques d'avaluació quantificables cap a aquelles que inclouen un diàleg bidireccional el que pot ajudar la comunitat finançadora a elevar el llistó dels seus programes. Ja no n'hi ha prou amb tenir una avaluació unidireccional de l'execució del programa. El seguiment i l'avaluació ja no poden ser només una eina per jutjar la responsabilitat d'un programa. Ha d'anar més enllà.

3. Observar el pensament sistèmic envers el canvi sistèmic

Finalment, hem d'entendre que tots els problemes als quals ens enfrontem estan interconnectats i que, per tant, hem de trobar-hi solucions interconnectades. També hem de mirar més enllà del resultat dels programes per enfortir els processos que ajuden a aconseguir aquests resultats.

A la Fundació EdelGive, hem intentat implementar aquesta línia de pensament sistèmic a totes les nostres carteres, però particularment en l'educació. I es veu de la següent manera: en comptes de fixar-nos en les xifres de matrícula escolar (que és en allò en què treballaven els governs estatals i sobre quines dades es recopilaven), vam examinar un factor que influeix en els nivells de matrícula (aprenentatge) a les escoles. Per això, vam treballar directament amb el proveïdor de serveis (el govern) per abordar el problema. Vam treballar amb administradors governamentals a nivell de districte i bloc, directors, professors i pares en la construcció d'un programa sistèmic per a l'educació.

Tot i que nosaltres, com a filantrops, tenim un llarg camí per recórrer, estic segur que el diàleg i la deliberació aplanaran el camí cap a una estructura de filantropia molt millor, inclusiva i compromesa amb un progrés social genuí.

***

Per a més inspiració, connecteu-vos a un seminari web aquest cap de setmana amb Vidya Shah i Amit Bhatia sobre "Quant és suficient?". Més detalls i informació sobre confirmàncies aquí.