দানশীলতা কি সত্যিই কিছু পরিবর্তন করছে?

ভারতে আজ দানশীলতা কেমন দেখাচ্ছে এবং এটি কী করতে পেরেছে? এটি কি সত্যিই বিশ্ব এবং মানুষের জীবনকে পরিবর্তন করছে? নাকি এটি কেবল পুঁজিবাদের একটি সম্প্রসারণ এবং অতি ধনীদের জন্য অর্থনৈতিক কার্যকলাপের পাশাপাশি উন্নয়ন এবং সামাজিক অগ্রগতির উপর তাদের দমনমূলক আধিপত্য শক্তিশালী করার সুযোগ?

ভারতে, ২০১৩ সালের কোম্পানি আইনে বর্ণিত সিএসআর নির্দেশিকাগুলি প্রথমে তীব্র ক্ষোভ এবং প্রতিবাদের মুখোমুখি হয়েছিল, যখন কর্পোরেশনগুলির উপর অতিরিক্ত, ছদ্মবেশী কর আরোপ করা হয়েছিল, যা সরকারকে করতে হবে। সেই পাঁচ বছরে, যে কোনও মূল্যবান কর্পোরেশন তাদের ভাল কর্পোরেট নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসাবে বিশদ স্থায়িত্ব প্রতিবেদন তৈরি করছে।

তবে, জনহিতকর কাজ সম্পর্কে সংশয় ক্রমশ বাড়ছে।

আনন্দ গিরিধরদাসের মতো সমালোচকরা উদ্বিগ্ন যে সমাজের সমস্যা সমাধানের জন্য দানশীলতা চাওয়ার অর্থ 'নিরবচ্ছিন্ন পিতৃতন্ত্র' ফিরে আসা। এলিজাবেথ কোলবার্ট জিজ্ঞাসা করেন, "আজকের দাতা শ্রেণী কি সমস্যার সমাধান করছে - নাকি নতুন সমস্যা তৈরি করছে?" এবং সম্ভবত, তিনি নিজের প্রশ্নেরও উত্তর দেন যখন তিনি বলেন যে "আমরা বাস করি, প্রায়শই বলা হয়, একটি নতুন সোনালী যুগে - অমিতব্যয়ী সম্পদের যুগ এবং প্রায় অমিতব্যয়ী উদারতার প্রদর্শন"।

অথবা সম্ভবত ডেভিড রেমনিক যেমন মন্তব্য করেছেন, "দানশীলতা কেবল নিজের মধ্যেই আকর্ষণীয় নয়; এটি সমসাময়িক বিশ্বের কাঠামোর একটি জানালাও।" 'ধনী ব্যক্তি নিজেকে তার দরিদ্র ভাইদের জন্য কেবল ট্রাস্টি এবং এজেন্ট মনে করে, তাদের সেবায় তার উচ্চতর জ্ঞান, অভিজ্ঞতা এবং প্রশাসনের ক্ষমতা নিয়ে আসে', এই বিষয়ে খুব কমই আস্থা রয়েছে।

ব্যবসায়ের বাড়াবাড়ি ঢেকে রাখার জন্য দানশীলতার এই সমালোচনা আগের তুলনায় আজ অনেক বেশি ব্যাপক। এক অর্থে, কেবল মুনাফার সাধনা, অথবা অন্যান্য অংশীদারদের ব্যয়ে শেয়ারহোল্ডারদের প্রাধান্যের মতবাদ আক্রমণের সম্মুখীন; এবং বেশ কিছুদিন ধরেই এটি চলছে।

সবকিছুর উপরে লাভ

ব্যাপকভাবে বিশ্বাস করা হয় যে কর্পোরেশনগুলি তাদের কর্মীদের জন্য হোক বা পরিবেশের জন্য, বৃহত্তর নাগরিকত্বকে বাদ দিয়ে মুনাফা এবং বাজার মূলধনের পিছনে ছুটছে। সম্পদের সুষম বন্টনের চেয়ে ব্যক্তিগত মুনাফা, সম্পদ এবং খ্যাতি প্রাধান্য পেয়েছে বলে মনে হয়।

বড় বড় তামাক কোম্পানিগুলি একটি মারাত্মক অভ্যাস থেকে অর্থ উপার্জন করে চলেছে। ওষুধ শিল্প সুপার ড্রাগের উপর তাদের ভাগ্য গড়ে তুলেছে, যা তাদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন এমন লোকদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য এবং ব্যয়বহুল। বড় বড় ব্যাংকগুলি খারাপ অভ্যাস এবং ভুল বিক্রির স্বীকৃতিস্বরূপ যথেষ্ট জরিমানা দিয়েছে। FMCG শিল্পকে একটি ভোক্তা সমাজ তৈরির জন্য সমালোচিত করা হয়েছে, মূল্যবোধের পরিবর্তে বস্তুবাদী বস্তু দ্বারা চালিত আকাঙ্ক্ষা স্থাপন করা হয়েছে। এবং খাদ্য শিল্পের বিরুদ্ধে স্থূলতার মহামারীকে আরও বাড়িয়ে তোলার অভিযোগ আনা হয়েছে।

পুঁজিবাদ যে নীতিহীন, এই বিশ্বাসকে গভীরভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করা হচ্ছে। এবং কোম্পানিগুলি ঐতিহ্যগতভাবে টেকসই উদ্যোগ, বিপণন প্রচারণা, ব্র্যান্ড-বিল্ডিং এবং সিএসআরের মাধ্যমে উপলব্ধি সম্পর্কে এই ক্রমবর্ধমান প্রশ্নগুলির মোকাবিলা করেছে।

সরকারের চাপ ও টান

কর্পোরেশন এবং তাদের উদ্দেশ্যের প্রতি এই গভীর অবিশ্বাসের পাশাপাশি, আমরা এটাও জানি যে সরকারের প্রতি জনসাধারণের আস্থা ক্রমাগত হ্রাস পাচ্ছে।

ভারতে, কেন্দ্রীয় সরকারের ব্যয় জিডিপির শতাংশ হিসাবে ক্রমাগত হ্রাস পাচ্ছে , ২০১৪-১৫ সালে ১৩.৩৪ শতাংশ থেকে ২০১৭-১৮ সালে ১২.৭৭ শতাংশে। এর ফলে সরকারি ব্যয় এবং দরিদ্রদের জন্য প্রকল্পগুলির উপর চাপ তৈরি হয়েছে।

দানশীলতা কেবল আকর্ষণীয়ই নয়; এটি সমসাময়িক বিশ্বের কাঠামোর একটি জানালাও। | ছবি সৌজন্যে: শার্লট অ্যান্ডারসন

সরকারি বিভাগগুলি নাগরিক সমাজ এবং জনহিতৈষী উভয়ের আচরণ পরিচালনায় ক্রমবর্ধমান ভূমিকা পালন করছে, তাদের গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা করা প্রচেষ্টার জন্য পরামর্শ এবং আর্থিক সহায়তা উভয়ের জন্য খোলাখুলিভাবে চাপ দিচ্ছে এবং আহ্বান জানাচ্ছে। সুতরাং, যদিও আমরা বিশ্বাস করি যে দীর্ঘমেয়াদী ব্যবস্থার পরিবর্তন অর্জনের জন্য সরকারের সাথে কাজ করা গুরুত্বপূর্ণ, সেই সংলাপের স্থানটি ক্রমশ ছোট হয়ে আসছে।

বৈষম্যের গভীরতা বৃদ্ধি

ক্রেডিট সুইস গ্লোবাল ওয়েলথ হ্যান্ডবুক দেখায় যে ভারতের জনসংখ্যার শীর্ষ এক শতাংশের জাতীয় সম্পদের অংশ ২০০০ সালে ৩৬.৮ শতাংশ থেকে বেড়ে ২০১৬ সালে ৫৮.৪ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। একই সময়ে, ভারতীয়দের সম্পদের নীচের ১০ শতাংশের পরিমাণ ০.১ শতাংশ থেকে কমে -০.৭ শতাংশে দাঁড়িয়েছে।

এর মাঝে, নাগরিক সমাজের সংকোচনের অনুভূতি অত্যন্ত ব্যাপক। সামাজিক উদ্দেশ্যে তহবিল ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পেলেও, নাগরিক সমাজ আমাদের বলছে যে তহবিল-নির্দেশিত প্রচেষ্টা বৃদ্ধি পেয়েছে। জনহিতৈষীদের পরিচালিত ভিত্তিও বৃদ্ধি পেয়েছে।

কারণ, পরিশেষে, জনহিতকর কাজের ক্ষেত্রে অভিজাত শ্রেণীই সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে। "ডিকোলোনাইজিং ওয়েলথ" বইয়ের লেখক এডগার ভিলানুয়েভা যেমন বলেছেন: "জনহিতকর কাজ হলো উপর থেকে নিচে, বন্ধ দরজা এবং বিশেষজ্ঞ-চালিত"।

ভিলানুয়েভা বলেন যে তহবিলদাতাদের তিনটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত: এই অর্থ কোথা থেকে এসেছে? কে এটি বরাদ্দ, পরিচালনা এবং ব্যয় করার অধিকার রাখে? এবং, আমরা কীভাবে এমন লোকেদের কাছে পৌঁছানোর জন্য তৈরি প্রক্রিয়াগুলির ঊর্ধ্বে উঠতে পারি যাদের বিভিন্ন সমাধান থাকতে পারে?

এগুলো গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন কারণ, সাম্প্রতিক এক সমাবেশে আমাকে বলা হয়েছিল, তিন দশক আগে এই খাতকে জর্জরিত করে তুলেছিল এমন সমস্যাগুলি এখনও রয়ে গেছে: অবাধ তহবিল বা প্রতিষ্ঠানের ব্যয়ের উপর কঠোর বিধিনিষেধ, অবাস্তব পরিমাপ, স্বল্পমেয়াদী অভিযোজন এবং সমাধানের জন্য একটি ব্যান্ড-এইড পদ্ধতি। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, সমাধানের জন্য অংশীদারদের মধ্যে সংলাপের অভাব রয়েছে।

সমাজ যা চায় তার সাথে আরও সামঞ্জস্যপূর্ণতা নিশ্চিত করার জন্য দানশীলরা কী করতে পারেন?

প্রাক্তন আরবিআই গভর্নর, রঘুরাম রাজন দেশজুড়ে অর্থনীতিবিদদের স্থানীয় সম্প্রদায় এবং নাগরিক সমাজকে আরও ন্যায়সঙ্গত প্রবৃদ্ধির উপায় হিসেবে পুনর্বিবেচনা, শক্তিশালীকরণ এবং ক্ষমতায়নের আহ্বান জানিয়েছেন । জনহিতকর ক্ষেত্রের জন্য নতুন পদ্ধতির বিষয়ে আমাদেরও একই রকম আলোচনা করা দরকার।

তাহলে, সমাজসেবী হিসেবে আমরা সমাজের চাহিদার সাথে আরও বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে এবং সেই লক্ষ্যে আরও বেশি অবদান রাখতে কী করতে পারি? এখানে কিছু পদক্ষেপ দেওয়া হল:

১. প্রোগ্রামের কাজকর্মে নম্রতা গড়ে তুলুন

আমরা - বিশেষ করে অর্থদাতা এবং দাতারা - সমাজের প্রতি বিরাট ক্ষতি করছি, দাবি করছি যে আমরা 'জীবন পরিবর্তন করছি' এবং তারপর সংখ্যার মাধ্যমে সেই রূপান্তরের পরিমাণ নির্ণয় করছি। আমরা যে ভাষা ব্যবহার করি তা এক চরম ধরণের সংখ্যা নির্ধারণের দিকে পরিচালিত করেছে - প্রথমে 'সুবিধাভোগী' এবং তারপর পরিবারের আকারের জন্য পাঁচ দ্বারা গুণ করা।

বলা বাহুল্য, এই চিন্তাধারার সাথে অহংকারের এক বিশাল বলয় জড়িয়ে আছে।

জীবন বদলে দেওয়ার আমরা কে? আমরা কি সত্যিই বিশ্বাস করি যে আমরা এটা করছি? এই ভাষা ব্যবহার করলে বোঝা যায় যে আমরা যে সম্প্রদায়ের জন্য কাজ করি তারা অসহায় শিকার, যাদের নিজস্ব কোন আকাঙ্ক্ষা নেই, বরং আমরা জানি যে তারা আসলেই যোদ্ধা। এখন সময় এসেছে আমাদের বোঝার যে রূপান্তর হল এমন একটি প্রক্রিয়া যা ভেতর থেকে আসে এবং ধাক্কা এবং ট্রিগার দ্বারা সক্ষম হয়। আমরা জীবন বদলে দিচ্ছি না, আমরা কেবল রূপান্তর ঘটাচ্ছি।

যদিও এডেলগিভে আমরাও জীবন বদলে দেওয়ার দাবি করে দোষী, আমি আশা করি এখন এই শব্দটিকে নীরবে সমাহিত করা হবে।

২. প্রোগ্রাম ডেলিভারির একমুখী মূল্যায়নের বাইরে যান

আমরা যে সম্প্রদায়গুলিকে সেবা করি তাদের কাছ থেকে আমাদের আরও অনেক কিছু শুনতে হবে, এবং তাদের কাছ থেকে আমাদের শুনতে হবে। 'Time for a Three-legged Measurement Stool' শীর্ষক তার লেখায়, ফে টোয়ার্কসি যুক্তি দেন যে তহবিলদাতাদের প্রতিক্রিয়ার উপর মনোযোগ দেওয়ার জন্য ঐতিহ্যবাহী পর্যবেক্ষণ এবং মূল্যায়নের বাইরে যেতে হবে।

তিনি এই প্রতিক্রিয়াটিকে একটি প্রক্রিয়া হিসেবে বর্ণনা করেন, যার মধ্যে অলাভজনক অংশগ্রহণকারীদের এবং গ্রাহকদের পরিষেবা বা পণ্য সম্পর্কে তাদের ধারণা সম্পর্কে পদ্ধতিগতভাবে অনুরোধ করা, শোনা এবং প্রতিক্রিয়া জানানো জড়িত। টোয়ার্স্কি পুনর্ব্যক্ত করেন যে, গ্রাহকদের অভিজ্ঞতা, পছন্দ এবং ধারণাগুলি শোনার মাধ্যমে আমরা এমন অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করতে পারি যা সামাজিক কর্মসূচির মান এবং কার্যকারিতা উন্নত করতে সাহায্য করবে।

পরিমাণগত মূল্যায়ন পদ্ধতি থেকে দ্বিমুখী সংলাপের দিকে সরে আসাই অর্থায়নকারী সম্প্রদায়কে তাদের কর্মসূচির মান বাড়াতে সাহায্য করতে পারে। কর্মসূচি প্রদানের একমুখী মূল্যায়ন এখন আর যথেষ্ট নয়। এমএন্ডই আর কেবল একটি কর্মসূচির জবাবদিহিতা বিচার করার হাতিয়ার হতে পারে না। এটিকে এর বাইরেও যেতে হবে।

৩. সিস্টেম পরিবর্তনের প্রতি সিস্টেমের চিন্তাভাবনা পর্যবেক্ষণ করুন

পরিশেষে, আমাদের বুঝতে হবে যে আমরা যে সমস্ত সমস্যার মুখোমুখি হই তা একে অপরের সাথে সংযুক্ত এবং তাই আমাদের অবশ্যই তাদের সমাধান খুঁজে বের করতে হবে। এই ফলাফলগুলি অর্জনে সহায়তা করে এমন প্রক্রিয়াগুলিকে শক্তিশালী করার জন্য আমাদের কর্মসূচির ফলাফলের বাইরেও তাকাতে হবে।

এডেলগিভ ফাউন্ডেশনে, আমরা আমাদের পোর্টফোলিও জুড়ে, বিশেষ করে শিক্ষার ক্ষেত্রে, এই পদ্ধতিটি বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছি। এবং এটি নিম্নরূপ: স্কুলে ভর্তির সংখ্যা (যা রাজ্য সরকারগুলি কী নিয়ে কাজ করছিল এবং কী তথ্য সংগ্রহ করা হচ্ছিল) দেখার পরিবর্তে, আমরা এমন একটি বিষয়ের দিকে নজর দিয়েছি যা স্কুলে ভর্তি-শিক্ষার স্তরকে প্রভাবিত করে। এর জন্য, আমরা সমস্যাটি সমাধানের জন্য পরিষেবা প্রদানকারী - সরকারের সাথে সরাসরি কাজ করেছি। আমরা শিক্ষার জন্য একটি পদ্ধতিগত প্রোগ্রাম তৈরিতে জেলা এবং ব্লক স্তরের সরকারি প্রশাসক, প্রধান শিক্ষক, শিক্ষক এবং অভিভাবকদের সাথে কাজ করেছি।

যদিও জনহিতৈষী হিসেবে আমাদের অনেক দূর যেতে হবে, আমি নিশ্চিত যে সংলাপ এবং আলোচনা জনহিতকর কাজের আরও ভালো কাঠামোর পথ প্রশস্ত করবে, যা অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং প্রকৃত সামাজিক অগ্রগতির জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

***

আরও অনুপ্রেরণার জন্য, এই সপ্তাহান্তে বিদ্যা শাহ এবং অমিত ভাটিয়ার সাথে "হাউ মাচ ইজ এনাফ?" শীর্ষক একটি ওয়েবিনার দেখুন। আরও বিস্তারিত এবং RSVP তথ্য এখানে।