MĖNULIS: Iš tikrųjų turėjau omenyje mūsų – amerikiečių – polinkį žudyti kitus. Galvojau, ar nesugebėjimas susidurti su savo mirtimi verčia mus ją projektuoti kitiems – panašiai kaip Viktorijos laikų sekso slopinimas pasireiškė visokiomis keistomis fetišomis.
Dženkinsonas: Smurtas yra daug labiau paplitęs nei žmogžudystės. Viešai įkūnyto psichinio smurto, kuris įprastai vykdomas kiekviename mieste, kad ir kokio dydžio jis būtų, desensibilizacijos lygis, reikalingas norint įveikti tuos dalykus pakeliui į darbą, tai, kiek daugelio žmonių darbas nelabai subtiliai prisideda prie nusižengimų kultūros... visa tai yra kasdienis dalykas. Juos skatina ir skatina asmeniniai prietaisai, kuriuos dauguma žmonių nešiojasi su savimi kiekvieną dieną. Mes tiesiogine prasme esame pasirengę viešam chaosui. Tai sielą kompromituojantys, sielą draskantys dalykai, ir jie yra nuolatiniai. Negalvojau apie tai jūsų vartojamais psichodinaminiais terminais, bet gali būti, kad jūs kažką aptikote.
MĖNULIS: Negirdėjau, kad vartotumėte žodį „abipusiškumas“, bet tai yra pamatinis principas, mano supratimu, daugumoje vietinių kultūrų. Tačiau girdėjau jus sakant, kad būtent mirtis atnaujina gyvenimą. Gal galėtumėte papasakoti apie tai šiek tiek daugiau?
Dženkinsonas: Žinoma. Visų pirma, yra daug žodžių, kurių negirdėjote manęs vartojant, gerai? Tiesą sakant, daugumos anglų kalbos žodžių nevartojau, tad tai savaime nieko nereiškia, gerai? [juokas]
Tikriausiai pavartočiau frazę, artimesnę „abipusiam išlaikymui“ arba abipusiam išlaikymo aspektui. Išlaikymas tikriausiai yra klijai, laikantys mūsų visatos kampelį kartu. Tai ne tik emocinė realybė ar miglotas jausmas; tai stebima. Aš ūkininkauju, ir ūkis jus to moko kiekvieną dieną. Labai paprastai tariant, tai skamba taip: viskas, kas gyva, yra „imama“, nesvarbu, ar tai augalas, gyvūnas, ar žmogus, mes visi esame imami. Turime valgyti kiekvieną dieną. Kažkuriuo metu, tikiuosi, supranti, kad viskas, ką pasiimi, miršta, nes tu tai pasiimi. Mirtis yra tai, kas tave maitina. Jei gyvybė būtų tai, kas tave maitintų, ji vis dar būtų gyva žemėje arba lauke. Bet vietoj to ji yra tavo virškinimo sistemoje. Ji mirė, kad tave išlaikytų gyvą. Tai, žinoma, yra pagrindinis Kristaus pavyzdys. Stebima realybė yra tokia: mirtis palaiko gyvybę. Ir būtent tavo mirtis yra tavo buvimo imamojoje dalyje pabaiga, arba turėtų būti. Mirtis yra tada, kai pagaliau atsiduodi. Kiekviena mirtis iki jūsų tikriausiai vienaip ar kitaip prisidėjo prie jūsų pragyvenimo. Nekalbu apie karo ar katastrofų laikus; kalbu apie įprastą gyvenimą; kalbu apie maistą.
Tačiau pritaikykite šį supratimą apie maistą ir šiek tiek jį praplėskite, kad pripažintumėte, jog vakariečiams mūsų gyvenimo būdas yra nepaprastai „pasikeitęs“. Kai kurie iš mūsų pradeda suvokti šį faktą, ir būtų puiku, jei daugiau mūsų tai padarytų.
Štai esmė: būdamas gyvas turėtum būti „impulsuotojas“. Tai nėra moralinė nesėkmė, jei esi impulsuotojas. Būtų gerai, jei mes neimpulsuotume tiek daug, kiek Vakaruose, tai tikrai. Tačiau tai nėra moralinė nesėkmė būti impulsuotoju, kai esi gyvas. Tačiau tai yra moralinė nesėkmė mirti ir toliau būti impulsuotoju, toliau reikalauti, kad tau būtų tarnaujama, toliau norėti, kad viskas būtų taip, kaip nori, – mano patirtimi, taip miršta dauguma vakariečių. Tavo mirtis yra tavo galimybė tiesiogine prasme prisijungti prie Žemės, didžiosios mūsų gyvenimus palaikančios būtybės. Tai tavo galimybė prisidėti prie jos gebėjimo išlaikyti gyvybę. Štai taip ir yra. Kai atsisakai, kai esi palaidotas viename iš tų titano karstų ir taip toliau, viena iš giliausių pasekmių yra ta, kad atsisakiai grandinės. Nėra abipusiškumo. Tu nekenti to, kad miršti. Tu jauti apmaudą. Tu pyksti. Ir galiausiai, jūs nusiraminate, prarandate depresiją. Nebėra abipusiškumo, ar ne? Tai atsisakymas prisijungti prie parado, to, kuris pagaliau išvyksta iš miesto; ne to, kuris vyksta į miestą jus linksminti. Mano argumentas, prašymas yra įsivaizduoti, kad mūsų mirtis yra mūsų šansas – ne atsilyginti ar pasiekti nuostolių ribą, – o tiesiog vėl prisijungti prie kovos duodančioje gyvenimo pusėje šiek tiek dažniau nei atimant.
MĖNULIS: Daugelyje vietinių kultūrų sakoma, kad mes atsidėkojame per ceremonijas ir reikšdami dėkingumą, ir kad kai kurios technologijos yra tiesiog per brangios, atsižvelgiant į tai, kiek ceremonijų reikėtų atlikti, kad jas įsigytume. Ką apie tai manote?
Dženkinsonas: Mano jausmai šiuo klausimu neturi reikšmės, bet aš tikrai sutinku. Mūsų gyvenimo būdo psichologinis, ekologinis ir dvasinis sunkumas yra visiškai netvarus. Žinoma, pasekmės mus jau jaučia dabar. Ankstesnės kartos vogė iš ateities. Kitaip ir negalima to pasakyti. Nesakau, kad jos būtinai žinojo, ką daro, bet, kaip esą sakė Platonas: „Įstatymo nežinojimas nėra gynyba, nes jei būtų, visi juo remtųsi.“
Mūsų vagysčių tiesa yra pastebima kitiems, ir mes galėjome ją pastebėti, jei norėjome tai sužinoti. Tačiau nėra daug įrodymų, kad mums rūpėjo tai sužinoti. Dabar esame priversti tai matyti, nesvarbu, ar norime to išmokti, ar ne. Ekologiškai, dvasiškai pačios technologijos yra per brangios. Priemiesčiai yra per brangūs. Mašinos, apie kurias kalbu, yra per brangios. Kompiuteriai, mobilieji telefonai, tinklaraščiai, internetas – visa tai per brangu.
MĖNULIS: Jūs kritikuojate mūsų kultūros akcentuojamą individualizmą ir didvyriškumą, kuris užkrėtė mūsų „kovos“ su mirtimi apibūdinimą. Gal galėtumėte papasakoti daugiau apie tai?
Jenkinson: Vienas iš mano mėgstamiausių būdų apmąstyti dalykus yra užduoti klausimus, o ne daryti pareiškimus. Taigi, užduosiu paprastą klausimą apie didvyriškumą. Kokiai kultūrai reikia didvyrių? Kokiems žmonėms reikia didvyrių? Iš kur kilo mintis, kad reikia didvyrių – mintis, kad kažkas gali pakilti virš visų kitų ir padaryti tai, kas niekada nebuvo padaryta, pamatyti tai, kas niekada nebuvo matyti, ir laimėti tai, kas niekada nebuvo laimėta?
Prielaida, kad visiems reikia herojų, yra savotiška trauma, kuri nenori atpažinti savo traumuoto „aš“. Kitaip tariant, kas blogo būti paprastu? Paskutinį kartą, kai tikrinau, paprastas žmogus buvo lygiai toks pat dievų ar Dievo kūrinys, kaip ir kalno viršūnė. Tačiau paprastas žmogus negauna jokio šmeižto. Jei tavo vaikas mokykloje apibūdinamas kaip paprastas, tai nėra gerai. Jei paskutinė tavo parašyta knyga apibūdinama kaip paprasta, nėra didesnio šmeižto. Bet mano manymu, paprastas žmogus yra tai, kur norėtum būti, nes tai reiškia, kad abi tavo kojos yra ant žemės ir tu žinai žemę. Ir čia nėra nieko kvailo ar nežemiško. Gauni galimybę trumpam užimti mažą pasaulio kampelį. Tai pats įprastas dalykas. Ir tai didelė privilegija tai daryti. Ir gyventi pakankamai ilgai, kad suprastum, kokia tai privilegija. Tam tau nereikia herojų. Kiek suprantu, herojai atitraukia tave nuo galimybės gyventi įprastą gyvenimą. Didvyriai gėdina kasdienybę.
O individualizmas yra savotiška mėlynė vakariečių psichikoje. Štai kaip aš tai pasakyčiau. Individualizmas yra viskas, kas mums liko iš suplyšusio drabužio, kuris kažkada buvo gyva kultūra. Individualizmas yra tai, kas atsiranda, kai prarandamas supratimas, ką reiškia gyventi kartu su kitais žmonėmis pasaulyje tuo pačiu metu. Individualizmas yra kultūros, kuri nebeatpažįsta savęs kaip kultūros, mirties daina. Štai ką aš apie tai pasakyčiau.
Kalbant apie mirtį, visos šios kalbos apie didvyriškumą yra mūsų vengimo strategijos dalis. Jei laimite kovą su mirtimi, kas nutinka kitą dieną? Atsakymas yra tas, kad esate vienu žingsniu arčiau savo mirties [juokas]. Dėl Dievo meilės, kaip turėtų atrodyti pergalė, jei mirtį paversite savo priešu? Mirtis laimės kiekvieną kartą, jei taip norite ją matyti. Būna ir blogiau. Apsidairykite kambaryje, kuriame dabar sėdite. Išsirinkite jums svarbų suvenyrą. Ar matote tokį?
MĖNULIS: Taip, turiu dvi savo sūnų nuotraukas.
Dženkinsonas: Gerai, štai esmė. Tie paveikslai išliks ilgiau nei jūs, ir jie tikriausiai išliks ilgiau nei jūsų sūnūs. Ar tai beveik neįmanoma pakelti? Kaip popieriaus lapas su rašalu gali išlikti ilgiau nei jūs? Bet taip ir bus. Taigi, jūs kaskart pralaimite, jei manote, kad visada svarbu, kas laimės. Bet jei gyvenate pakankamai ilgai, kad pakeltumėte akis nuo savo kasdienių rūpesčių ir suprastumėte, jog praktiškai visi dalykai, kuriais esate apsupti, išliks ilgiau nei jūs, bent jau jūs išgyvenote pakankamai ilgai, kad tai suvoktumėte. Suvokę tai, nebeturite jokios pareigos apgailestauti dėl savo asmeninio pasitraukimo iš scenos. Kitaip tariant, jūsų noras ir gebėjimas pamatyti tai, kas jums brangu, pabaigą suteikia jums galimybę ir drąsą tai branginti. Ir kol nepamatysite to, kas jums brangu, pabaigos, nemanau, kad tai jums brangu. Galbūt jūs tai laikote iki gyvo kaulo, bet nelaikote brangiu. Kol nepamatysite to, ką mylite, pabaigos, tikriausiai to nemylite. Štai mano naudingas patarimas šiai dienai.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
We know one thing, and one thing only for absolute certain in this life: we will die. And we don't know when or how. So I am thinking that the one great omniscient, omnipresent, omnipotent intelligence that is everything, including us, knows that our essence does not die -
If we can accept that, we won't fear death.