चंद्र: मी प्रत्यक्षात ज्याचा उल्लेख करत होतो तो म्हणजे आपल्या—अमेरिकनांचा—इतरांवर मृत्यू लादण्याची प्रवृत्ती. मी विचार करत होतो की आपल्या स्वतःच्या मृत्यूला तोंड देण्याच्या आपल्या असमर्थतेमुळे आपण ते इतरांवर लादतो का—जसे व्हिक्टोरियन काळातील लैंगिक दडपशाही सर्व प्रकारच्या विचित्र कामुकतेमध्ये दिसून येत होती.
जेनकिन्सन: हिंसाचार हा खून करण्यापेक्षा खूप जास्त प्रमाणात प्रचलित आहे. कोणत्याही आकाराच्या प्रत्येक शहरात सार्वजनिकरित्या अवतार घेतलेल्या मानसिक हिंसाचाराचे प्रमाण, कामावर जाताना त्या गोष्टींमधून जाण्यासाठी आवश्यक असलेले असंवेदनशीलीकरण, अनेक लोकांच्या नोकऱ्या ज्या प्रमाणात अतिक्रमण संस्कृतीत फारसे सूक्ष्मपणे योगदान देत नाहीत... हे रोजचे काम आहे. बहुतेक लोक दररोज त्यांच्यासोबत असलेल्या वैयक्तिक उपकरणांद्वारे त्यांना मदत आणि प्रोत्साहन दिले जाते. आपण सार्वजनिक गोंधळासाठी अक्षरशः आवाहन करतो. या आत्म्याला तडजोड करणाऱ्या, आत्म्याला चिरडणाऱ्या गोष्टी आहेत आणि त्या सतत असतात. तुम्ही वापरत असलेल्या सायकोडायनामिक शब्दांमध्ये मी याबद्दल विचार केलेला नाही, परंतु असे होऊ शकते की तुम्ही तिथे काहीतरी करत असाल.
चंद्र: मी तुम्हाला "परस्पर" हा शब्द वापरताना ऐकले नाही, परंतु बहुतेक स्थानिक संस्कृतींबद्दलच्या माझ्या समजुतीमध्ये हा एक मूलभूत तत्व आहे. तथापि, मी तुम्हाला असे म्हणताना ऐकले आहे की मृत्यूच जीवनाचे नूतनीकरण करतो. तुम्ही त्याबद्दल थोडे अधिक बोलू शकाल का?
जेनकिन्सन: हो. सर्वप्रथम, असे बरेच शब्द आहेत जे तुम्ही मला वापरताना ऐकले नाहीत, ठीक आहे? खरं तर, मी इंग्रजी भाषेतील बहुतेक शब्द वापरलेले नाहीत, म्हणून त्याचा स्वतःचा काहीही अर्थ नाही, ठीक आहे? [हशा]
मी कदाचित "परस्पर निर्वाह" किंवा निर्वाहाच्या परस्परसंबंधाच्या जवळचा वाक्यांश वापरेन. निर्वाह हा कदाचित विश्वाच्या आपल्या कोपऱ्याला एकत्र ठेवणारा गोंद आहे. ते फक्त भावनिक वास्तव किंवा एक प्रकारची अस्पष्ट भावना नाही; ती निरीक्षण करण्यायोग्य आहे. मी शेती करतो आणि शेती तुम्हाला दररोज हे शिकवते. अगदी सोप्या भाषेत सांगायचे तर ते असे आहे: जिवंत असलेली कोणतीही गोष्ट "घेतली जाते", मग ती वनस्पती असो, प्राणी असो किंवा मानव असो, आपण सर्वजण घेत असतो. आपल्याला दररोज खावे लागते. वाटेत कुठेतरी हे तुमच्या लक्षात येईल की तुम्ही जे काही घेता ते तुम्ही घेतल्याने मरते. मृत्यू हेच तुमचे पोषण करत आहे. जर जीवन तुमचे पोषण करत असेल, तर ते जमिनीत किंवा शेतात जिवंत असेल. परंतु त्याऐवजी, ते तुमच्या पचनसंस्थेत आहे. ते तुम्हाला जिवंत ठेवण्यासाठी मरण पावले. अर्थातच, हे ख्रिस्ताचे मूलभूत उदाहरण आहे. निरीक्षण करण्यायोग्य वास्तव हे आहे: मृत्यूच जीवन चालू ठेवतो. आणि तुमचा मृत्यू हाच तुमच्या प्रयत्नांचा शेवट असतो, किंवा असायला हवा. मृत्यू म्हणजे जेव्हा तुम्ही शेवटी परतफेड करता. तुमच्या मृत्यूपूर्वीचा प्रत्येक मृत्यू कदाचित असा मृत्यू होता ज्याने तुमच्या उदरनिर्वाहात कोणत्या ना कोणत्या प्रकारे योगदान दिले असेल. मी युद्धाच्या किंवा आपत्तीच्या काळाबद्दल बोलत नाहीये; मी सामान्य जीवनाबद्दल बोलत आहे; मी अन्नाबद्दल बोलत आहे.
तथापि, अन्नाबद्दलची ही समज लागू करा आणि ती थोडी विस्तृत करा जेणेकरून पाश्चात्य लोकांसाठी आपली जीवनशैली विलक्षणपणे "अनुभवी" आहे हे ओळखता येईल. आपल्यापैकी काही जण त्या वस्तुस्थितीकडे जागृत होत आहेत आणि आपल्यापैकी अधिक जणांनी तसे केले तर ते खूप चांगले होईल.
मुद्दा असा आहे: तुम्ही जिवंत असताना "चांगले" असायला हवे. तुम्ही चांगले आहात हे नैतिक अपयश नाही. आपण पाश्चिमात्य देशांमध्ये जितके घेतो तितके घेतले नसते तर ते चांगले झाले असते, हे निश्चित आहे. पण तुम्ही जिवंत असताना चांगलं असणं हे नैतिक अपयश नाही. तथापि, मरणे आणि चांगलं असणं हे नैतिक अपयश आहे, तुमची सेवा व्हावी असा आग्रह धरणे, तुमच्या मनाप्रमाणे ते हवे असते, माझ्या अनुभवात बहुतेक पाश्चिमात्य लोक असेच मरतात. तुमचा मृत्यू म्हणजे पृथ्वीशी, आपल्या जीवनाच्या महान टिकाऊ अस्तित्वात सामील होण्याची संधी. जीवन जिवंत ठेवण्याच्या क्षमतेत योगदान देण्याची ही तुमची संधी आहे. हाच करार आहे. जेव्हा तुम्ही त्यातून बाहेर पडता, जेव्हा तुम्ही त्या टायटॅनियमच्या ताबूतांपैकी एकात गाडले जाता, आणि असेच पुढे जाता, तेव्हा त्याचा एक खोल परिणाम म्हणजे तुम्ही सर्किटरीमधून बाहेर पडता. कोणताही परस्पर संबंध नाही. तुम्ही मरत आहात हे तुम्हाला आवडत नाही. तुम्ही नाराज आहात. तुम्ही रागावला आहात. आणि शेवटी, तुम्ही शांत झाला आहात, तुम्ही नैराश्याविरोधी आहात. आता कोणताही परस्परसंवाद राहिला नाही, आहे का? तो परेडमध्ये सामील होण्यास नकार आहे, जो शेवटी शहराबाहेर जात आहे; तो परेड नाही जो तुमचे मनोरंजन करण्यासाठी शहरात येत आहे. मी जे सांगत आहे, ते म्हणजे अशी कल्पना करणे की आपला मृत्यू ही आपली संधी आहे - परतफेड करण्याची किंवा तोडफोड करण्याची नाही - तर फक्त जीवनाच्या शेवटापेक्षा थोडे जास्त देण्याच्या शेवटी पुन्हा लढाईत सामील होण्याची.
चंद्र: अनेक स्थानिक संस्कृतींमध्ये असे म्हटले जाते की आपण समारंभांमध्ये आणि कृतज्ञता व्यक्त करताना परतफेड करतो आणि काही तंत्रज्ञाने अशी आहेत जी समारंभांसाठी किती पैसे मोजावे लागतील याच्या तुलनेत खूप महाग आहेत. याबद्दल तुम्हाला कसे वाटते?
जेनकिन्सन: याबद्दलच्या माझ्या भावना अप्रासंगिक आहेत, पण मी निश्चितच सहमत आहे. आपल्या जीवनशैलीतील मानसिक, पर्यावरणीय आणि आध्यात्मिक जडपणा पूर्णपणे टिकाऊ नाही. अर्थात, त्याचे परिणाम आता आपल्यावर येत आहेत. मागील पिढ्यांनी भविष्यातून चोरी केली आहे. हे सांगण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग नाही. मी असे म्हणत नाही की त्यांना हे माहित होते की ते हेच करत आहेत, परंतु प्लेटोने म्हटल्याप्रमाणे, "कायद्याचे अज्ञान हा बचाव नाही, कारण जर ते असते तर प्रत्येकजण ते समर्थन करेल."
आपल्या चोरीचे सत्य इतरांना दिसून येते आणि जर आपण ते शिकण्याची काळजी घेतली तर ते आपल्याला दिसून येते. परंतु आपल्याला ते शिकण्याची काळजी होती याचे फारसे पुरावे नाहीत. आता, आपण ते शिकण्यास तयार आहोत की नाही हे पाहण्यास भाग पाडले जात आहे. पर्यावरणीयदृष्ट्या, आध्यात्मिकदृष्ट्या, तंत्रज्ञान स्वतःच खूप महाग आहे. उपनगरे खूप महाग आहेत. मी तुमच्याशी ज्या यंत्रसामग्रीबद्दल बोलत आहे ती खूप महाग आहे. संगणक, सेल फोन, ब्लॉग, इंटरनेट; हे सर्व खूप महाग आहे.
द मून: तुम्ही आपल्या संस्कृतीत व्यक्तिवाद आणि वीरतेवर भर देण्यावर आक्षेप घेता - ज्यामुळे आपण मृत्यूशी असलेल्या आपल्या "लढाईचे" वर्णन करण्याच्या पद्धतीला संसर्गित केले आहे. त्याबद्दल अधिक सांगाल का?
जेनकिन्सन: गोष्टींबद्दल विचार करण्याचा माझा एक आवडता मार्ग म्हणजे घोषणा करण्याऐवजी प्रश्न विचारणे. म्हणून मी वीरतेबद्दल एक साधा प्रश्न विचारेन. कोणत्या संस्कृतीला नायकांची आवश्यकता आहे? कोणत्या लोकांना नायकांची आवश्यकता आहे? नायकांची आवश्यकता आहे ही कल्पना कुठून येते - कोणीतरी इतरांपेक्षा वर उठून जे कधीही केले गेले नाही ते करू शकते, जे कधीही पाहिले गेले नाही ते पाहू शकते आणि जे कधीही जिंकले गेले नाही ते जिंकू शकते ही कल्पना?
प्रत्येकाला नायकांची गरज असते ही धारणा म्हणजे एक प्रकारचा आघात आहे जो स्वतःला आघातग्रस्त ओळखू इच्छित नाही. दुसऱ्या शब्दांत, सामान्य असण्यात काय चूक आहे? मागच्या वेळी मी तपासले होते की, सामान्य हा डोंगराच्या शिखराइतकाच देवांचा किंवा देवाचा सृष्टी आहे. तरीही सामान्याला अजिबात शाई मिळत नाही. जर तुमच्या मुलाला शाळेत सामान्य म्हणून वर्णन केले गेले असेल तर ते चांगले नाही. जर तुम्ही लिहिलेल्या शेवटच्या पुस्तकात सामान्य म्हणून वर्णन केले असेल तर त्यापेक्षा मोठी निंदा नाही. पण माझ्या विचारसरणीनुसार, सामान्य म्हणजे तुम्हाला जिथे राहायचे आहे तिथे, कारण याचा अर्थ तुमचे दोन्ही पाय जमिनीवर आहेत आणि तुम्हाला जमिनीची जाणीव आहे. आणि यात किंवा त्याबद्दल काहीही मूर्खपणाचे नाही. तुम्हाला जगाच्या एका कोपऱ्यात थोड्या काळासाठी राहण्याची संधी मिळते. ते जितके सामान्य आहे तितकेच सामान्य आहे. आणि ते करण्यास सक्षम असणे हा एक मोठा विशेषाधिकार आहे. आणि ते कोणत्या प्रकारचे विशेषाधिकार आहे हे समजून घेण्यासाठी पुरेसे जगणे. त्यासाठी तुम्हाला नायकांची आवश्यकता नाही. नायक तुम्हाला सामान्य जीवन जगण्यापासून विचलित करतात, जे मी सांगू शकतो. नायक सामान्यपणाला लाजवतात.
आणि व्यक्तिवाद हा पाश्चात्य मानसिकतेवर एक प्रकारचा घाव आहे. मी ते असेच म्हणेन. एकेकाळी जिवंत संस्कृती असलेल्या फाटक्या वस्त्रातून आपल्याकडे फक्त व्यक्तिवाद उरला आहे. जगातील इतर मानवांसोबत एकाच वेळी जिवंत राहण्याचा अर्थ काय आहे याची तुमची समज हरवल्यानंतर व्यक्तीवाद हाच असतो. व्यक्तिवाद ही अशा संस्कृतीचे मृत्युगीत आहे जी आता स्वतःला संस्कृती म्हणून ओळखत नाही. मी त्याबद्दल तेच म्हणेन.
मृत्यूच्या बाबतीत, वीरतेबद्दलच्या या सर्व चर्चा आपल्या टाळण्याच्या रणनीतीचा एक भाग आहेत. जर तुम्ही मृत्यूविरुद्धची लढाई जिंकली तर दुसऱ्या दिवशी काय होईल? उत्तर असे आहे की, तुम्ही तुमच्या मृत्यूच्या एक पाऊल जवळ आहात [हशा]. देवाच्या फायद्यासाठी, जर तुम्ही मृत्यूला तुमचा शत्रू बनवला तर जिंकणे कसे दिसावे? जर तुम्हाला ते असेच पहायचे असेल तर मृत्यू प्रत्येक वेळी जिंकेल. ते आणखी वाईट होते. तुम्ही सध्या ज्या खोलीत बसला आहात त्याभोवती पहा. तुमच्यासाठी महत्त्वाचे असलेले एक छोटेसे स्मृतिचिन्ह निवडा. तुम्हाला ते दिसते का?
चंद्र: हो, माझ्याकडे माझ्या मुलांचे दोन फोटो आहेत.
जेनकिन्सन: ठीक आहे, गोष्ट अशी आहे. ती चित्रे तुमच्यापेक्षा जास्त काळ टिकतील आणि कदाचित तुमच्या मुलांपेक्षाही जास्त काळ टिकतील. ते सहन करणे जवळजवळ अशक्य आहे का? शाईने झाकलेला कागदाचा तुकडा तुमच्यापेक्षा जास्त काळ कसा टिकेल? पण ते होईल. म्हणून जर तुम्हाला वाटत असेल की हे नेहमीच कोण जिंकणार आहे याचा प्रश्न आहे तर तुम्ही प्रत्येक वेळी हरता. परंतु जर तुम्ही तुमच्या दैनंदिन काळजींमधून वर पाहण्याइतके आयुष्य जगलात आणि तुमच्या सभोवतालच्या जवळजवळ सर्व गोष्टी तुमच्यापेक्षा जास्त काळ टिकतील हे लक्षात आले तर किमान तुम्ही ते लक्षात येईपर्यंत टिकलात. त्या जाणीवेपासून, तुम्हाला आता दृश्यातून तुमच्या वैयक्तिक निघून जाण्याबद्दल शोक करण्याचे कोणतेही बंधन नाही. दुसऱ्या शब्दांत, तुम्ही ज्याला प्रिय मानता त्याचा शेवट पाहण्याची तुमची तयारी आणि क्षमता तुम्हाला ते प्रिय धरण्याची क्षमता आणि धैर्य देते. आणि जोपर्यंत तुम्ही ज्याला प्रिय मानता त्याचा शेवट पाहत नाही तोपर्यंत, मला वाटत नाही की तुम्ही ते प्रिय धरत आहात. तुम्ही ते आयुष्यभर धरून असाल, परंतु तुम्ही ते प्रिय धरत नाही आहात. जोपर्यंत तुम्हाला आवडत असलेल्या गोष्टीचा शेवट दिसत नाही तोपर्यंत तुम्हाला कदाचित ते आवडणार नाही. आजच्या दिवसासाठी ही माझी उपयुक्त सूचना आहे.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
We know one thing, and one thing only for absolute certain in this life: we will die. And we don't know when or how. So I am thinking that the one great omniscient, omnipresent, omnipotent intelligence that is everything, including us, knows that our essence does not die -
If we can accept that, we won't fear death.