 -->
<!-- Story Meta Container -->
<div class=)
Mae yna ffordd, po fwyaf hunangyfrifol y byddwn ni'n dod mewn cyfathrebu, y mwyaf rhydd y byddwn ni i siarad am yr hyn sy'n digwydd oherwydd gallwn ni gymryd cyfrifoldeb. Ac fel fy mab, yr ydych chi wedi'i gyfarfod o'r blaen, sydd â Syndrom Down, mae bob amser yn dweud wrtha i, "Diane, gadewch i ni beidio â chwarae'r gêm beio." Mae'n un o'i—byddaf yn dweud, "Willy, pam wnest ti hyn?" Bydd yn dweud, "Gadewch i ni beidio â chwarae'r gêm beio."
Felly, os ydw i'n llawer mwy hunangyfrifol ar fy nghyfathrebiadau, rydw i'n dod yn fwy rhydd yn awtomatig oherwydd rydw i wedi rhyddhau'r person arall o'r bai ac rydw i'n barod i gymryd llawer mwy o'r cyfrifoldeb.
Yna, yr ail beth rwy'n ei ddefnyddio'n aml—pan fyddaf yn gwneud hyfforddiant hwyluso ac yn gweithio gyda phobl—yw bod gen i reol sylfaenol gref iawn. Dyma'r rheol sylfaenol rhif un yn yr hyfforddiant rwy'n ei wneud a dyna—a gallwn roi clod i Lloyd Fickett, sy'n ffrind i mi [ac] yn ymgynghorydd—ond y rheol sylfaenol rhif un yw bod dros ein gilydd.
Dw i'n gweld, os gallwn ni gadw mewn cysylltiad â'n hewyllys da tuag at eraill hyd yn oed pan rydyn ni'n ofidus neu hyd yn oed pan fydd gennym ni fater anodd i siarad amdano—os gallaf i gadw mewn cysylltiad â'r ewyllys da, yn anochel byddaf yn dod o hyd i ffordd o gyfathrebu sy'n barchus ac yn anrhydeddus ac yn gynhwysol i'r ddau ohonom.
Yr hyn sy'n digwydd yw, os ydw i'n profi'r atgyrch ymladd-neu-hedfan—ac yn enwedig os ydych chi'n ymladdwr ychydig fel fi neu os oes gennych chi'r arddull fwy cystadleuol—mae'r teimladau yn y corff yn dechrau teimlo—nid yw ymddygiad ymosodol ei hun yn teimlo fel eich bod chi'n hoffi rhywun. Cyn gynted ag y byddwch chi'n teimlo ymddygiad ymosodol yn y corff, mae'n anodd iawn cofio eich bod chi mewn gwirionedd dros y person hwnnw. Mae bron fel pe bai'n rhaid i ni wneud y dasg gymhleth hon o brofi'r ymddygiad ymosodol fel bygythiad a dal i atgoffa ein hunain ein bod ni dros y llall. Pan wnawn hynny, rydym mewn gwirionedd yn creu llwybrau niwral newydd lle mae hen ran yr ymennydd a rhan newydd yr ymennydd mewn perthynas â'i gilydd mewn gwirionedd. Gallaf deimlo'n ymosodol ac yn flin neu'n ddig neu beth bynnag, a dal i fod yn ymwybodol fy mod i ar eich ochr chi. Mae hynny'n mynd i newid y ffordd rwy'n cyfathrebu. Dyna ddim ond cwpl o bethau rwy'n meddwl amdanynt.
TS: Nawr, Diane, gadewch i ni siarad amdanoch chi am eiliad. Sut ddaethoch chi'n gyfryngwr a sut y daeth yr holl faes hwn o gyfathrebu medrus ac ystyriol mor ganolog i bwy ydych chi a sut rydych chi'n addysgu?
DMH: Yn fy nghyflwyniad yn Everything Is Workable , rwy'n cymryd ychydig funudau i siarad am fy nghefndir. Rwy'n un o'r bobl hynny sy'n dod o deulu deinamig a chadarn a chyffrous a braidd yn wallgof iawn. Roedd gennym ni ddigonedd o deimladau a digonedd o gyfathrebu, ond roedd gennym ni hefyd ddigonedd o ffraeo oherwydd bod popeth yn bwysig i ni ac roedd popeth yn eglur. Er i mi brofi llawer o gariad a llawer o rym bywyd a llawer o fywyd yn gyffredinol yn fy magwraeth, profais lawer o aflonyddwch hefyd. Rwy'n credu pan adawais gartref, roedd gen i syniad clir iawn fy mod eisiau dal gafael ar yr agosatrwydd ac ar y cariad ac ar yr ymgysylltiad, ond roeddwn i wir eisiau dysgu sut i'w wneud mewn ffordd nad oedd yn dieithrio. Yn sicr doeddwn i ddim eisiau'r un lefel o—doeddwn i ddim eisiau bod yn mynegi gofid ar yr un lefel â'r aelwyd y cefais fy magu ynddi. Roedd fel peth mawr i mi.
Yr hyn a ddigwyddodd yn y cyfamser yw i mi golli tua saith o ffrindiau mewn un flwyddyn pan oeddwn i tua 18 oed. Felly, newidiais o fy mhryder cymharol am berthynas i fy mhryder llwyr am fywyd a marwolaeth, a arweiniodd fi at fyfyrdod. Yr hyn rwy'n ei ddweud wrth bobl yw bod gan fyfyrdod a chyfryngu'r un gwreiddyn. Maen nhw ill dau yn ymwneud â dod â'r hyn sy'n ddau yn un. Ar y glustog, rydym yn dod â chorff, lleferydd a meddwl yn un â'n hamgylchedd ac mewn cyfryngu neu wrth ddatrys gwrthdaro, rydym yn dod â phartïon sy'n dadlau neu ni ein hunain â phartïon eraill yn un. Mae bob amser yn broses o gymryd yr hyn sydd wedi'i darfu ac yn rhaniadol ac ar wahân, a dod â chyfanrwydd iddo. Rwy'n credu ei fod yn union fel llawer ohonom - roeddwn i jyst â diddordeb mewn darganfod sut i wella'r peth hwnnw a oedd wedi achosi dioddefaint i mi fel person ifanc.
TS: Hoffwn siarad ychydig mwy am yr hyn sy'n digwydd yn ystod sesiwn gyfryngu. Rydw i wedi mynd trwy ddwy sesiwn gyfryngu yn fy mywyd ac roedden nhw ill dau mor effeithiol a phwerus—yn enwedig y cyntaf, lle roeddwn i'n benderfynol o beidio â dod i fan cyfarfod (neu dyna oeddwn i'n ei feddwl) ar y dechrau. Ac wele, ychydig oriau'n ddiweddarach . . .
Byddwn i wrth fy modd yn deall mwy am "gyffur cyfrinachol", os mynnwch chi, cyfryngwr ac yna, sut y gall pobl roi'r cyffur cyfrinachol hwnnw ar waith yn eu bywydau eu hunain hyd yn oed heb fynd at gyfryngwr.
DMH: Ie. Braf. Braf. Cefais fy nghyflogi fel cyfarwyddwr datrys anghydfodau tua 1994, a chefais fy nghyflogi gan dalaith Utah—gan y gangen farnwrol. Ar y pwynt hwnnw, roedd rhaglenni cyfryngu bron yn boblogaidd iawn o fewn y system llysoedd ac roedden ni'n dechrau defnyddio proses gyfryngu. Mewn gwirionedd, ar y dechrau, dechreuodd fel ffordd o symud llwythi achosion allan o'r llysoedd oherwydd bod y llysoedd yn dechrau cael eu boddi â gormod o waith ac, i'r graddau y gallent dynnu achosion penodol a darparu [parti] niwtral, a byddai'r partïon yn gweithio allan y cytundebau eu hunain ac mewn gwirionedd yn lleddfu'r fainc a'r holl bwysau ar glercod llys. Roedd yn ffordd o effeithio ar lwythi achosion mewn gwirionedd.
Yn y bôn, mae cyfryngwr yn cynnwys trydydd parti niwtral. Swydd y trydydd parti niwtral hwnnw mewn ffordd benodol yw cymryd y polaredd sy'n ffurfio'r gwrthdaro. Mewn ffordd benodol, gallech feddwl amdano fel darparu'r math o bosibilrwydd uno. Mae pob polaredd wedi'i gysylltu. Os ydych chi'n meddwl am ffon, iawn - ac rwy'n credu bod Alan Watts wedi siarad am hyn yn ei lyfr The Way of Liberation - mae'n sôn os cymerwch ffon, mae gennych chi ddau ben y ffon sy'n hollol wahanol i'w gilydd. Ac eto, maen nhw'n gwbl barhaus. Maen nhw mewn gwirionedd yn creu ei gilydd. Heb un ffon, nid oes y llall. Mae'r un peth yn wir mewn gwrthdaro. Pwy bynnag oedd y bobl eraill hynny oedd yn eich sesiwn gyfryngu, roeddech chi mewn gwirionedd yn rhan ohono - roeddech chi wedi'ch uno - mewn ffordd benodol gan y gwrthdaro.
Nid yw gwaith cyfryngwr mor anodd ag y gallai ymddangos oherwydd bod yna lawer iawn o gyffredinrwydd eisoes rhwng pobl pan fyddant yn dod i sesiwn gyfryngu. Fel arfer, dim ond un neu ddau fater sy'n creu'r rhaniad. Os gallwch chi helpu pobl i ymlacio, os gallwch chi helpu pobl i gael y profiad bod eu persbectif yn ddilys ac nad yw'r sesiwn yn mynd i fod yn fygythiol iddynt, yna fel y dywedais yn gynharach, gallant ymlacio mewn perthynas â chael eu clywed a chael eu cydymdeimlo â nhw. Yna mae cyfryngwr da yn gwybod sut i ynysu beth yw'r problemau, darganfod beth yw'r math o botensial creadigol sydd yna, ac yna helpu'r partïon i symud tuag at hynny.
Mae'r cyfryngwr yn union fel aciwbwngtydd. [Pan] mae aciwbwngtydd yn eich trin, rydych chi eisoes yn system gyfan, unedig ond mae'r aciwbwngtydd yn lleddfu cylchedwaith penodol sy'n rhy gyffrous ac mae'n cyffroi'r cylchedwaith sy'n rhy hunanfodlon. Dyna'n union beth mae cyfryngwr yn ei wneud. Mae cyfryngwr yn gwrando pan fydd angen tawelu pethau. Mae cyfryngwr yn herio i greu cyffro neu newid yn y system. Ac yna mae'n fath o set sgiliau sydd eisoes yn gweithio'n union oherwydd bod cymaint o undod a chyffredinrwydd eisoes ar gael. Dim ond ychydig o addasiadau a throadau ydyw ac, wel, erbyn y diwedd mae gennym gytundeb.
Mae gan y rhan fwyaf o bobl sydd mewn cyfryngu naill ai berthnasoedd hirdymor neu fusnesau maen nhw wedi bod yn eu gwneud gyda'i gilydd. Maen nhw wedi ymrwymo i gontract. Felly, mae ganddyn nhw lawer iawn o bethau i'w gwneud ond mae rhywbeth wedi mynd o'i le ac mae'n gyfrifoldeb ar y cyfryngwr i ddod o hyd i undod ar ochr arall y rhaniad hwnnw.
TS: Wrth wrando arnat ti, Diane, rwyt ti'n ei wneud i swnio braidd yn hudolus—y broses gyfryngu. Ond, wrth i ti siarad, roeddwn i'n meddwl am rywbeth fel cyfryngu ysgariad poenus lle efallai bod swm sylweddol o arian yn y fantol ac mae pobl mewn gwirionedd ar ochrau gyferbyniol ac nid ydyn nhw'n dod allan o'r cyfryngu gyda datrysiad hardd lle maen nhw'n cydnabod cysylltiad a chyfanrwydd, ond maen nhw'n dal i fod wedi'u polareiddio hyd yn oed ar ddiwedd cyfryngu. Beth sy'n digwydd yn y sefyllfaoedd hynny pan nad yw cyfryngu'n gweithio?
DMH: Rwy'n hapus eich bod wedi crybwyll hynny, Tami, oherwydd llawer gwaith—un o'r ymadroddion sydd wedi dod yn boblogaidd ers yr 80au pan ysgrifennodd Roger Fisher a Bill Ury y llyfr hwn o'r enw Getting to Yes yw ein bod yn siarad am "lle mae pawb ar eu hennill". Yn sicr, pan fydd cyfryngu'n mynd yn dda a phan fydd y partïon yn dod o hyd i'w pethau cyffredin a phan fyddant yn gallu dod â gwerth i'r bwrdd, gan greu opsiynau creadigol newydd a meddwl am syniadau nad oedd ganddynt hyd yn oed cyn iddynt fynd i mewn i'r sesiwn—efallai y byddant yn dod allan gan deimlo ei fod yn lle lle mae pawb ar eu hennill.
Ond, weithiau mae pobl yn gadael y cyfryngu gan deimlo fel pe bai wedi colli-colli. Dw i'n meddwl, yn gyffredinol, pryd bynnag y mae rhywun yn ysgaru neu'n chwalu'r busnes neu fel arall yn dadwneud rhywbeth yr oeddent wedi buddsoddi ynddo, yn aml dim ond profiad o golled sydd yna. Dw i'n meddwl weithiau, ni waeth pa mor dda mae'r setliad yn mynd, nad yw'r profiad o gael eich breuddwydion wedi'u chwalu neu deimlo'n fradychu gan y llall, neu rywsut y ffordd yr oeddech chi'n dychmygu eich bywyd am yr 20 mlynedd nesaf yn debyg i sut y bydd. Ac felly, mae yna wead emosiynol dwfn iawn.
Yr hyn a ddywedaf yw bod y gwaith rydw i wedi'i wneud mewn seicoleg ddatblygiadol ers cwrdd â Ken Wilber a gweithio i Ken—yr hyn a ddywedaf yw, yn aml, bod pobl sy'n gallu rheoli cymhlethdod, sy'n gallu cymryd mwy o safbwyntiau, sydd â synnwyr o'u hunaniaeth y tu hwnt i'r math o foment leol uniongyrchol—hyd yn oed pan fyddant yn dod i ffwrdd gyda chytundeb llai na boddhaol, maent yn dal i allu teimlo'r rhyddid sy'n dod o'r setliad a'r posibilrwydd weithiau.
Rwy'n aml yn synnu bod pobl weithiau'n rhoi gwerth i ffwrdd mewn sesiwn gyfryngu ac yn dal i deimlo'n dda amdani. Rydych chi'n gweld pobl ar draws y sbectrwm—o'r rhai sydd â phrofiad negyddol drwyddo draw yn emosiynol ac yn sylweddol, yr holl ffordd i'r bobl hynny sy'n meddwl ei fod yn brofiad gwych iawn hyd yn oed os nad oeddent wedi gwneud cystal ag y gallech chi feddwl yn sylweddol. Rwy'n gweld amrywiaeth o ymatebion pobl i'r mathau o gytundebau maen nhw'n eu cael.
TS: Rwyf am siarad mwy am y syniad hwn o gymryd safbwyntiau pobl eraill a'r hyn rydych chi wedi'i ddysgu o'ch gwaith fel cyfryngwr—a, byddwn i'n dweud, fel athro myfyrdod Zen a myfyriwr i Ken Wilber, fel y sonioch chi—myfyriwr Damcaniaeth Integrol. Beth sy'n helpu pobl i gymryd safbwyntiau pobl eraill a sut allwn ni gael pawb i ddechrau gwneud hynny cyn gynted â phosibl?
DMH: Ie, yn union. Dyna un o'r—mewn gwaith datblygiadol—dyna un o'r cwestiynau mawr oherwydd un o farcwyr datblygiad dynol yw'r gallu i gymryd safbwyntiau eraill a hefyd i roi blaenoriaeth i safbwyntiau. Un o'r ffyrdd rydyn ni'n meddwl amdano yw nad yw cymaint—mae fel cronni cymhlethdod yn yr un ffordd ag y mae bywyd yn cronni mewn cymhlethdod. Felly rydyn ni'n symud o gwarciau i atomau i foleciwlau i gelloedd i organebau. Mae ein gallu i gymryd persbectif yn fath o gronni cymhlethdod.
Os ydych chi'n meddwl amdano, os ydych chi a fi'n trafod rhywbeth ac mae gennym ni safbwynt gwahanol iawn arno—gadewch i ni ddychmygu am eiliad, rwy'n gweithio i Sounds True. Chi yw fy mhennaeth. Rydych chi a fi'n ceisio meddwl am sut i gwblhau prosiect ac mae gennym ni syniadau gwahanol iawn. Pan fo un gwirionedd, mae'r corff yn uno o amgylch yr un persbectif hwnnw ac yn cadarnhau o'i gwmpas. Cyn gynted ag y daw ail wirionedd neu ail bersbectif i mewn, mae tensiwn yn cael ei greu yn y corff.
Gallwch chi bron feddwl amdano fel arfer iogig. Os byddaf yn cymryd eiliad i benderfynu rhoi fy safbwynt i o'r neilltu, i wrando a derbyn eich un chi o ddifrif—ddim hyd yn oed i gytuno ag ef, ond hyd yn oed i'w rannu, mae'n rhaid i mi allu goddef rhyw fath o densiwn yn fy nghorff ac yn fy meddwl oherwydd nawr, mae gen i wirioneddau sy'n gwrthdaro. Un o'r pethau syml y byddwn i'n eu hargymell i bobl yw pan fyddwch chi mewn sgwrs yn y gwaith, mewn sgwrs gartref, gyda phobl rydych chi'n gweithio gyda nhw, ac mae anghytundeb yn codi, i wahanu gwrando ar y safbwynt arall oddi wrth gytundeb.
Dw i'n meddwl bod hwnnw'n gam cyntaf pwysig iawn oherwydd rydyn ni'n aml yn cyfuno'r ddau. Pan rydyn ni'n eu cyfuno, mae'n llawer anoddach clywed ail safbwynt. Felly, tynnwch y ddau hynny ar wahân.
Yna, yn fwriadol iawn, fel arfer, profwch beth yw'r effaith ar eich corff pan fyddwch chi'n caniatáu safbwynt arall i mewn i'ch system mewn gwirionedd—fel pa fath o densiwn ydych chi'n ei weld yn codi? Ydych chi'n sylwi ble rydych chi'n cyfangu? Pryd ydych chi'n dod yn fwyaf adweithiol ac yn canfod eich hun yn ei wthio i ffwrdd? Gweld a allwch chi ymlacio'r corff, mynd gyda'r anadlu allan, caniatáu i ofod agored persbectif arall fodoli, unwaith eto, ar wahân i'ch cytundeb. Cadwch mewn cof bod y rhai ohonom sy'n fyfyrio—rydym wedi darganfod dros amser bod y gofod agored ymwybyddiaeth yn eithaf anfeidrol.
Mae lle aruthrol i safbwyntiau lluosog pan fyddwch chi'n darganfod ymwybyddiaeth ei hun ond yr hyn rwy'n cael fy adnabod fel Diane, mae gan Diane ddewisiadau clir iawn. Bydd yr hunaniaeth honno'n llythrennol yn fy atal rhag gallu gadael i safbwyntiau eraill ddod i mewn. Pan na allaf eu gadael i mewn, ni allaf hyd yn oed ddechrau canfod a oes rhywfaint o gyffredinrwydd neu ryw bwyntiau cytundeb. Yr arfer hwnnw o wahanu cytundeb ac yna hefyd defnyddio'ch sgiliau gwrando, teimlo tensiwn yn codi yn y corff, a gwneud ymarfer syml iawn o wrando - dyna'r arfer y byddwn i'n ei argymell i bobl.
TS: Yn ddiddorol, rydw i wedi clywed gan bobl yn ystod y flwyddyn ddiwethaf neu fwy—rydw i'n gallu cymryd gwahanol safbwyntiau oni bai ei fod yn ymwneud â'n sefyllfa wleidyddol bresennol. Dyna lle rydw i'n colli fy hun. Alla i ddim. Alla i ddim gweld o ochr arall y coridor, os mynnwch chi. Tybed a allech chi gymhwyso'r hyn rydych chi'n ei ddweud yn benodol iawn o ran trafodaeth wleidyddol.
DMH: Ydw. Dw i'n meddwl bod hwnna'n gwestiwn mor berthnasol. Mae'n sicr yn berthnasol yn fy meddwl fy hun oherwydd dw i hefyd yn un o'r bobl hyn sydd â syniadau cryf am ofal iechyd a mynediad at addysg a chyfleoedd i bobl sydd wedi'u hymylu a diwylliant a Medicaid i bobl hŷn. Mae gen i lawer o anghytundebau gyda'r weinyddiaeth bresennol. Dydw i ddim yn hoffi Trump yn arbennig. Dydw i ddim yn ei hoffi fel bod. Yn fy marn i, mae'n teimlo fel caricatŵr o'r hyn nad ydw i'n ei hoffi am America—math o chwyddedig ac ychydig yn amlwg yn narsigaidd ac yn reddfol, yn defnyddio pŵer crai yn hytrach na meddwl yn systematig ac ystyried y cyfan. Mae gen i ymateb negyddol iawn.
O ystyried y ddau opsiwn hynny, lle rwy'n teimlo fy mod yn rhy wrthwynebus yn wleidyddol, rwy'n gwybod, i mi, mai'r hyn rwy'n hoffi ei wneud yw bod yn glir iawn ynglŷn â'r ffyrdd—ar lefel sylweddol syml iawn—yr wyf yn anghytuno â'i bolisïau a'i weinyddiaeth a bod rhai mathau o safbwyntiau gwleidyddol y byddaf yn eu cymryd mewn perthynas â'r amgylchedd neu mewn perthynas â hawliau menywod neu beth bynnag ydyw. Rwy'n mynd i weithredu allan o hynny.
Rydw i hefyd yn mynd i fynd un cam ymhellach sef—efallai hyd yn oed cwpl o gamau. Un yw ceisio gweld dilysrwydd rhai o'r safbwyntiau hynny—nid eu bod nhw i fod i drechu, ond beth yw'r hyn y mae pobl yn teimlo sydd ei angen arnyn nhw i greu wal ac a oes unrhyw ddilysrwydd i fod eisiau cadw rhywbeth o ddiwylliant? A allaf ddod o hyd i ffordd i gyrraedd gwirionedd hynny? [Mewn Damcaniaeth Integredig] rydyn ni'n siarad am [sut] mae pob persbectif yn wir ac yn rhannol. Beth yw'r gwirionedd rhannol wrth fod eisiau creu wal? Beth yw'r gwirionedd rhannol wrth fod eisiau caniatáu mwy o ryddid i fusnesau fynd ati i'w busnes heb orfod cyflawni tunnell a thunnell o reoliadau?
Dw i jyst yn ceisio dod o hyd i'r darn lleiaf o wirionedd a all agor fy ngallu i weld yr ochr arall oherwydd dw i'n gwybod pan dw i'n gweithio'n weithredol gyda phobl sydd ag anghytundebau amrywiol, yn enwedig yn wleidyddol, mai cydweithio yw'r ffordd. Mae'n syml. Mae'n rhaid i ni weithio gyda hynny.
Yna, mae'n debyg mai'r peth olaf y byddwn i'n ei wneud yw ceisio meddwl, "Iawn, beth yn y sefyllfa hon sy'n achosi i mi orfod bod yn fwy creadigol?" Mewn geiriau eraill, beth alla i ei weld amdano fydd yn fy helpu i ehangu fy hun fel y gallaf fod yn sylfaenol flaengar yn wleidyddol? Gallaf weithredu dros hynny. Gallaf hefyd geisio gweld y gwir yn y pleidleiswyr Trump a'r hyn yr oeddent yn ei wneud. Yna, sut allwn i ymateb yn greadigol? Beth yw'r ffyrdd y gallaf ymateb yn greadigol?
Rhoddaf enghraifft gyflym i chi. Ar ôl yr etholiad, roeddwn i mewn Boulder gyda rhai ffrindiau ac yn hunanfodlon iawn, gan feddwl bod Hillary Clinton wedi ennill yr etholiad. Mae gen i frodyr yn y fyddin a bleidleisiodd dros Trump. Dw i'n cofio meddwl y diwrnod cynt mai'r hyn yr hoffwn i ganddyn nhw pan oedd Clinton ar fin ennill yw y bydden nhw'n fy ffonio i a'm llongyfarch.
Y bore wedyn, pan gollodd Clinton mewn gwirionedd, roeddwn i wedi fy nychryn ac roeddwn i'n teimlo fel petawn i wedi cael fy ymosod neu fy mod i'n marw. Roedd yn ymgorfforiad mawr iawn i mi. Daeth yr atgof hwnnw'n ôl o'r hyn roeddwn i eisiau iddyn nhw ei wneud. Anfonais neges destun at fy nhri brawd a'u llongyfarch ar ennill yr etholiad. Newidiodd yn llwyr y ffordd roedden ni'n cysylltu byth ers hynny. Nid yw'r foment honno o greadigrwydd - ac roedd fel rhoi'r esgid ar y droed arall - yn newid fy ystum gwleidyddol, ond mae'n newid fy ffordd o ymgysylltu. Rwy'n credu bod hynny'n bwysig iawn.
TS: Rwyf am fynd ychydig mwy i mewn i hyn oherwydd rwyf wedi clywed llawer o straeon mewn gwirionedd—gallaf eu cyfrif ar fwy nag un llaw—am bobl y mae eu perthnasoedd o fewn eu teuluoedd wedi cyrraedd lefelau newydd o ofnadwyedd ar ôl yr etholiad. "Dydw i ddim yn siarad â fy mrawd mwyach." Beth fyddech chi'n ei ddweud wrth bobl sydd eisiau croesi'r rhaniad hwnnw mewn rhyw ffordd ond nad ydyn nhw'n hollol glir beth yw'r camau i wneud hynny?
DMH: Un o'r pethau rwy'n ei ddweud wrth fy myfyrwyr sy'n astudio sgiliau cyfathrebu a negodi yw, yn gyntaf, mai mantais dysgu'r sgiliau hyn yw eich bod chi'n dod yn llawer mwy rhydd a llawer mwy medrus. Anfantais defnyddio'r sgiliau hyn yw bod yn rhaid i chi eu defnyddio mewn gwirionedd. Yn aml, yr hyn y mae hynny'n ei olygu yw gwrando hyd yn oed pan nad ydych chi'n teimlo eich bod chi'n cael eich gwrando'n dda iawn neu gwestiynu ychydig yn ddyfnach hyd yn oed pan fyddwch chi'n teimlo nad oes neb yn gofyn cwestiwn i chi mewn gwirionedd.
Fy mhrofiad i yw hynny—ac i ryw raddau mewn gwirionedd, rwy'n credu bod y gwaith gyda damcaniaeth ddatblygiadol yn helpu llawer gyda hyn oherwydd ei fod wedi newid fy nisgwyliadau o sut y dylai pobl ymateb i mi. Yn aml, rydym yn mynd i mewn i'r sgyrsiau hyn gyda math penodol o amodoldeb. Rwy'n mynd i'ch llongyfarch, ond rwyf hefyd eisiau i chi fy nghydnabod. Yr hyn a ddarganfyddais yw, wrth i mi fod yn barod i roi blaenoriaeth i'r berthynas, rhoi blaenoriaeth i'r cyfathrebu, priodoli rhywfaint o wirionedd i safbwynt fy mrodyr, y gallant ei deimlo—rwy'n tybio eu bod yn teimlo'r parch a'r chwilfrydedd gennyf i.
Dw i'n gweld eu bod nhw'n ymateb yn wahanol. Weithiau byddwn i'n dweud wrthyn nhw, "Os byddwn ni'n dechrau mynd i lawr llwybr penodol, byddaf i'n—" yn lle dweud "rydych chi'n anghywir," byddaf i'n dweud, "Dw i wir yn gweld y gwir am hynny a beth yw eich barn chi am hyn?" Er enghraifft, cyllidebau milwrol—sydd i'm teulu wrth gwrs yn beth mawr. Byddan nhw'n dweud, "Mae angen milwyr cryfach arnom ni." Byddaf i'n dweud rhywbeth tebyg i, "Gallaf weld sut mae hynny'n wir a sylwais o fy mywyd fy hun, er enghraifft, pan fyddaf yn ymladd llawer, dw i'n tueddu i beidio â chael canlyniad mor wych. Mae rhan ohonof i sy'n meddwl y gallai fod ffordd well o wario'r arian hwnnw. Beth yw eich barn chi am hynny?" A dim ond aros yn y sgwrs a pharhau i gysylltu a rhoi blaenoriaeth i'ch perthynas dros y canlyniad.
Pwy bynnag yw Arlywydd yr Unol Daleithiau ar hyn o bryd, nid yw'n werth dieithrio eich perthnasoedd teuluol. Mae'n gyfle i weithio'n ddyfnach mewn gwirionedd - ac mae'n rhaid i ni ei wneud ledled y wlad. Gwelais y clip hwnnw - neu gwrandewais ar y clip hwnnw - o'r person o Gyngres Montana a, mae'n debyg, a darodd ohebydd y Guardian ddoe. Nid oes gennym opsiwn mewn gwirionedd. Po fwyaf polareiddio y bydd, y mwyaf o drafferth y byddwn yn ei gael. Felly, efallai y byddwn cystal â dod o hyd i'r ffyrdd hyn i greu tir canol a chydweithio ac ymestyn ein hunain a bod yn fwy ac aros yn y drafodaeth wleidyddol, ac aros yn ei gweithgaredd.
Mae'n daith hir. Beth maen nhw'n ei ddweud yw esblygiad? Maen nhw'n dweud ei fod yn brydferth ond nid yw'n bert. Rhaid i ni ddeall ein bod ni mewn proses esblygiadol a'i bod hi'n gofyn i ni aros yn ymgysylltu a chymhwyso'r holl sgiliau rydyn ni wedi'u dysgu'r holl flynyddoedd hyn - er nad ydyn ni'n cael canlyniad rydyn ni bob amser ei eisiau, dydyn ni ddim yn cael ymateb yn y ffordd rydyn ni ei eisiau. Rydyn ni'n dal i wybod ac rydyn ni wedi dal i ennill y rhoddion ysbrydol ac emosiynol hyn am reswm. Mae'n rhaid i ni eu defnyddio. Dyna fy nghred i beth bynnag. Beth yw eich barn chi am hynny, Tami?
TS: Beth yw fy marn i amdano? Dw i'n meddwl eich bod chi'n iawn. Dw i'n meddwl eich bod chi'n taro tarw. Mae'n rhaid i ni fynd allan yna a'i roi ar waith ac rwy'n caru'r hyn rydych chi'n ei ddweud am roi blaenoriaeth i'r berthynas. Dyna roi blaenoriaeth i'n cysylltiad calon â phobl. Mae'n rhaid i hynny ddod yn gyntaf.
DMH: Yn hollol. Ydw. Rydym wedi cael y dysgeidiaethau a'r arferion hyn ac rydym wedi—mae rhai ohonom wedi cael blynyddoedd a blynyddoedd i wneud hynny—a nawr yw'r amser i'w defnyddio a'u rhoi ar waith.
TS: Fel mae Robert Thurman yn ei ddweud, ymarfer yw un peth. Gadewch i ni ddechrau perfformio.
DMH: Yn union.
TS: Ie. Iawn, Diane. Roeddwn i eisiau darllen dyfyniad o'ch llyfr, The Zen of You and Me —yn gynnar yn y llyfr—a ddenodd fy sylw mewn gwirionedd. Dyma'r dyfyniad: "Mae terfyn mewnol i'n agosatrwydd a'n hymddiriedaeth oherwydd ein bod ni'n osgoi cydnabod gwir ddyfnder ein gwahaniaethau."
Wrth i mi ddarllen hynny, roeddwn i'n meddwl am bob math o berthnasoedd, hyd yn oed ein perthnasoedd mwyaf agos atoch gyda ffrindiau a'n gŵr neu wraig—y gall fod yn frawychus i bobl gydnabod dyfnder gwirioneddol y ffyrdd yr ydym yn wahanol. Roeddwn i eisiau siarad rhywfaint am hynny. Pam mae hynny mor frawychus? Pam yr ydym yn teimlo mor fygythiad dim ond oherwydd bod rhywun yn ein cylch yn wahanol?
DMH: Mae gwahanol fathau o lefelau y gallwn ni gysylltu â hynny neu edrych ar y cwestiwn hwnnw, Tami. Un yw o safbwynt ysbrydol—sydd yn y traddodiad Zen, er enghraifft; yn y traddodiad Bwdhaidd—gwahanu [a]'r profiad o rannu yw'r profiad o ddioddefaint. Felly, pan fyddwn ni'n teimlo ar wahân, wedi'n datgysylltu—pan fydd y datgysylltiad hwnnw'n arwain at wrthdaro, pan fydd y gwrthdaro hwnnw'n arwain at ddieithrio, pan fydd y dieithriadau'n arwain at anghyfiawnderau neu pan fydd hynny i gyd yn ychwanegu at orthrwm, dyna'n union beth yw dioddefaint. Mae'n wahaniaeth gorliwiedig.
Dim ond i nodi hynny—mai ein cyflwr naturiol yw undeb, cydlyniant, undod, a bod y corff dynol yn ymlacio o dan amgylchiadau lle rydym yn teimlo gyda'n gilydd. Pan fyddwch chi'n edrych yn ddwfn i lygaid eich partner ac mae pawb wedi ymlacio, neu pan fyddwch chi'n dal babi ac yn gwneud cyswllt â babi, mae'r ocsitosin yn llifo ac yn teimlo'n dda iawn, iawn. Cyn gynted ag y byddwn yn profi gwahaniaeth, mae'r adrenalin yn dechrau diferu—y cortisol—oherwydd lle mae gwahaniaeth, mae bygythiad hefyd.
Y peth arall: gallwn edrych ar wahaniaeth o safbwynt ethnosentrig i ryw raddau—ac efallai fy mod i wedi siarad am hyn ychydig yn gynharach—ond yn y bôn, yn ystod ein hesblygiad, roedd ein goroesiad yn dibynnu ar ein bod yn agos at ein gilydd yn ein grwpiau bach o 15 i 60 o hominidau eraill, ac roeddem yn fwy tebygol o gael ein hanafu neu ein lladd gan fod dynol estron nag yr oeddem gan ysglyfaethwr arall, yn fwyaf tebygol. Mae'r gwahaniaethau mewn diwylliant, yn ein system nerfol, yn gysylltiedig yn ddwfn â bygythiad. Pan fyddwn dan bwysau, rydym yn ymgynnull gyda'r rhai fel ni. Rydym yn symud yn ddwfn i'r agosrwydd hwnnw ac yn gwthio i ffwrdd unrhyw un sy'n wahanol.
Gall hyd yn oed y gwahaniaethau yn ein teulu deimlo'n fygythiol—gwahaniaethau gyda'r cymdogion ar draws y stryd sydd o liw gwahanol i ni ac y mae eu bwyd yn arogli'n wahanol ac y mae eu cerddoriaeth yn swnio'n wahanol i ni. Mae hynny'n dod yn fwy bygythiol oherwydd bod yr union beth sy'n gyfarwydd i mi ac yn sicrhau fy ngoroesiad ac yn fy helpu i deimlo'n gartrefol rywsut yn cael ei fygwth gan y gwahaniaeth hwnnw. Dyna'n rhannol pam ysgrifennais y llyfr—yw fy mod i'n meddwl, mewn rhai ffyrdd, ein bod ni'n rhoi llawer o sylw y dyddiau hyn i ddeall gwahaniaeth a meithrin amrywiaeth, ond rwy'n credu nad ydym yn cydnabod yn ddigon dwfn y dioddefaint sy'n gynhenid yn ein gwahaniaethau a pha mor fygythiol, yn enwedig ar lefel ddiwylliannol, y gall ein gwahaniaethau fod i ni.
Y syniad cyfan o allu goddef safbwyntiau newydd neu daro ar draws pobl sy'n wahanol i ni—dyna'r mecanwaith y mae'r bydysawd yn esblygu iddo. Felly, dydyn ni ddim yn tyfu os nad ydyn ni'n dod ar draws gwahaniaeth ond yn y bôn dydy gwahaniaethau ddim yn teimlo cystal i ni. Maen nhw'n gyffrous ar y dechrau ac yna rydyn ni'n gyflym iawn i'w normaleiddio a'u hintegreiddio. Po fwyaf y gallwn ni oddef edrych ar wahaniaeth a pherchnogi ein gwahaniaethau a gadael iddyn nhw fod yno, y mwyaf rydyn ni'n ehangu i gynnwys yr aflonyddwch hwnnw i homeostasis ein corff-meddwl. Mae ymwybyddiaeth fwy yn caniatáu mwy o aflonyddwch—dyma'r ffordd rydw i'n meddwl amdano.
Dydw i ddim wedi gweld unrhyw un arall yn hollol gywir amdano fel hyn. Dw i'n gwybod bod rhai niwrowyddonwyr sy'n siarad am sut mae'r ymennydd yn esblygu yn y ffordd honno—drwy greu patrymau newydd a gwahanol o synapsau a rhwydweithiau, ac wrth i'r rheini gael eu hintegreiddio, dyna sut mae'r ymennydd yn esblygu mewn gwirionedd. Dw i wedi clywed hynny. Dw i wedi clywed Ken yn siarad amdano gyda'r bydysawd. Ond dw i'n meddwl ei bod hi'n wirioneddol bwysig ein bod ni'n ei ddeall yn y cyswllt dyfnaf.
Felly, gallaf fod yn fwy agos atoch chi os ydym ni wir yn meithrin yr un peth ond os ydym ni hefyd yn creu lle i'r ffyrdd y mae ein profiad ni'n wirioneddol wahanol. Nid cytuno i anghytuno yn unig yw hynny. Mewn gwirionedd, mae'n caniatáu i'r gwahaniad hwnnw lywio a bod yn rhan o'n perthynas.
TS: Dw i'n meddwl am enghreifftiau—dyweder lle mae plentyn mewn teulu, pe bai eu gwahaniaethau go iawn yn cael eu cydnabod, gallai'r fam a'r tad deimlo dan fygythiad mawr gan hynny. "O Dduw mawr, dydy ein plentyn ni ddim yn ffitio'r norm teuluol hwn." Dyna derfyn hefyd wedyn i'r dyfnder dilys go iawn y gellid ei ganfod oherwydd bod yn rhaid i ni guddio sut rydyn ni'n wahanol i'r bobl eraill hyn. Dw i'n meddwl bod cymaint o enghreifftiau lle rydyn ni'n gorffen ar yr wyneb gyda phobl oherwydd nad yw'n ddiogel cydnabod, "Wel, rydyn ni jyst yn wirioneddol wahanol ac mae hynny'n iawn."
DMH: Ie, dyna'n iawn. Gofynnwyd i mi addysgu ychydig am ymwybyddiaeth ac ystyrioldeb mewn dosbarth galaru y diwrnod o'r blaen yn adran gwaith cymdeithasol Prifysgol Utah. Gofynnais i'r grŵp wneud ymarfer bach. Gofynnais iddyn nhw rannu ffordd yr oedden nhw wedi profi galar a greodd unffurfiaeth rhyngddynt neu a oedd mwy o gyffredinolrwydd. Efallai eich bod chi i gyd wedi colli rhywun, neu efallai eich bod chi wedi profi rhyw fath o ysgariad, neu pwy a ŵyr - ond bod unffurfiaeth ynddo.
Yna, gofynnais iddyn nhw rannu profiad o alar a oedd yn teimlo'n gwbl breifat a rhywbeth na allent hyd yn oed ddechrau ei rannu â pherson arall oherwydd bod ei wead neu ei amlinelliadau mor benodol i'w profiad fel na allent hyd yn oed ddechrau ei fynegi mewn gwirionedd. Beth yw'r rhan honno o brofiad galar—yr un peth a'n dynoliaeth a'n profiad a rennir, ac yna hefyd y ffordd hon y mae'n ynysu oherwydd ni all neb ei deimlo mewn gwirionedd.
Dywedodd un o'r bobl yn fy ngrŵp fod ganddo ferch fabwysiedig a bod y ffordd y bu hi'n ei chael hi'n anodd yn fath penodol o alar, ac mae'n teimlo ei fod wedi bod yn rhan o greu'r frwydr honno wrth ei magu. Dywedodd ei fod mor rhanedig yn ei berthynas â hi fel nad yw'n dychmygu y gallai unrhyw un arall hyd yn oed uniaethu â sut mae'n teimlo. Mae mor benodol. Mae'r mathau hynny o wahaniaethau o ddiddordeb mawr i mi, ac rwy'n hoffi gallu eu harchwilio.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION