Mayroong isang paraan na kung mas nagiging responsable tayo sa sarili sa komunikasyon, mas malaya tayong aktwal na makipag-usap tungkol sa kung ano ang nangyayari dahil maaari nating tanggapin ang responsibilidad. At bilang anak ko, na nakilala mo dati, na may Down Syndrome, lagi niyang sinasabi sa akin, "Diane, huwag na tayong maglaro ng sisihan." Isa ito sa kanya—sasabihin ko, "Willy, bakit mo ginawa ito?" Sasabihin niya, "Huwag tayong maglaro ng sisihan."
Kaya, kung ako ay higit na responsable sa sarili sa aking mga komunikasyon, ako ay awtomatikong nagiging mas malaya dahil napalaya ko na ang ibang tao sa uri ng paninisi at handa akong tanggapin ang higit pa sa responsibilidad.
Pagkatapos, ang pangalawang bagay na madalas kong—kapag nagsasagawa ako ng pagsasanay sa pagpapadali at nakikipagtulungan sa mga tao—ay mayroon akong talagang, talagang matibay na panuntunan. Ito ang numero unong panuntunan sa mga pagsasanay na ginagawa ko at iyon ay—at maaari kong bigyan ng kredito si Lloyd Fickett, na kaibigan ko [at] isang consultant—ngunit ang numero unong panuntunan ay para sa isa't isa.
Nalaman ko na kung maaari tayong manatiling nakikipag-ugnayan sa ating mabuting kalooban sa iba kahit na tayo ay nababagabag o kahit na mayroon tayong mahirap na isyu na pag-usapan—kung maaari kong manatiling nakikipag-ugnayan sa mabuting kalooban, hindi maiiwasang gagawa ako ng paraan upang makipag-usap na may paggalang at paggalang at kasama tayong dalawa.
Ang mangyayari ay kung nararanasan ko ang fight-or-flight reflex—at lalo na kung ikaw ay isang manlalaban na medyo katulad ko o mayroon kang mas mapagkumpitensyang istilo—nagsisimulang maramdaman ang mga sensasyon sa katawan—ang pagsalakay mismo ay hindi nararamdaman na gusto mo ang isang tao. Sa sandaling makaramdam ka ng pagsalakay sa katawan, napakahirap tandaan na para ka talaga sa taong iyon. Ito ay halos tulad ng kailangan nating gawin ang kumplikadong gawain na ito ng uri ng karanasan sa pagsalakay bilang isang banta at nagpapaalala pa rin sa ating sarili na tayo ay para sa iba. Kapag ginawa natin iyon, talagang gumagawa tayo ng mga bagong neural pathway kung saan ang lumang bahagi ng utak at ang bagong bahagi ng utak ay talagang may kaugnayan sa isa't isa. I can feel aggressive and mad or angry or whatever, and still be aware that I'm on your side. Iyon ay magbabago sa paraan ng pakikipag-usap ko. Ilan lang yan sa mga naiisip ko.
TS: Ngayon, Diane, pag-usapan muna kita sandali. Paano ka naging tagapamagitan at paano naging sentro ang buong larangang ito ng mahusay at maingat na komunikasyon sa kung sino ka at kung paano ka nagtuturo?
DMH: Sa aking panimula sa Everything Is Workable , kumukuha ako ng ilang minuto para lang pag-usapan ang aking background. Isa ako sa mga taong nagmula sa isang napaka-dynamic at matatag at kapana-panabik at medyo nakakabaliw na pamilya. Kami ay nagkaroon ng isang abundance ng pakiramdam at isang kasaganaan ng komunikasyon, ngunit nagkaroon din kami ng isang abundance ng labanan dahil ang lahat ay mahalaga sa amin at lahat ay tahasan. Habang nakaranas ako ng maraming pag-ibig at maraming puwersa ng buhay at maraming buhay sa pangkalahatan sa aking paglaki, nakaranas din ako ng maraming pagkagambala. Sa palagay ko noong umalis ako sa bahay, nagkaroon lang ako ng isang napakalinaw na ideya na gusto kong hawakan ang intimacy at ang pag-ibig at ang pakikipag-ugnayan, ngunit talagang gusto kong matutunan kung paano gawin ito sa paraang hindi nakakalayo. Tiyak na hindi ko gusto ang parehong antas ng—ayaw kong magpahayag ng pagkabalisa sa parehong antas ng sambahayan kung saan ako lumaki. Ito ay tulad ng isang pangunahing bagay para sa akin.
Ang nangyari pansamantala ay nawalan ako ng mga pitong kaibigan sa isang taon noong ako ay mga 18. Kaya, medyo lumipat ako mula sa aking kamag-anak na pag-aalala sa relasyon sa aking ganap na pag-aalala tungkol sa buhay at kamatayan, na humantong sa akin sa pagmumuni-muni. Ang sinasabi ko sa mga tao ay ang meditation at mediation ay may parehong ugat. Pareho silang tungkol sa pagdadala ng kung saan ay dalawa sa isa. Sa unan, pinagsasama-sama natin ang katawan, pananalita, at isip sa ating kapaligiran at sa pamamagitan o sa pagresolba ng salungatan, pinagsasama-sama natin ang mga nag-aaway na partido o ang ating sarili sa ibang mga partido. Ito ay palaging ang proseso ng pagkuha kung ano ang nakakagambala at naghihiwalay at naghihiwalay, at nagdadala ng kabuuan dito. Sa tingin ko ito ay katulad ng marami sa atin—interesado lang ako sa uri ng pag-iisip kung paano gagamutin ang bagay na nagdulot sa akin ng pagdurusa bilang isang kabataan.
TS: Gusto kong magsalita nang kaunti pa tungkol sa kung ano ang nangyayari sa isang sesyon ng pamamagitan. Dumaan ako sa dalawang sesyon ng pamamagitan sa aking buhay at pareho silang epektibo at makapangyarihan—lalo na ang una, kung saan determinado akong hindi pumunta sa isang lugar ng pagpupulong (o kaya naisip ko) sa simula. At narito, makalipas ang ilang oras. . .
Gusto kong mas maunawaan ang "lihim na sarsa," kung gugustuhin mo, ng isang tagapamagitan at pagkatapos, kung paano maaaring ilapat ng mga tao ang lihim na sarsa sa kanilang sariling buhay kahit na hindi pumunta sa isang tagapamagitan.
DMH: Oo. Ang ganda. Ang ganda. Tinanggap ako bilang direktor ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan noong mga 1994, at tinanggap ako ng estado ng Utah—sa sangay ng hudikatura. Sa puntong iyon, ang mga programa ng pamamagitan ay uri ng lahat ng galit sa loob ng sistema ng hukuman at nagsimula kaming gumamit ng mediated na proseso. Sa totoo lang, sa simula, medyo nagsimula ito bilang isang paraan para alisin ang mga caseloads sa mga korte dahil ang mga korte ay nagsisimula nang mabahaan ng sobrang dami ng trabaho at, hanggang sa kaya nilang siphon ang mga partikular na kaso at magbigay ng neutral na [partido], at ang mga partido ay gagawa ng mga kasunduan sa kanilang sarili at aktuwal na mapawi ang hukuman at lahat ng presyon sa mga klerk ng hukuman. Ito ay talagang isang paraan upang maapektuhan ang mga caseload.
Karaniwan, ang isang tagapamagitan ay nagsasangkot ng isang neutral na ikatlong partido. Ang gawain ng neutral na ikatlong partido sa isang tiyak na paraan ay ang uri ng kunin ang polarity na ang salungatan. Sa isang tiyak na paraan, maaari mong isipin na ito ay nagbibigay ng uri ng mapag-isang posibilidad. Ang bawat polarity ay konektado. Kung iniisip mo ang tungkol sa isang stick, tama-at sa palagay ko ay napag-usapan ito ni Alan Watts sa kanyang aklat na The Way of Liberation -pinag-uusapan niya kung kukuha ka ng isang stick, mayroon kang dalawang dulo ng stick na malinaw na naiiba sa isa't isa. At gayon pa man, sila ay ganap na tuluy-tuloy. Sila talaga ang lumikha sa isa't isa. Kung walang isang stick, wala ang isa pa. Ganoon din sa isang tunggalian. Kung sino man ang iba pang mga taong iyon na nasa iyong sesyon ng pamamagitan, aktwal kang nasangkot—nagkaisa ka—sa isang tiyak na paraan ng salungatan.
Ang trabaho ng isang tagapamagitan ay hindi kasing hirap ng maaaring makita dahil mayroon nang napakalaking dami ng pagkakatulad sa pagitan ng mga tao kapag sila ay pumasok sa isang sesyon ng pamamagitan. Karaniwan, mayroon lamang isa o dalawang isyu na lumilikha ng dibisyon. Kung matutulungan mo ang mga tao na mag-relax, kung matutulungan mo ang mga tao na magkaroon ng karanasan na ang kanilang pananaw ay lehitimo at na ang session ay hindi magiging banta sa kanila, kung gayon gaya ng sinabi ko kanina, maaari silang medyo mag-relax sa relasyon sa pakikinig at pakikiramay. Pagkatapos ay alam ng isang mahusay na tagapamagitan kung paano ihiwalay kung ano ang mga isyu, alamin kung anong uri ng potensyal na malikhain ang mayroon, at pagkatapos ay tulungan ang mga partido na lumipat patungo doon.
Ang tagapamagitan ay parang acupuncturist lang. [Kapag] ginagamot ka ng isang acupuncturist, isa ka nang buo, pinag-isang sistema ngunit pinapakalma ng acupuncturist ang ilang circuitry na masyadong nasasabik at nakakapanabik ang circuitry na masyadong kampante. Iyon lang talaga ang ginagawa ng isang tagapamagitan. Ang isang tagapamagitan ay nakikinig kapag ang mga bagay ay kailangang pakalmahin. Hinahamon ng isang tagapamagitan na lumikha ng kaguluhan o pagbabago sa system. At pagkatapos ito ay isang uri ng isang skillset na talagang gumagana nang tumpak dahil mayroong napakaraming pagkakaisa at pagkakapareho na magagamit na. Ilang tweaks and turns na lang at, voila, by the end may kasunduan na tayo.
Karamihan sa mga tao na nasa pamamagitan ay maaaring may pangmatagalang relasyon o negosyo na kanilang ginagawa nang magkasama. Pumasok na sila sa isang kontrata. So, they have a tremendous amount going for them but something's gone awry and it's really up to the mediator just to help find the unity on the other side of that division.
TS: Sa pakikinig sa iyo, Diane, ginagawa mong medyo magical—yung proseso ng pamamagitan. Ngunit, habang nagsasalita ka, iniisip ko ang isang bagay na tulad ng isang masakit na diborsiyo na pamamagitan kung saan marahil ay may malaking halaga ng pera na nakataya at ang mga tao ay talagang nasa magkasalungat na panig at hindi sila lumalabas sa pamamagitan na may isang magandang resolusyon kung saan kinikilala nila ang koneksyon at kabuuan, ngunit sila ay polarized pa rin kahit na sa dulo ng isang pamamagitan. Ano ang nangyayari sa mga sitwasyong iyon kapag hindi gumagana ang pamamagitan?
DMH: Natutuwa ako na dinala mo iyon, Tami, dahil lang sa maraming beses—isa sa mga parirala na naging popular mula noong '80s nang isinulat nina Roger Fisher at Bill Ury ang aklat na ito na tinatawag na Getting to Yes ay tungkol sa "win-win." Tiyak, kapag naging maayos ang isang pamamagitan at kapag nahanap na ng mga partido ang kanilang pagkakatulad at kapag nakapagbigay sila ng halaga sa talahanayan, lumikha ng mga bagong opsyon sa creative at nakaisip ng mga ideya na wala pa sila bago sila pumasok sa session—maaaring lumabas sila na parang panalo-panalo.
Ngunit, kung minsan ang mga tao ay umalis sa pamamagitan ng pakiramdam na ito ay isang talo-talo. Sa palagay ko, sa pangkalahatan, sa tuwing ang isang tao ay nakikipagdiborsyo o sinira ang negosyo o kung hindi man ay nag-aalis ng isang bagay kung saan sila namuhunan, kadalasan ay isang karanasan lamang ng pagkalugi. Naiisip ko kung minsan na kahit gaano kahusay ang pag-aayos, ang karanasang masira ang iyong mga pangarap o pakiramdam na pinagtaksilan ng iba, o kahit papaano, ang paraan ng pag-iisip mo sa iyong buhay sa susunod na 20 taon ay hindi kung ano ang mangyayari. At kaya, may tulad ng isang talagang malalim na emosyonal na texture.
Ang sasabihin ko ay ang gawaing ginawa ko sa developmental psychology mula nang makilala si Ken Wilber at magtrabaho para kay Ken—ang sasabihin ko ay maraming beses, ang mga taong may kakayahang pamahalaan ang pagiging kumplikado, na maaaring kumuha ng higit pang mga pananaw, na may pakiramdam ng kanilang pagkakakilanlan na lampas sa uri ng lokal na kagyat na sandali—na kahit na sila ay lumayo na may hindi gaanong kasiya-siyang kasunduan at kung minsan ay nararamdaman pa rin nila ang kalayaang iyon.
Madalas akong namamangha na ang mga tao ay minsan ay nagbibigay ng halaga sa isang sesyon ng pamamagitan at maganda pa rin ang kanilang pakiramdam tungkol dito. Nakikita mo ang mga tao sa buong spectrum—mula sa mga taong ang karanasan ay isa lamang negatibong karanasan sa pamamagitan at sa pamamagitan ng parehong emosyonal at substantibo, hanggang sa mga taong nag-iisip na ito ay isang napakagandang karanasan kahit na hindi sila umalis sa paggawa ng kagaya ng iniisip mo. Talagang nakikita ko ang isang hanay ng mga tugon ng mga tao sa mga uri ng mga kasunduan na nakukuha nila.
TS: Gusto kong pag-usapan ang higit pa tungkol sa ideyang ito ng pagkuha ng mga pananaw ng ibang tao at kung ano ang iyong natutunan mula sa iyong trabaho bilang isang tagapamagitan—at, masasabi ko, bilang isang guro ng Zen meditation at isang mag-aaral ng Ken Wilber, tulad ng iyong nabanggit—isang mga mag-aaral ng Integral Theory. Ano ang tumutulong sa mga tao na kunin ang mga pananaw ng ibang tao at paano natin mapapasimulang gawin iyon sa lalong madaling panahon?
DMH: Oo, eksakto. Iyan ang isa sa—sa gawaing pangkaunlaran—iyan ang isa sa mga magagandang katanungan dahil ang isa sa mga tanda ng pag-unlad ng tao ay ang kakayahang kumuha ng iba pang mga pananaw at gayundin sa mga privilege perspective. Isa sa mga paraan na iniisip natin tungkol dito ay hindi ito gaanong—ito ay tulad ng pagbuo ng pagiging kumplikado sa parehong paraan na ang buhay ay nabubuo sa pagiging kumplikado. Kaya lumipat tayo mula sa mga quark patungo sa mga atomo patungo sa mga molekula hanggang sa mga selula patungo sa mga organismo. Ang aming kakayahang kumuha ng pananaw ay isang uri ng pagbuo ng pagiging kumplikado.
Kung iisipin mo, kung ikaw at ako ay may pinag-uusapan at talagang magkaiba tayo ng pananaw dito—isipin natin sandali, nagtatrabaho ako para sa Sounds True. Ikaw ang boss ko. Ikaw at ako ay nagsisikap na mag-isip tungkol sa kung paano gawin ang isang proyekto at mayroon tayong magkaibang mga ideya. Kapag may isang katotohanan, ang uri ng katawan ay nagsasama-sama sa paligid ng isang pananaw at nagpapatibay sa paligid nito. Sa sandaling pumasok ang pangalawang katotohanan o pangalawang pananaw, may nabubuong tensyon sa katawan.
Halos maiisip mo ito bilang isang yogic practice. Kung kukuha ako ng ilang sandali upang magpasya na isang uri ng pag-set aside sa aking pananaw, upang talagang makinig at tanggapin ang sa iyo-hindi kahit na sumang-ayon dito, ngunit kahit na ibahagi ito na kailangan kong kayanin ang isang tiyak na uri ng pag-igting sa aking katawan at sa aking isip dahil ngayon, mayroon akong mga uri ng nagbabanggaan na katotohanan. Ang isa sa mga simpleng bagay na irerekomenda ko para sa mga tao ay kapag ikaw ay nasa isang pag-uusap sa trabaho, ikaw ay nasa isang pag-uusap sa bahay, sa mga taong katrabaho mo, at mayroon kang hindi pagkakasundo, na talagang paghiwalayin ang pakikinig sa ibang pananaw mula sa kasunduan.
Sa tingin ko iyon ay isang napakahalagang unang hakbang dahil madalas nating pinagsasama-sama ang dalawa. Kapag pinagsasama-sama natin sila, nagiging mas mahirap marinig ang pangalawang punto ng pananaw. Kaya, paghiwalayin mo ang dalawa.
Pagkatapos, sadyang sadyang, bilang isang kasanayan, maranasan kung ano ang epekto sa iyong katawan kapag talagang pinahihintulutan mo ang isa pang punto ng view sa iyong system-tulad ng kung anong uri ng pag-igting ang nakikita mong lumitaw? Napansin mo ba kung saan ka nagkontrata? Kailan ka nagiging pinaka-reaktibo at nahanap mo ang iyong sarili na itinutulak ito palayo? Tingnan kung maaari mong i-relax ang katawan, sumabay sa pagbuga, payagan ang bukas na espasyo ng ibang pananaw na umiral, muli, bukod sa iyong kasunduan. Tandaan na tayong mga meditator—natuklasan natin sa paglipas ng panahon na ang bukas na espasyo ng kamalayan ay lubos na walang hanggan.
Mayroong napakalaking puwang para sa maraming mga punto ng view kapag natuklasan mo mismo ang kamalayan ngunit kung ano ang nakilala ko bilang Diane, si Diane ay may napakalinaw na mga kagustuhan. Ang pagkakakilanlan sa sarili na iyon ay literal na hahadlang sa akin na maipasok ang ibang mga pananaw. Kapag hindi ko sila maipasok, hindi ko masimulan upang matiyak kung mayroong ilang pagkakatulad o ilang mga punto ng kasunduan. Ang pagsasanay na iyon ng paghihiwalay ng kasunduan at pagkatapos ay ginagamit lamang ang iyong mga kasanayan sa pakikinig, ang pakiramdam ng pag-igting ay lumitaw sa katawan, at simpleng paggawa ng isang napaka-tuwirang pagsasanay ng pakikinig—iyon ang magiging kasanayan na irerekomenda ko sa mga tao.
TS: Interestingly, I've heard from people just in the past year or so—I'm capable of take different perspectives unless it comes to our current political situation. Doon lang ako mawawala. hindi ko kaya. Hindi ko makita mula sa kabilang panig ng pasilyo, kung gagawin mo. Siguro kung maaari mong partikular na ilapat ang iyong sinasabi pagdating sa pampulitikang diskurso.
DMH: Oo. Sa tingin ko iyon ay isang kaugnay na tanong. Tiyak na may kaugnayan ito sa sarili kong isip dahil isa rin ako sa mga taong ito na mayroon akong matitinding ideya tungkol sa pangangalagang pangkalusugan at pag-access sa edukasyon at mga pagkakataon para sa mga marginalized na tao at kultura at Medicaid para sa mga matatanda. Marami akong hindi pagkakasundo sa kasalukuyang administrasyon. Lalo na hindi ko gusto si Trump. Hindi ko lang siya gusto bilang isang nilalang. Sa aking sensibilidad, para siyang karikatura ng hindi ko gusto tungkol sa Amerika—uri ng napalaki at medyo halatang narcissistic at instinctive, may hawak na hilaw na kapangyarihan kumpara sa sistematikong pag-iisip at pagsasaalang-alang sa kabuuan. Mayroon akong napakalaking negatibong reaksyon.
Dahil sa dalawang opsyon na iyon, kung saan nakikita ko ang aking sarili na sobrang salungat sa pulitika, alam ko para sa akin, ang gusto kong gawin ay talagang maging malinaw tungkol sa mga paraan kung saan—sa isang napakasimpleng antas lamang—na hindi ako sumasang-ayon sa kanyang mga patakaran at sa kanyang administrasyon at na may ilang mga uri ng mga pampulitikang paninindigan na gagawin ko kaugnay sa kapaligiran o sa kaugnayan sa mga karapatan ng kababaihan o anuman ito. Mag-iinarte na ako diyan.
Magpapatuloy din ako ng isang hakbang which is—marahil kahit ilang hakbang. Ang isa ay ang subukang makita ang bisa ng ilan sa mga puntong iyon ng pananaw-hindi na dapat silang manaig, ngunit ano ang nararamdaman ng mga tao na kailangan nilang lumikha ng isang pader at mayroon bang anumang bisa sa pagnanais na mapanatili ang isang bagay ng kultura? Makakahanap ba ako ng paraan para malaman ang katotohanan niyan? [Sa Integral Theory] pinag-uusapan natin [kung paano] totoo at partial ang bawat pananaw. Ano ang bahagyang katotohanan sa pagnanais na lumikha ng isang pader? Ano ang bahagyang katotohanan sa pagnanais na kahit papaano ay payagan ang mga negosyo ng higit na kalayaan na gawin ang kanilang negosyo nang hindi kinakailangang tuparin ang tonelada at toneladang mga regulasyon?
Sinusubukan ko lang na hanapin ang pinakamaliit na katotohanan na maaaring magbukas ng aking kakayahang makita ang kabilang panig dahil alam kong kapag aktibong nakikipagtulungan ako sa mga taong may iba't ibang hindi pagkakasundo, partikular sa pulitika, ang pakikipagtulungan ang paraan. Ito ay simple. Kailangan nating pagsikapan iyon.
Pagkatapos, sa palagay ko ang huling bagay na gagawin ko ay subukang mag-isip, "OK, ano sa sitwasyong ito ang nagdudulot sa akin na maging mas malikhain?" Sa madaling salita, ano ang makikita ko tungkol dito na makakatulong sa akin na palawakin ang aking sarili nang sa gayon ay maaari akong maging pangunahing progresibo sa pulitika? Kaya kong kumilos para diyan. Maaari ko ring subukan na makita ang katotohanan sa mga botante ng Trump at kung ano ang kanilang ginagawa. Kung gayon, paano ako malikhaing tumugon? Ano ang mga paraan kung saan ako ay malikhaing tumugon?
Bibigyan kita ng mabilis na halimbawa. Pagkatapos ng halalan, ako ay talagang nasa Boulder kasama ang ilang mga kaibigan at napaka-mayabang, iniisip na si Hillary Clinton ang nanalo sa halalan. Mayroon akong mga kapatid sa militar na bumoto para kay Trump. Naalala kong naisip ko noong araw na ang gusto ko sa kanila kapag nanalo na si Clinton ay tatawagan nila ako at batiin.
Kinaumagahan, nang talagang natalo si Clinton, nalungkot ako at naramdaman kong inatake ako o namamatay na ako. It was really very embodied para sa akin. Bumalik ang alaala na iyon kung ano ang gusto kong gawin nila. I texted all three of my brothers and congratulated them on winning the election. Ito ay ganap na nagbago sa paraan ng aming relasyon mula noon. Ang sandaling iyon ng pagkamalikhain—at ito ay tulad ng paglalagay ng sapatos sa kabilang paa—hindi nito binabago ang aking postura sa pulitika, ngunit binabago nito ang aking paraan ng pakikipag-ugnayan. I think importante talaga yun.
TS: Gusto kong dagdagan pa ito ng kaunti dahil marami na akong narinig na kuwento sa totoo lang—maasahan ko sila sa higit sa isang banda—ng mga tao na ang mga relasyon sa loob ng kanilang mga pamilya ay umabot sa mga bagong antas ng kakila-kilabot pagkatapos ng halalan. "Hindi ko na kinakausap ang kapatid ko." Ano ang masasabi mo sa mga taong gustong tumawid sa divide na iyon sa ilang paraan ngunit hindi masyadong malinaw kung ano ang mga hakbang para gawin iyon?
DMH: Ang isa sa mga bagay na sinasabi ko sa aking mga mag-aaral na nag-aaral ng mga kasanayan sa komunikasyon at negosasyon ay, isa, na ang kabaligtaran ng pag-aaral ng mga kasanayang ito ay ikaw ay nagiging mas malaya at mas sanay. Ang downside ng paggamit ng mga kasanayang ito ay talagang kailangan mong gamitin ang mga ito. Maraming beses na ang ibig sabihin nito ay pakikinig kahit na hindi mo pakiramdam na pinakikinggan ka ng mabuti o nagtatanong nang mas malalim kahit na pakiramdam mo ay wala talagang nagtatanong sa iyo.
Ang aking karanasan ay iyon—at talagang sa ilang antas, sa palagay ko ang gawain sa teorya ng pag-unlad ay nakakatulong dito nang malaki dahil binago nito ang aking mga inaasahan kung paano dapat tumugon ang mga tao sa akin. Maraming beses, pinapasok namin ang mga pag-uusap na ito na may isang tiyak na uri ng kondisyon. Babatiin kita, pero gusto ko ring kilalanin mo ako. Ang nalaman ko ay dahil medyo handa akong bigyan ng pribilehiyo ang relasyon, bigyan ng pribilehiyo ang komunikasyon, ibigay ang ilang antas ng katotohanan sa pananaw ng aking mga kapatid, na maaari nilang maramdaman—hulaan ko na naramdaman nila ang paggalang at pag-usisa mula sa akin.
Nakikita ko na iba ang tugon nila. Minsan sasabihin ko na lang sa kanila, "Kung magsisimula tayong dumaan sa isang partikular na kalsada, gagawin ko na lang—" sa halip na sabihing "mali ka," sasabihin ko, "Nakikita ko talaga ang katotohanan niyan at ano ang iniisip mo tungkol dito?" Halimbawa, ang mga badyet ng militar-na para sa aking pamilya siyempre ay isang malaking bagay. Sasabihin nila, "Kailangan lang natin ng mas malakas na militar." I'll say something along the lines, "I can see how that's true and I noticed from my own life, for instance, that when I fight a lot, I tend to not get such a great result. There's a part of me that thinks there might be a better way to spend that money. What do you think about that?" At manatili lamang sa pag-uusap at patuloy na makipag-ugnayan at bigyang-pribilehiyo ang iyong relasyon sa kinalabasan.
Kung sino man ang Pangulo ng Estados Unidos ngayon ay hindi karapat-dapat na ihiwalay ang iyong mga relasyon sa pamilya. Ito ay isang pagkakataon upang aktwal na magtrabaho nang mas malalim—at kailangan nating gawin ito sa buong bansa. Nakita ko ang clip na iyon—o nakinig ako sa clip na iyon—ng Montana congress person na, sa palagay ko, parang bumagsak sa isang Guardian reporter kahapon. Wala naman talaga kaming option. Kapag mas nagiging polarized ito, mas lalo tayong nahihirapan. Kaya, maaari rin nating mahanap ang mga paraan na ito upang lumikha ng gitnang lupa at makipagtulungan at palawakin ang ating sarili at maging mas malaki at manatili sa pampulitikang diskurso, at manatili sa aktibidad nito.
Ito ay isang mahabang paghakot. Ang ebolusyon ay—ano ang sinasabi nila? Sabi nila maganda pero hindi maganda. Kailangan nating maunawaan na tayo ay nasa isang proseso ng ebolusyon at nangangailangan ito sa atin na manatiling nakatuon at ilapat ang lahat ng mga kasanayang natutunan natin sa lahat ng mga taon na ito—kahit na hindi tayo nakakakuha ng resulta na lagi nating gusto, hindi tayo tinutugunan sa paraang gusto natin. Alam pa rin natin at natamo pa rin natin ang parehong espirituwal at emosyonal na mga kaloob para sa isang dahilan. Kailangan nating gamitin ang mga ito. Ganun pa man ang paniniwala ko. Ano sa tingin mo diyan, Tami?
TS: Ano ang iniisip ko tungkol dito? Sa tingin ko ay tama ka. I think you're hitting a bull's eye. Kailangan nating lumabas doon at isabuhay ito at gusto ko ang sinasabi mo tungkol sa pagbibigay ng pribilehiyo sa relasyon. Iyan ay nagbibigay ng pribilehiyo sa ating pusong koneksyon sa mga tao. Dapat mauna yan.
DMH: Talagang. Oo. Ibinigay sa atin ang mga turong ito at ang mga kasanayang ito at tayo—ang ilan sa atin ay nagkaroon ng mga taon at taon—at ngayon na ang oras upang gamitin ang mga ito at ilapat ang mga ito.
TS: Tulad ng sinabi ni Robert Thurman, ang pagsasanay ay isang bagay. Magsimula na tayong mag-perform.
DMH: Eksakto.
TS: Oo. Okay, Diane. Nais kong magbasa ng isang quote mula sa iyong aklat, The Zen of You and Me —sa simula pa lamang sa aklat—na talagang nakakuha ng atensyon ko. Narito ang quote: "Mayroong built-in na limitasyon sa aming pagpapalagayang-loob at pagtitiwala dahil umiiwas kami sa pagkilala sa tunay na lalim ng aming mga pagkakaiba."
Habang binabasa ko iyon, iniisip ko ang lahat ng uri ng relasyon, maging ang pinakamatalik naming relasyon sa mga kaibigan at sa aming asawa o asawa—na maaaring nakakatakot para sa mga tao na talagang makilala ang tunay na lalim ng mga paraan kung saan kami naiiba. Nais kong pag-usapan iyon. Bakit kaya nakakatakot? Bakit tayo nakakaramdam ng labis na pananakot dahil lamang sa iba sa ating lupon?
DMH: Mayroong iba't ibang uri ng mga antas na maaari nating maiugnay doon o tingnan ang tanong na iyon, Tami. Ang isa ay mula sa espirituwal na pananaw—na nasa tradisyon ng Zen, halimbawa; sa tradisyong Budista—ang paghihiwalay [at] ang karanasan ng pagkakahati ay ang karanasan ng pagdurusa. Kaya, kapag nadama natin ang paghihiwalay, hindi pagkakaugnay—kapag ang pagkakahiwalay na iyon ay humantong sa tunggalian, kapag ang alitan na iyon ay humantong sa pagkahiwalay, kapag ang mga alienasyon ay humantong sa mga kawalang-katarungan o kapag ang lahat ng iyon ay nagdaragdag sa isang pang-aapi, iyon mismo ang pagdurusa. Ito ay labis na pagkakaiba.
Tandaan lamang na—na ang ating likas na kalagayan ay isa ng pagkakaisa, ng pagkakaugnay-ugnay, ng pagkakaisa, at ang katawan ng tao ay talagang nakakarelaks sa ilalim ng mga pangyayari kung saan tayo ay nakadarama na magkasama. Kapag tumingin ka nang malalim sa mga mata ng iyong kapareha at lahat ay nakakarelaks, o kapag may hawak kang sanggol at nakikipag-ugnayan ka sa isang sanggol, ang oxytocin ay dumadaloy at napakasarap sa pakiramdam. Sa sandaling makaranas tayo ng pagkakaiba, nagsisimulang tumulo ang adrenaline—ang cortisol—dahil kung saan may pagkakaiba, mayroon ding banta.
Ang isa pang bagay: maaari nating tingnan ang pagkakaiba mula sa uri ng pananaw na etnosentriko—at maaaring napag-usapan ko na ito nang kaunti nang mas maaga—ngunit sa pangkalahatan, sa takbo ng ating ebolusyon, ang ating kaligtasan ay nakasalalay sa ating pagkakaisa sa ating maliliit na grupo ng 15 hanggang 60 iba pang mga hominid, at mas malamang na tayo ay masugatan o mapatay ng isang dayuhan na tao kaysa sa malamang sa atin ng isa pang predator. Ang mga pagkakaiba sa kultura, sa ating sistema ng nerbiyos, ay malalim na tinutumbasan ng banta. Kapag napipilitan kami, nagtitipon kami sa mga katulad namin. Malalim kaming lumipat sa pagsasama na iyon at itinutulak namin ang sinumang naiiba.
Kahit na ang mga pagkakaiba sa aming pamilya ay maaaring makaramdam ng pagbabanta—mga pagkakaiba sa mga kapitbahay sa kabilang kalye na iba ang kulay kaysa sa amin at ang amoy ng pagkain at ang musika ay iba ang tunog kaysa sa amin. Iyon ay nagiging mas pagbabanta dahil ang mismong bagay na pamilyar sa akin at nagsisiguro sa aking kaligtasan at tumutulong sa akin na madama sa bahay ay kahit papaano ay nanganganib ng pagkakaibang iyon. Iyan ang bahagyang dahilan kung bakit ko isinulat ang aklat—na sa palagay ko, sa ilang mga paraan, binibigyan natin ng malaking pansin sa mga araw na ito ang pag-unawa sa pagkakaiba at paglinang ng pagkakaiba-iba, ngunit sa palagay ko ay hindi natin lubos na nakikilala ang pagdurusa na likas sa ating pagkakaiba at kung gaano kababanta lalo na sa antas ng kultura ang mga pagkakaiba natin.
Ang buong paniwala ng kakayahang magparaya sa mga bagong pananaw o makipaglaban sa mga taong iba kaysa sa atin—iyan ang mekanismo kung saan ang uniberso ay nagbabago mismo. Kaya, hindi tayo lalago kung hindi tayo makakatagpo ng pagkakaiba ngunit ang mga pagkakaiba ay karaniwang hindi maganda sa ating pakiramdam. Ang mga ito ay kapana-panabik sa simula at pagkatapos ay napakabilis naming gawing normal at isama ang mga ito. Kung mas matitiis nating tingnan ang pagkakaiba at pagmamay-ari ang ating mga pagkakaiba at hayaan silang naroroon, lalo tayong lumalawak upang isama ang pagkagambalang iyon sa homeostasis ng ating pag-iisip sa katawan. Ang mas malaking kamalayan ay nagbibigay-daan para sa higit pang pagkagambala—ang paraan ng pag-iisip ko tungkol dito.
Wala pa akong nakikitang ibang tao na tama tungkol dito sa ganitong paraan. Alam ko na may ilang neuroscientist na nagsasalita tungkol sa kung paano nag-evolve ang utak sa ganoong paraan—sa pamamagitan ng paglikha ng bago at iba't ibang pattern ng mga synapses at network, at habang pinagsama-sama ang mga iyon, ganoon talaga ang pag-evolve ng utak. narinig ko na yan. Narinig kong pinag-usapan ito ni Ken sa universe. ngunit sa tingin ko ito ay talagang mahalaga na maunawaan natin ito sa pinakamalalim na pagpapalagayang-loob.
So, I can be more intimate with you if we really cultivate the sameness but if we also create a place for the ways in which our experience is really different. Ito ay hindi simpleng pagsang-ayon upang hindi sumang-ayon. Ito ay aktwal na nagpapahintulot sa paghihiwalay na iyon upang ipaalam at maging bahagi ng aming relasyon.
TS: Nag-iisip ako ng mga halimbawa—sabihin na natin kung saan ang isang bata sa isang pamilya, kung ang kanilang mga tunay na pagkakaiba ay kinikilala, ang ina at ama ay maaaring makaramdam ng labis na banta niyan. "Oh aking Diyos, ang aming anak ay hindi umaangkop sa pamantayan ng pamilya." Iyon ay isang limitasyon din pagkatapos sa tunay na tunay na lalim na maaaring matagpuan dahil kailangan nating itago kung paano tayo naiiba sa ibang mga taong ito. Sa tingin ko, napakaraming mga halimbawa kung saan napunta tayo sa ibabaw kasama ng mga tao dahil hindi ligtas na kilalanin, "Well, iba lang talaga tayo at okay lang."
DMH: Oo, tama iyan. Hiniling sa akin na magturo ng kaunti tungkol sa kamalayan at pag-iisip sa isang nagdadalamhating klase noong isang araw sa departamento ng gawaing panlipunan sa Unibersidad ng Utah. Hiniling ko sa grupo na gumawa ng isang maliit na ehersisyo. Hiniling ko sa kanila na magbahagi ng paraan kung saan nakaranas sila ng kalungkutan na lumikha ng pagkakapareho sa kanila o nagkaroon ng higit na pagiging pangkalahatan. Marahil ay nawalan ka ng isang tao, o marahil ay nakaranas ka ng isang uri ng diborsyo, o kung sino ang nakakaalam-ngunit may pagkakatulad dito.
Pagkatapos, hiniling ko sa kanila na magbahagi ng isang karanasan ng kalungkutan na pakiramdam ay ganap na pribado at isang bagay na hindi nila masimulan na ibahagi sa ibang tao dahil ang texture nito o ang mga contour nito ay partikular sa kanilang karanasan na hindi man lang nila masimulang ipahayag ito. Ano ang bahaging iyon ng karanasan ng kalungkutan—parehong pagkakapareho at ito ay ang ating sangkatauhan at ang ating pinagsasaluhang karanasan, at pagkatapos din sa ganitong paraan kung saan ito ay nagbubukod dahil walang sinuman ang tunay na nakakaramdam nito.
Ang isa sa mga tao sa aking grupo ay nagsabi na siya ay may isang ampon na anak na babae at ang paraan ng kanyang pakikibaka ay isang partikular na uri ng kalungkutan, at pakiramdam niya na siya ay bahagi ng paglikha ng pakikibaka na iyon sa pagpapalaki sa kanya. Sinabi niya na ito ay naka-embed sa kanyang relasyon sa kanya na hindi niya akalain na kahit sino pa ang makakakilala sa kung ano ang nararamdaman nito. Napaka-partikular nito. Ang mga uri ng pagkakaibang iyon ay talagang interesado sa akin, at gusto kong ma-explore ang mga ito
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION