ایک ایسا طریقہ ہے کہ ہم مواصلات میں جتنے زیادہ خود ذمہ دار بنتے ہیں، اتنا ہی آزاد ہوتا ہے کہ ہم اصل میں کیا ہو رہا ہے اس کے بارے میں بات کریں کیونکہ ہم ذمہ داری لے سکتے ہیں۔ اور میرے بیٹے کی حیثیت سے، جس سے آپ پہلے مل چکے ہیں، جس کو ڈاؤن سنڈروم ہے، وہ ہمیشہ مجھ سے کہتا ہے، "ڈیان، آئیے الزام کا کھیل نہ کھیلیں۔" یہ ان میں سے ایک ہے - میں کہوں گا، "ولی، تم نے ایسا کیوں کیا؟" وہ کہے گا، "آئیے الزام تراشی کا کھیل نہیں کھیلتے۔"
لہذا، اگر میں اپنی بات چیت کے بارے میں بہت زیادہ خود ذمہ دار ہوں، تو میں خود بخود زیادہ آزاد ہو جاتا ہوں کیونکہ میں نے دوسرے شخص کو کسی قسم کے الزام سے آزاد کر دیا ہے اور میں اس پر بہت زیادہ ذمہ داری اٹھانے کو تیار ہوں۔
پھر، دوسری چیز جو میں اکثر — جب میں سہولت کاری کی تربیت کر رہا ہوں اور لوگوں کے ساتھ کام کر رہا ہوں — یہ ہے کہ میرے پاس واقعی، واقعی مضبوط زمینی اصول ہے۔ میں جو تربیت کرتا ہوں اس میں یہ پہلا بنیادی اصول ہے اور وہ ہے — اور میں اصل میں لائیڈ فِکٹ کو کریڈٹ دے سکتا ہوں، جو میرے ایک دوست [اور] ایک کنسلٹنٹ ہیں — لیکن نمبر ایک زمینی اصول ایک دوسرے کے لیے ہونا چاہیے۔
مجھے معلوم ہوتا ہے کہ اگر ہم دوسروں کے ساتھ اپنی خیر سگالی کے ساتھ رابطے میں رہ سکتے ہیں یہاں تک کہ جب ہم پریشان ہوں یا یہاں تک کہ جب ہمیں بات کرنے میں کوئی مشکل مسئلہ درپیش ہو — اگر میں خیر سگالی کے ساتھ رابطے میں رہ سکتا ہوں، تو لامحالہ میں بات چیت کا ایک ایسا طریقہ تلاش کرنے جا رہا ہوں جو ہم دونوں کے لیے قابل احترام اور عزت دار اور شامل ہو۔
کیا ہوتا ہے اگر میں لڑائی یا پرواز کے اضطراب کا سامنا کر رہا ہوں — اور خاص طور پر اگر آپ میرے جیسے لڑاکا ہیں یا آپ کا انداز زیادہ مسابقتی ہے — جسم میں احساسات محسوس ہونے لگتے ہیں — جارحیت خود محسوس نہیں کرتی ہے کہ آپ کسی کو پسند کرتے ہیں۔ جیسے ہی آپ جسم میں جارحیت محسوس کرتے ہیں، یہ یاد رکھنا بہت مشکل ہے کہ آپ واقعی اس شخص کے لیے ہیں۔ یہ تقریباً ایسا ہی ہے کہ ہمیں یہ پیچیدہ کام کرنا ہے کہ اس قسم کی جارحیت کو ایک خطرے کے طور پر محسوس کیا جائے اور پھر بھی خود کو یاد دلایا جائے کہ ہم دوسرے کے لیے ہیں۔ جب ہم ایسا کرتے ہیں، تو ہم دراصل نئے اعصابی راستے بناتے ہیں جہاں دماغ کا پرانا حصہ اور دماغ کا نیا حصہ درحقیقت ایک دوسرے سے تعلق رکھتے ہیں۔ میں جارحانہ اور پاگل یا ناراض یا کچھ بھی محسوس کر سکتا ہوں، اور پھر بھی آگاہ رہوں کہ میں آپ کے ساتھ ہوں۔ اس سے میرے بات چیت کا طریقہ بدل جائے گا۔ یہ صرف ایک دو چیزیں ہیں جن کے بارے میں میں سوچ رہا ہوں۔
ٹی ایس: اب، ڈیان، آئیے ایک لمحے کے لیے آپ کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ آپ ثالث کیسے بنے اور کس طرح ہنر مند اور ذہن سازی کا یہ پورا شعبہ اس بات کے لیے مرکزی بن گیا کہ آپ کون ہیں اور آپ کیسے پڑھاتے ہیں؟
ڈی ایم ایچ: ہر چیز قابل عمل میں اپنے تعارف میں، میں اپنے پس منظر کے بارے میں بات کرنے کے لیے صرف چند منٹ لیتا ہوں۔ میں ان لوگوں میں سے ہوں جو ایک بہت ہی متحرک اور مضبوط اور پرجوش اور کسی حد تک پاگل خاندان سے آتے ہیں۔ ہمارے پاس احساس کی کثرت اور بات چیت کی کثرت تھی، لیکن ہمارے پاس لڑائی کی بھی کثرت تھی کیونکہ ہمارے لیے ہر چیز اہمیت رکھتی تھی اور ہر چیز واضح تھی۔ جب کہ میں نے اپنے بڑے ہونے میں بہت ساری محبت اور بہت ساری زندگی کی طاقت اور بہت ساری زندگی کا تجربہ کیا، میں نے بہت زیادہ خلل کا بھی تجربہ کیا۔ مجھے لگتا ہے کہ جب میں گھر سے نکلا تھا، مجھے صرف ایک بہت واضح خیال تھا کہ میں قربت اور محبت اور منگنی کو برقرار رکھنا چاہتا ہوں، لیکن میں واقعتا یہ سیکھنا چاہتا تھا کہ اسے اس طریقے سے کیسے کرنا ہے جو اجنبی نہ ہو۔ میں یقینی طور پر ایک ہی سطح کا نہیں چاہتا تھا — میں جس گھرانے میں پلا بڑھا ہوں اسی سطح پر تکلیف کا اظہار نہیں کرنا چاہتا تھا۔ یہ میرے لیے ایک اہم چیز تھی۔
اس دوران جو ہوا وہ یہ ہے کہ میں نے ایک سال میں تقریباً سات دوستوں کو کھو دیا جب میں 18 سال کا تھا۔ لہٰذا، میں نے اپنی رشتہ داری کی فکر سے زندگی اور موت کے بارے میں اپنی مطلق تشویش میں تبدیل کر دیا، جس نے مجھے مراقبہ کی طرف لے لیا۔ میں لوگوں کو جو بتاتا ہوں وہ یہ ہے کہ مراقبہ اور ثالثی کی جڑ ایک ہی ہے۔ وہ دونوں اس کو لانے کے بارے میں ہیں جو دو ہے ایک میں۔ کشن پر، ہم جسم، تقریر اور دماغ کو اپنے ماحول کے ساتھ ایک کر رہے ہیں اور ثالثی میں یا تنازعات کے حل میں، ہم متنازعہ فریقوں یا خود کو دوسرے فریقوں کے ساتھ ایک کر رہے ہیں۔ یہ ہمیشہ وہی عمل ہوتا ہے جس میں خلل ڈالا جاتا ہے اور جو چیز تقسیم ہوتی ہے اور الگ ہوتی ہے، اور اس میں مکملیت لاتی ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ بالکل ہم میں سے بہت سے لوگوں کی طرح تھا — میں صرف یہ جاننے میں دلچسپی رکھتا تھا کہ اس چیز کا علاج کیسے کیا جائے جس کی وجہ سے مجھے ایک نوجوان کے طور پر تکلیف ہوئی تھی۔
TS: میں ثالثی سیشن کے دوران کیا ہوتا ہے اس کے بارے میں تھوڑی اور بات کرنا چاہتا ہوں۔ میں اپنی زندگی میں ثالثی کے دو سیشنز سے گزر چکا ہوں اور وہ دونوں اتنے موثر اور طاقتور تھے—خاص طور پر پہلا، جہاں میں شروع میں میٹنگ گراؤنڈ (یا اس طرح میں نے سوچا) میں نہ آنے کا عزم کیا تھا۔ اور دیکھو، چند گھنٹوں بعد۔ . .
میں مزید "خفیہ چٹنی" کو سمجھنا پسند کروں گا، اگر آپ چاہیں گے، کسی ثالث کی اور پھر، لوگ کسی ثالث کے پاس جانے کے بغیر بھی اس خفیہ چٹنی کو اپنی زندگی میں کیسے لاگو کر سکتے ہیں۔
ڈی ایم ایچ: ہاں۔ اچھا اچھا مجھے تقریباً 1994 میں تنازعات کے حل کے ڈائریکٹر کے طور پر رکھا گیا تھا، اور مجھے ریاست یوٹاہ نے — جوڈیشل برانچ کی طرف سے رکھا گیا تھا۔ بس اس وقت، ثالثی کے پروگرام عدالتی نظام کے اندر تمام غصے کی طرح تھے اور ہم ثالثی کے عمل کو استعمال کرنا شروع کر رہے تھے۔ واقعی، ابتداء میں، یہ ایک طرح سے مقدمات کے بوجھ کو عدالتوں سے باہر منتقل کرنے کے طریقے کے طور پر شروع ہوا تھا کیونکہ عدالتیں بہت زیادہ کام سے بھری ہوئی تھیں اور اس حد تک کہ وہ خاص مقدمات کو چھیڑ کر ایک غیر جانبدار [پارٹی] فراہم کر سکتی تھیں، اور فریقین خود معاہدوں پر عمل کریں گے اور حقیقت میں بنچ اور عدالتی کلرکوں پر تمام دباؤ کو دور کریں گے۔ یہ واقعی کیس لوڈز کو متاثر کرنے کا ایک طریقہ تھا۔
بنیادی طور پر، ایک ثالث میں ایک غیر جانبدار تیسرا فریق شامل ہوتا ہے۔ اس غیر جانبدار فریق ثالث کا ایک خاص طریقے سے کام یہ ہے کہ اس طرح کی قطبیت کو لینا جو تنازعہ ہے۔ ایک خاص طریقے سے، آپ اس کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ وہ متحد ہونے کا امکان فراہم کرتا ہے۔ ہر قطبیت منسلک ہے۔ اگر آپ چھڑی کے بارے میں سوچتے ہیں تو ٹھیک ہے — اور میرے خیال میں ایلن واٹس نے اپنی کتاب The Way of Liberation میں اس بارے میں بات کی ہے — وہ اس بارے میں بات کرتا ہے کہ اگر آپ چھڑی لیتے ہیں، تو آپ کے پاس چھڑی کے دو سرے ہوتے ہیں جو ایک دوسرے سے بالکل مختلف ہوتے ہیں۔ اور ابھی تک، وہ بالکل مسلسل ہیں. وہ دراصل ایک دوسرے کو تخلیق کرتے ہیں۔ ایک چھڑی کے بغیر، دوسری نہیں ہے. تنازعات میں بھی ایسا ہی ہوتا ہے۔ جو بھی وہ دوسرے لوگ تھے جو آپ کے ثالثی سیشن میں تھے، آپ درحقیقت اس میں شامل تھے — آپ متحد تھے — ایک خاص طریقے سے تنازعہ کے ذریعے۔
ثالث کا کام اتنا مشکل نہیں ہے جتنا کہ یہ ظاہر ہو سکتا ہے کیونکہ جب لوگ ثالثی سیشن میں آتے ہیں تو ان کے درمیان پہلے سے ہی بہت زیادہ مشترکات موجود ہوتی ہیں۔ عام طور پر، صرف ایک یا دو مسائل ہوتے ہیں جو تقسیم پیدا کر رہے ہیں۔ اگر آپ لوگوں کو آرام کرنے میں مدد کر سکتے ہیں، اگر آپ لوگوں کو یہ تجربہ حاصل کرنے میں مدد کر سکتے ہیں کہ ان کا نقطہ نظر جائز ہے اور یہ کہ سیشن ان کے لیے خطرے کا باعث نہیں ہو گا، تو جیسا کہ میں نے پہلے کہا، وہ سننے اور ان کے ساتھ ہمدردی حاصل کرنے کے سلسلے میں ایک طرح سے آرام کر سکتے ہیں۔ اس کے بعد ایک اچھا ثالث جانتا ہے کہ مسائل کو کس طرح الگ کرنا ہے، یہ معلوم کرنا ہے کہ وہاں کس قسم کی تخلیقی صلاحیت موجود ہے، اور پھر فریقین کو اس طرف بڑھنے میں مدد کریں۔
ثالث بالکل ایکیوپنکچرسٹ کی طرح ہے۔ [جب] ایک ایکیوپنکچرسٹ آپ کا علاج کر رہا ہے، آپ پہلے سے ہی ایک مکمل، متحد نظام ہیں لیکن ایکیوپنکچرسٹ کچھ خاص سرکٹری کو سکون دے رہا ہے جو بہت پرجوش ہے اور یہ بہت پرجوش سرکٹری ہے جو بہت مطمئن ہے۔ یہ بالکل وہی ہے جو ایک ثالث کرتا ہے۔ ایک ثالث سنتا ہے جب چیزوں کو پرسکون کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک ثالث جوش پیدا کرنے یا نظام میں تبدیلی کے لیے چیلنج کرتا ہے۔ اور پھر یہ ایک طرح کا ہنر ہے جو واقعی پہلے سے ہی ٹھیک طریقے سے کام کر رہا ہے کیونکہ وہاں بہت زیادہ اتحاد اور مشترکات پہلے سے موجود ہے۔ یہ صرف چند ٹویکس اور موڑ ہیں اور، وویلا، آخر تک ہمارا معاہدہ ہو گیا ہے۔
زیادہ تر لوگ جو ثالثی میں ہیں یا تو ان کے طویل مدتی تعلقات ہیں یا کاروبار جو وہ ایک ساتھ کر رہے ہیں۔ انہوں نے ایک معاہدہ کیا ہے۔ لہذا، ان کے پاس بہت زیادہ رقم ہے لیکن کچھ خراب ہو گیا ہے اور یہ واقعی ثالث پر منحصر ہے کہ وہ اس تقسیم کے دوسری طرف اتحاد کو تلاش کرنے میں مدد کرے۔
ٹی ایس: آپ کو سن کر، ڈیان، آپ اسے قدرے جادوئی لگتے ہیں — ثالثی کا عمل۔ لیکن، جیسا کہ آپ بات کر رہے تھے، میں ایک تکلیف دہ طلاق کی ثالثی کے بارے میں کچھ سوچ رہا تھا جہاں شاید بہت زیادہ رقم داؤ پر لگی ہوئی ہے اور لوگ واقعی مخالف فریق ہیں اور وہ ثالثی سے ایک خوبصورت قرارداد کے ساتھ باہر نہیں آتے ہیں جہاں وہ تعلق اور مکملیت کو پہچانتے ہیں، لیکن ثالثی کے اختتام پر بھی وہ پولرائزڈ ہیں۔ ان حالات میں کیا ہو رہا ہے جب ثالثی کام نہیں کرتی ہے؟
DMH: مجھے خوشی ہے کہ آپ نے اسے سامنے لایا، تامی، صرف اس لیے کہ کئی بار — ایک جملہ جو 80 کی دہائی کے بعد سے مقبول ہوا جب راجر فشر اور بل یوری نے گیٹنگ ٹو یس کے نام سے یہ کتاب لکھی، ہم ایک "جیت" کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ یقینی طور پر، جب کوئی ثالثی اچھی ہوتی ہے اور جب فریقین اپنی مشترکات تلاش کرتے ہیں اور جب وہ میز پر قدر لانے کے قابل ہوتے ہیں، نئے تخلیقی اختیارات پیدا کرتے ہیں اور ایسے خیالات کے ساتھ آتے ہیں جو سیشن میں داخل ہونے سے پہلے ان کے پاس نہیں تھے — وہ یہ محسوس کر سکتے ہیں کہ یہ ایک جیت ہے۔
لیکن، بعض اوقات لوگ ثالثی کو ایسا محسوس کرتے ہوئے چھوڑ دیتے ہیں جیسے یہ ایک کھو جانے والا تھا۔ میرے خیال میں، عام طور پر، جب بھی کسی کی طلاق ہو جاتی ہے یا کاروبار ٹوٹ جاتا ہے یا دوسری صورت میں کسی ایسی چیز کو ختم کر دیتا ہے جس میں اس نے سرمایہ کاری کی تھی، تو اکثر نقصان کا تجربہ ہوتا ہے۔ میں کبھی کبھی سوچتا ہوں کہ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ تصفیہ کتنا اچھا ہے، آپ کے خوابوں کو چکنا چور کرنے یا دوسرے کے ساتھ دھوکہ دہی کا تجربہ، یا کسی نہ کسی طرح آپ نے اگلے 20 سالوں کے لئے اپنی زندگی کا تصور کیا ہے کہ یہ کیسا نہیں ہوگا۔ اور اس طرح، واقعی ایک گہری جذباتی ساخت کی طرح ہے.
میں جو کہوں گا وہ یہ ہے کہ میں نے کین ولبر سے ملنے اور کین کے لیے کام کرنے کے بعد سے ترقیاتی نفسیات میں جو کام کیا ہے وہ یہ ہے کہ میں جو کہوں گا وہ یہ ہے کہ کئی بار، وہ لوگ جو پیچیدگیوں کو سنبھالنے کے قابل ہوتے ہیں، جو زیادہ نقطہ نظر لے سکتے ہیں، جو اپنی شناخت کا احساس مقامی فوری لمحات سے ہٹ کر رکھتے ہیں — کہ جب وہ کسی معاہدے سے دور ہوتے ہیں تو کبھی کبھی وہ اطمینان محسوس کرتے ہیں کہ وہ خود کو مطمئن کرتے ہیں۔ اور امکان.
میں اکثر حیران ہوتا ہوں کہ لوگ بعض اوقات ثالثی کے سیشن میں قدر و قیمت دیتے ہیں اور پھر بھی اس کے بارے میں اچھا محسوس کرتے ہیں۔ آپ پورے سپیکٹرم میں لوگوں کو دیکھتے ہیں — ان لوگوں کی طرف سے جن کا تجربہ صرف ایک منفی تجربہ ہوتا ہے اور جذباتی طور پر اور بنیادی طور پر، ان لوگوں کے لیے جو یہ سمجھتے ہیں کہ یہ واقعی ایک بہت اچھا تجربہ تھا یہاں تک کہ اگر وہ خاطر خواہ کام کرنے سے دور نہیں آئے جیسا کہ آپ سوچ سکتے ہیں۔ میں واقعی میں لوگوں کے مختلف قسم کے معاہدوں پر ردعمل دیکھتا ہوں جو وہ حاصل کرتے ہیں۔
TS: میں دوسرے لوگوں کے نقطہ نظر کو لینے کے اس خیال کے بارے میں مزید بات کرنا چاہتا ہوں اور ایک ثالث کے طور پر آپ نے اپنے کام سے کیا سیکھا ہے — اور، میں یہ کہوں گا، ایک زین مراقبہ کے استاد اور کین ولبرز کے طالب علم کے طور پر، جیسا کہ آپ نے ذکر کیا — انٹیگرل تھیوری کے طالب علم۔ کیا چیز لوگوں کو دوسرے لوگوں کے نقطہ نظر کو لینے میں مدد کرتی ہے اور ہم ہر ایک کو ASAP کرنے کے لیے کیسے حاصل کر سکتے ہیں؟
ڈی ایم ایچ: ہاں، بالکل۔ یہ ان میں سے ایک ہے — ترقیاتی کاموں میں — یہ ایک بہت بڑا سوال ہے کیونکہ انسانی ترقی کے نشانات میں سے ایک دوسرے نقطہ نظر کو لینے اور مراعات کے نقطہ نظر کو بھی لینے کی صلاحیت ہے۔ اس کے بارے میں جس طرح سے ہم سوچتے ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ یہ اتنا زیادہ نہیں ہے - یہ اسی طرح پیچیدگیوں کی تعمیر کی طرح ہے جس طرح زندگی پیچیدگی میں بنتی ہے۔ لہذا ہم کوارک سے ایٹموں کی طرف مالیکیولز سے خلیات کی طرف جانداروں کی طرف منتقل ہوتے ہیں۔ نقطہ نظر لینے کی ہماری قابلیت ایک قسم کی پیچیدگی کی تعمیر ہے۔
اگر آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں، اگر آپ اور میں کچھ بات کر رہے ہیں اور اس پر ہمارا نقطہ نظر بالکل مختلف ہے — آئیے ایک لمحے کے لیے تصور کریں، میں Sounds True کے لیے کام کر رہا ہوں۔ تم میرے مالک ہو۔ آپ اور میں یہ سوچنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ کسی پروجیکٹ کو کیسے انجام دیا جائے اور ہمارے پاس واقعی مختلف خیالات ہیں۔ جب ایک سچائی ہوتی ہے، تو جسم کی قسم اس ایک نقطہ نظر کے گرد اکٹھی ہو جاتی ہے اور اس کے گرد مضبوط ہو جاتی ہے۔ جیسے ہی کوئی دوسرا سچ یا دوسرا نقطہ نظر داخل ہوتا ہے، جسم میں ایک تناؤ پیدا ہوتا ہے۔
آپ اسے تقریباً یوگک مشق کی طرح سوچ سکتے ہیں۔ اگر میں ایک لمحے کے لیے اپنے نقطہ نظر کو ایک طرف رکھنے، واقعی آپ کی بات سننے اور قبول کرنے کا فیصلہ کرتا ہوں - یہاں تک کہ اس سے متفق ہونا بھی نہیں، بلکہ صرف اس بات کا اشتراک کرنے کے لیے کہ مجھے اپنے جسم اور دماغ میں ایک خاص قسم کے تناؤ کو برداشت کرنے کے قابل ہونا پڑے گا کیونکہ اب، مجھے ایک طرح کی سچائیاں مل گئی ہیں۔ ایک سادہ چیز جس کی میں لوگوں کے لیے تجویز کروں گا وہ یہ ہے کہ جب آپ کام پر بات چیت کر رہے ہوتے ہیں، آپ گھر پر گفتگو میں ہوتے ہیں، ان لوگوں کے ساتھ جن کے ساتھ آپ کام کر رہے ہوتے ہیں، اور آپ کے درمیان اختلاف پیدا ہوتا ہے، تاکہ دوسرے نقطہ نظر کو سننے کو واقعی الگ کر دیں۔
میرے خیال میں یہ ایک بہت اہم پہلا قدم ہے کیونکہ ہم اکثر دونوں کو آپس میں ملا دیتے ہیں۔ جب ہم ان کو ملاتے ہیں، تو دوسرا نقطہ نظر سننا بہت مشکل ہو جاتا ہے۔ تو ان دونوں کو الگ کر دیں۔
پھر، بہت دانستہ طور پر، ایک مشق کے طور پر، تجربہ کریں کہ جب آپ اپنے سسٹم میں کسی اور نقطہ نظر کی اجازت دیتے ہیں تو آپ کے جسم پر کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں جیسے کہ آپ کو کس قسم کا تناؤ پیدا ہوتا نظر آتا ہے؟ کیا آپ دیکھتے ہیں کہ آپ کہاں معاہدہ کرتے ہیں؟ آپ کب سب سے زیادہ رد عمل کا مظاہرہ کرتے ہیں اور اپنے آپ کو اسے دور کرتے ہوئے پاتے ہیں؟ دیکھیں کہ کیا آپ جسم کو آرام دے سکتے ہیں، سانس چھوڑتے ہوئے، صرف ایک اور نقطہ نظر کی کھلی جگہ کو دوبارہ، اپنے معاہدے کے علاوہ موجود رہنے دیں۔ یہ بات ذہن میں رکھیں کہ ہم میں سے جو لوگ مراقبہ کرنے والے ہیں- ہم نے وقت کے ساتھ ساتھ دریافت کیا ہے کہ بیداری کی کھلی جگہ کافی لامحدود ہے۔
جب آپ خود آگاہی کو دریافت کرتے ہیں تو متعدد نقطہ نظر کی زبردست گنجائش ہوتی ہے لیکن جس چیز کی میری شناخت ڈیان کے نام سے ہوئی ہے، ڈیان کی ترجیحات بہت واضح ہیں۔ وہ خود شناسی لفظی طور پر مجھے دوسرے نقطہ نظر کو آنے دینے کے قابل ہونے سے روکے گی۔ جب میں ان کو اندر آنے نہیں دے سکتا، تو میں یہ معلوم کرنا بھی شروع نہیں کر سکتا کہ آیا کچھ مشترکات ہیں یا اتفاق کے کچھ نکات۔ معاہدے کو الگ کرنے کی مشق اور پھر صرف آپ کی سننے کی مہارت کا استعمال کرتے ہوئے، جسم میں تناؤ پیدا ہوتا ہے، اور صرف سننے کی ایک بہت سیدھی پریکٹس کرنا - یہی وہ مشق ہوگی جس کی میں لوگوں کو سفارش کروں گا۔
TS: دلچسپ بات یہ ہے کہ میں نے پچھلے ایک سال میں لوگوں سے سنا ہے — میں مختلف نقطہ نظر اختیار کرنے کے قابل ہوں جب تک کہ یہ ہماری موجودہ سیاسی صورتحال پر نہ آئے۔ اسی جگہ میں اسے کھو دیتا ہوں۔ میں نہیں کر سکتا اگر آپ چاہیں تو میں گلیارے کے دوسری طرف سے نہیں دیکھ سکتا۔ مجھے حیرت ہے کہ جب آپ سیاسی گفتگو کی بات کرتے ہیں تو کیا آپ خاص طور پر اس بات کا اطلاق کرسکتے ہیں جو آپ کہہ رہے ہیں۔
ڈی ایم ایچ: ہاں۔ میرے خیال میں یہ ایک متعلقہ سوال ہے۔ یہ یقینی طور پر میرے اپنے ذہن میں متعلقہ ہے کیونکہ میں بھی ان لوگوں میں سے ہوں کہ میرے پاس صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم تک رسائی اور پسماندہ لوگوں کے لیے مواقع اور ثقافت اور بوڑھے لوگوں کے لیے Medicaid کے بارے میں پختہ خیالات ہیں۔ مجھے موجودہ انتظامیہ سے کافی اختلاف ہے۔ میں خاص طور پر ٹرمپ کو پسند نہیں کرتا۔ میں اسے صرف ایک وجود کے طور پر پسند نہیں کرتا ہوں۔ میری حساسیت کے مطابق، وہ امریکہ کے بارے میں جو کچھ مجھے پسند نہیں ہے، اس کی ایک کیریکیچر کی طرح محسوس کرتا ہے - ایک قسم کا فلایا ہوا اور تھوڑا سا واضح طور پر نرگسیت پسند اور فطری، منظم طریقے سے سوچنے اور پوری طرح پر غور کرنے کے برخلاف خام طاقت کا استعمال۔ میرے پاس بڑے پیمانے پر منفی ردعمل ہے۔
ان دو آپشنز کو دیکھتے ہوئے، جہاں میں صرف اپنے آپ کو سیاسی طور پر بہت زیادہ مخالف پاتا ہوں، میں اپنے لیے جانتا ہوں، میں جو کرنا چاہتا ہوں وہ ان طریقوں کے بارے میں واضح ہو جاتا ہے جن میں — صرف ایک بہت ہی سادہ سی سطح پر — کہ میں ان کی پالیسیوں اور اس کی انتظامیہ سے متفق نہیں ہوں اور یہ کہ کچھ قسم کے سیاسی موقف ہیں جو میں ماحول سے تعلق یا خواتین کے حقوق کے تعلق سے لینے جا رہا ہوں۔ میں اس سے باہر کام کرنے جا رہا ہوں۔
میں بھی ایک قدم آگے جانے والا ہوں جو کہ شاید ایک دو قدم بھی۔ ایک یہ کہ ان میں سے کچھ نقطہ نظر کی صداقت کو دیکھنے کی کوشش کی جائے — یہ نہیں کہ انہیں غالب ہونا چاہیے، لیکن یہ کیا ہے کہ لوگوں کو ایسا لگتا ہے کہ انہیں دیوار بنانے کی ضرورت ہے اور کیا ثقافت کی کسی چیز کو محفوظ رکھنے کی خواہش کا کوئی جواز ہے؟ کیا میں اس کی سچائی کو حاصل کرنے کا کوئی راستہ تلاش کر سکتا ہوں؟ [انٹیگرل تھیوری میں] ہم اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ [کیسے] ہر نقطہ نظر درست اور جزوی ہے۔ دیوار بنانے کی خواہش میں جزوی سچائی کیا ہے؟ ٹن اور ٹن قواعد و ضوابط کو پورا کیے بغیر کاروباروں کو اپنے کاروبار کے بارے میں مزید آزادی دینے کی خواہش میں جزوی سچائی کیا ہے؟
صرف ایک چھوٹی سی سچائی تلاش کرنے کی کوشش کر رہا ہوں جو دوسری طرف دیکھنے کی میری صلاحیت کو کھول سکتا ہے کیونکہ میں جانتا ہوں کہ جب میں ان لوگوں کے ساتھ فعال طور پر کام کر رہا ہوں جن سے مختلف اختلافات ہیں، خاص طور پر سیاسی طور پر، تعاون کا راستہ ہے۔ یہ سادہ ہے. ہمیں اس کے ساتھ کام کرنا ہے۔
پھر، میرا اندازہ ہے کہ آخری چیز جو میں کروں گا یہ سوچنے کی کوشش کرنا ہے، "ٹھیک ہے، اس صورت حال میں مجھے زیادہ تخلیقی ہونے کی کیا وجہ ہے؟" دوسرے لفظوں میں، میں اس کے بارے میں کیا دیکھ سکتا ہوں کہ مجھے اپنے آپ کو وسعت دینے میں مدد ملے گی تاکہ میں سیاسی طور پر بنیادی طور پر ترقی کر سکوں؟ میں اس کے لیے عمل کر سکتا ہوں۔ میں ٹرمپ ووٹرز میں سچائی کو دیکھنے کی کوشش بھی کر سکتا ہوں اور وہ کیا کر رہے تھے۔ پھر، میں تخلیقی طور پر کیسے جواب دے سکتا ہوں؟ وہ کون سے طریقے ہیں جن سے میں تخلیقی طور پر جواب دے سکتا ہوں؟
میں آپ کو ایک فوری مثال دوں گا۔ الیکشن کے بعد، میں دراصل کچھ دوستوں کے ساتھ بولڈر میں تھا اور بہت ہی بدتمیزی کر رہا تھا، یہ سوچ کر کہ ہلیری کلنٹن نے الیکشن جیت لیا ہے۔ فوج میں میرے بھائی ہیں جنہوں نے ٹرمپ کو ووٹ دیا۔ مجھے یاد ہے کہ میں نے ایک دن پہلے سوچا تھا کہ جب کلنٹن جیتنے والی تھی تو میں ان سے کیا چاہوں گا کہ وہ مجھے فون کریں اور مبارکباد دیں۔
اگلی صبح، جب کلنٹن حقیقتاً ہار گئی، میں افسردہ ہوگیا اور مجھے لگا جیسے مجھ پر حملہ ہوا ہے یا میں مر رہا ہوں۔ یہ واقعی میرے لئے بہت مجسم تھا۔ وہ یاد واپس آئی جو میں ان سے کرنا چاہتا تھا۔ میں نے اپنے تینوں بھائیوں کو ٹیکسٹ کیا اور الیکشن جیتنے پر مبارکباد دی۔ اس نے تب سے ہمارے تعلق کے طریقے کو مکمل طور پر بدل دیا۔ تخلیقی صلاحیتوں کا وہ لمحہ — اور یہ دوسرے پاؤں پر جوتا ڈالنے کے مترادف تھا — یہ میری سیاسی کرنسی کو نہیں بدلتا، لیکن یہ میرے مشغول ہونے کا طریقہ بدل دیتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی اہم ہے۔
TS: میں اس میں تھوڑا سا مزید جانا چاہتا ہوں کیونکہ میں نے حقیقت میں بہت ساری کہانیاں سنی ہیں — میں انہیں ایک سے زیادہ لوگوں پر شمار کر سکتا ہوں — جن کے خاندانوں میں تعلقات الیکشن کے بعد خوفناک حد تک پہنچ چکے ہیں۔ "میں اب اپنے بھائی سے بات نہیں کر رہا ہوں۔" آپ ان لوگوں سے کیا کہیں گے جو اس تقسیم کو کسی طرح سے عبور کرنا چاہتے ہیں لیکن بالکل واضح نہیں ہیں کہ ایسا کرنے کے لیے کیا اقدامات ہیں؟
DMH: بات چیت کی مہارت اور گفت و شنید کا مطالعہ کرنے والے اپنے طلبا سے جو کچھ میں کہتا ہوں، ان میں سے ایک یہ ہے کہ ان مہارتوں کو سیکھنے کا فائدہ یہ ہے کہ آپ بہت زیادہ آزاد اور بہت زیادہ ماہر بن جاتے ہیں۔ ان مہارتوں کو استعمال کرنے کا منفی پہلو یہ ہے کہ آپ کو دراصل ان کا استعمال کرنا ہے۔ اکثر اوقات اس کا مطلب سننا ہے یہاں تک کہ جب آپ کو ایسا محسوس نہیں ہوتا ہے کہ آپ کو بہت اچھی طرح سے سنا جا رہا ہے یا تھوڑا سا زیادہ گہرائی سے سوال کر رہے ہیں یہاں تک کہ جب آپ کو لگتا ہے کہ واقعی کوئی آپ سے سوال نہیں کر رہا ہے۔
میرا تجربہ یہ رہا ہے - اور واقعی کچھ حد تک، میں سمجھتا ہوں کہ ترقیاتی نظریہ کے ساتھ کام اس میں بہت مدد کرتا ہے کیونکہ اس نے میری توقعات کو بدل دیا ہے کہ لوگوں کو مجھے کیسے جواب دینا چاہیے۔ اکثر اوقات، ہم ان بات چیت کو ایک خاص قسم کی شرط کے ساتھ داخل کرتے ہیں۔ میں آپ کو مبارکباد دینے جا رہا ہوں، لیکن میں یہ بھی چاہتا ہوں کہ آپ مجھے پہچانیں۔ میں نے جو پایا وہ یہ ہے کہ جیسا کہ میں رشتے کو استحقاق دینے، مواصلات کو استحقاق دینے، اپنے بھائیوں کے نقطہ نظر سے کچھ سچائی بیان کرنے کے لیے تیار رہا ہوں، جسے وہ محسوس کر سکتے ہیں — میرا اندازہ ہے کہ وہ مجھ سے احترام اور تجسس محسوس کرتے ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ وہ مختلف طریقے سے جواب دیتے ہیں. میں کبھی کبھی ان سے صرف یہ کہتا، "اگر ہم کسی خاص راستے پر چلنا شروع کرتے ہیں، تو میں بس-" کہنے کے بجائے کہوں گا، "آپ غلط ہیں"، میں کہوں گا، "میں واقعی اس کی حقیقت دیکھ رہا ہوں اور آپ اس کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟" مثال کے طور پر، فوجی بجٹ — جو یقیناً میرے خاندان کے لیے ایک بڑی چیز ہے۔ وہ کہیں گے، "ہمیں صرف ایک مضبوط فوج کی ضرورت ہے۔" میں ان خطوط پر کچھ کہوں گا، "میں دیکھ سکتا ہوں کہ یہ کیسے سچ ہے اور میں نے اپنی زندگی سے محسوس کیا، مثال کے طور پر، کہ جب میں بہت زیادہ لڑتا ہوں، تو مجھے اتنا اچھا نتیجہ نہیں ملتا۔ میرا ایک حصہ ایسا ہے جو سوچتا ہے کہ اس رقم کو خرچ کرنے کا کوئی بہتر طریقہ ہو سکتا ہے۔ آپ اس کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟" اور صرف بات چیت میں رہنا اور رابطہ کرنا جاری رکھنا اور نتائج پر اپنے تعلقات کو استحقاق دینا۔
اس وقت جو بھی ریاستہائے متحدہ کا صدر ہے وہ آپ کے خاندانی تعلقات کو الگ کرنے کے قابل نہیں ہے۔ یہ حقیقت میں زیادہ گہرائی سے کام کرنے کا ایک موقع ہے — اور ہمیں اسے پورے ملک میں کرنا ہے۔ میں نے وہ کلپ دیکھا — یا میں نے وہ کلپ سنا — مونٹانا کانگریس کے اس شخص کا، جس نے، میرے خیال میں، جیسے کل گارڈین کے ایک رپورٹر کو جسمانی طور پر تھپڑ مارا تھا۔ ہمارے پاس اصل میں کوئی آپشن نہیں ہے۔ یہ جتنا زیادہ پولرائز ہوتا جائے گا، ہم اتنی ہی زیادہ مصیبت میں پڑ جائیں گے۔ لہٰذا، ہم درمیانی بنیاد بنانے اور تعاون کرنے اور اپنے آپ کو بڑھانے اور بڑے ہونے اور سیاسی گفتگو میں رہنے اور اس کی سرگرمی میں رہنے کے لیے یہ طریقے بھی تلاش کر سکتے ہیں۔
یہ ایک طویل سفر ہے۔ ارتقاء ہے - وہ کیا کہتے ہیں؟ وہ کہتے ہیں کہ یہ خوبصورت ہے لیکن یہ خوبصورت نہیں ہے۔ ہمیں یہ سمجھنا ہوگا کہ ہم ایک ارتقائی عمل میں ہیں اور اس کے لیے ہمیں مصروف رہنے اور ان تمام مہارتوں کو لاگو کرنے کی ضرورت ہے جو ہم نے ان تمام سالوں میں سیکھی ہیں — اگرچہ ہمیں وہ نتیجہ نہیں ملتا جو ہم ہمیشہ چاہتے ہیں، ہمیں اس طرح سے جواب نہیں ملتا جس طرح ہم چاہتے ہیں۔ ہم اب بھی جانتے ہیں اور ہم نے اب بھی یہ دونوں روحانی اور جذباتی تحائف ایک وجہ سے حاصل کیے ہیں۔ ہمیں ان کا استعمال کرنا ہے۔ ویسے بھی میرا یہی عقیدہ ہے۔ تم اس کے بارے میں کیا سوچتے ہو، ٹامی؟
TS: میں اس کے بارے میں کیا سوچتا ہوں؟ مجھے لگتا ہے کہ آپ ٹھیک کہہ رہے ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ بیل کی آنکھ مار رہے ہیں۔ ہمیں وہاں سے نکل کر اسے عملی جامہ پہنانا ہے اور مجھے پسند ہے کہ آپ تعلقات کو استحقاق دینے کے بارے میں کیا کہتے ہیں۔ یہ لوگوں کے ساتھ ہمارے دل کا تعلق استحقاق رکھتا ہے۔ اسے پہلے آنا ہوگا۔
ڈی ایم ایچ: بالکل۔ جی ہاں ہمیں یہ تعلیمات اور یہ مشقیں دی گئی ہیں اور ہم نے - ہم میں سے کچھ کے پاس سالوں اور سال گزرے ہیں - اور اب وقت آگیا ہے کہ ان کو استعمال کریں اور ان کا اطلاق کریں۔
TS: جیسا کہ رابرٹ تھرمین کہتے ہیں، مشق کرنا ایک چیز ہے۔ آئیے پرفارم کرنا شروع کریں۔
ڈی ایم ایچ: بالکل۔
TS: ہاں۔ ٹھیک ہے، ڈیان۔ میں آپ کی کتاب، دی زین آف یو اینڈ می سے ایک اقتباس پڑھنا چاہتا تھا — جس نے واقعی میری توجہ حاصل کی۔ یہ اقتباس ہے: "ہماری قربت اور اعتماد کی ایک بنیادی حد ہے کیونکہ ہم اپنے اختلافات کی حقیقی گہرائی کو تسلیم کرنے سے کتراتے ہیں۔"
جیسا کہ میں نے اسے پڑھا، میں ہر قسم کے رشتوں کے بارے میں سوچ رہا تھا، یہاں تک کہ دوستوں اور اپنے شوہر یا بیوی کے ساتھ ہمارے سب سے زیادہ گہرے تعلقات کے بارے میں- کہ لوگوں کے لیے ان طریقوں کی حقیقی گہرائی کو پہچاننا خوفناک ہو سکتا ہے جن میں ہم مختلف ہیں۔ میں اس کے بارے میں کچھ بات کرنا چاہتا تھا۔ یہ اتنا خوفناک کیوں ہے؟ ہمیں اتنا خطرہ کیوں محسوس ہوتا ہے کہ ہمارے حلقے میں کوئی مختلف ہے؟
ڈی ایم ایچ: مختلف قسم کی سطحیں ہیں جو ہم اس سے متعلق کر سکتے ہیں یا اس سوال کو دیکھ سکتے ہیں، تامی۔ ایک روحانی نقطہ نظر سے ہے جو کہ زین روایت میں ہے، مثال کے طور پر؛ بدھ مت کی روایت میں - علیحدگی [اور] تقسیم کا تجربہ مصائب کا تجربہ ہے۔ لہذا، جب ہم الگ، منقطع محسوس کرتے ہیں- جب یہ منقطع تنازعہ کا باعث بنتا ہے، جب یہ تنازعہ بیگانگی کا باعث بنتا ہے، جب بیگانگی ناانصافیوں کا باعث بنتی ہے یا جب یہ سب ظلم و ستم کا باعث بنتے ہیں، تو یہ وہی ہے جو مصائب ہے۔ یہ مبالغہ آمیز فرق ہے۔
صرف یہ نوٹ کرنے کے لیے — کہ ہماری فطری حالت اتحاد، ہم آہنگی، یکجہتی کی ہے، اور یہ کہ انسانی جسم واقعی ان حالات میں آرام کرتا ہے جن میں ہم ایک ساتھ محسوس کرتے ہیں۔ جب آپ اپنے ساتھی کی آنکھوں میں گہرائی سے دیکھتے ہیں اور ہر کوئی پر سکون ہوتا ہے، یا جب آپ کسی بچے کو پکڑتے ہیں اور آپ کسی بچے سے رابطہ کرتے ہیں، تو آکسیٹوسن بہتا ہے اور واقعی، واقعی اچھا محسوس ہوتا ہے۔ جیسے ہی ہمیں فرق محسوس ہوتا ہے، ایڈرینالین ٹپکنا شروع ہو جاتی ہے — کورٹیسول — کیونکہ جہاں فرق ہوتا ہے، وہاں خطرہ بھی ہوتا ہے۔
دوسری چیز: ہم فرق کو نسلی نقطہ نظر سے دیکھ سکتے ہیں — اور میں نے اس کے بارے میں تھوڑی دیر پہلے بات کی ہو گی — لیکن بنیادی طور پر، ہمارے ارتقاء کے دوران، ہماری بقا کا انحصار ہمارے 15 سے 60 دیگر ہومینڈز کے چھوٹے گروپوں میں ہمارے اتحاد پر تھا، اور یہ کہ ہم کسی اجنبی انسان کے ہاتھوں زخمی ہونے یا مارے جانے کا زیادہ امکان رکھتے تھے۔ ثقافت میں فرق، ہمارے اعصابی نظام میں، گہرے طور پر خطرے کے مترادف ہے۔ جب ہم دباؤ میں ہوتے ہیں تو ہم اپنے جیسے لوگوں کے ساتھ جمع ہوتے ہیں۔ ہم اس یکجہتی میں گہرائی سے آگے بڑھتے ہیں اور ہم ہر اس شخص کو دور کر دیتے ہیں جو مختلف ہے۔
یہاں تک کہ ہمارے خاندان میں اختلافات بھی خطرناک محسوس کر سکتے ہیں — سڑک کے پار پڑوسیوں کے ساتھ اختلافات جو ہم سے مختلف رنگ کے ہیں اور جن کے کھانے کی بو مختلف ہے اور جن کی موسیقی ہم سے مختلف ہے۔ یہ زیادہ خطرہ بن جاتا ہے کیونکہ وہی چیز جو میرے لیے جانی پہچانی ہے اور میری بقا کو یقینی بناتی ہے اور مجھے گھر میں محسوس کرنے میں مدد کرتی ہے اس فرق سے کسی نہ کسی طرح خطرہ ہے۔ جزوی طور پر میں نے یہ کتاب کیوں لکھی — یہ ہے کہ میرے خیال میں کچھ طریقوں سے، ہم فرق کو سمجھنے اور تنوع کو فروغ دینے پر ان دنوں بہت زیادہ توجہ دیتے ہیں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ ہم ان دونوں مصائب کو گہرائی سے نہیں پہچانتے ہیں جو ہمارے اختلافات میں ہیں اور خاص طور پر ثقافتی سطح پر ہمارے اختلافات ہمارے لیے کتنے خطرناک ہو سکتے ہیں۔
نئے نقطہ نظر کو برداشت کرنے یا ان لوگوں سے ٹکرانے کے قابل ہونے کا پورا تصور جو ہم سے مختلف ہیں — یہی وہ طریقہ کار ہے جس سے کائنات خود کو تیار کرتی ہے۔ لہذا، اگر ہم فرق کا سامنا نہیں کرتے ہیں تو ہم ترقی نہیں کرتے ہیں لیکن اختلافات بنیادی طور پر ہمارے لئے اچھے نہیں لگتے ہیں۔ وہ شروع میں پرجوش ہیں اور پھر ہم ان کو معمول پر لانے اور انضمام کرنے میں بہت جلدی کرتے ہیں۔ ہم جتنا زیادہ فرق کو دیکھنے اور اپنے اختلافات کا مالک ہونے اور انہیں وہاں رہنے دینے کو برداشت کر سکتے ہیں، اتنا ہی ہم اپنے جسمانی دماغ کے ہومیوسٹاسس میں اس رکاوٹ کو شامل کرنے کے لیے توسیع کر رہے ہیں۔ بڑی آگاہی مزید خلل ڈالنے کی اجازت دیتی ہے — جس طرح میں اس کے بارے میں سوچ رہا ہوں۔
میں نے اس کے بارے میں اس طرح سے کسی اور کو بالکل درست نہیں دیکھا۔ میں جانتا ہوں کہ کچھ نیورو سائنسدان ہیں جو اس بات کے بارے میں بات کرتے ہیں کہ دماغ اس طرح کیسے تیار ہوتا ہے — Synapses اور نیٹ ورکس کے نئے اور مختلف نمونوں کو بنا کر، اور یہ کہ جیسے جیسے وہ مربوط ہو جاتے ہیں، دراصل دماغ کا ارتقا اسی طرح ہوتا ہے۔ میں نے یہ سنا ہے۔ میں نے کین کو کائنات کے ساتھ اس کے بارے میں بات کرتے سنا ہے۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی اہم ہے کہ ہم اسے گہری قربت میں سمجھیں۔
لہذا، میں آپ کے ساتھ زیادہ مباشرت کرسکتا ہوں اگر ہم واقعی میں ایک جیسا پن پیدا کریں لیکن اگر ہم ان طریقوں کے لیے بھی ایک جگہ بنائیں جن میں ہمارا تجربہ واقعی مختلف ہے۔ یہ محض اختلاف کرنا نہیں ہے۔ یہ دراصل اس علیحدگی کو مطلع کرنے اور ہمارے تعلقات کا حصہ بننے کی اجازت دے رہا ہے۔
TS: میں مثالوں کے بارے میں سوچ رہا ہوں — آئیے کہتے ہیں کہ ایک خاندان میں ایک بچہ، اگر ان کے حقیقی اختلافات کو تسلیم کر لیا جائے، تو ماں اور باپ کو اس سے بہت خطرہ محسوس ہو سکتا ہے۔ "اوہ میرے خدا، ہمارا بچہ اس خاندانی معیار کے مطابق نہیں ہے۔" اس کے بعد حقیقی مستند گہرائی تک بھی یہ ایک حد ہے جو شاید مل سکتی ہے کیونکہ ہمیں یہ چھپانا ہے کہ ہم ان دوسرے لوگوں سے کیسے مختلف ہیں۔ میرے خیال میں ایسی بہت سی مثالیں ہیں جہاں ہم لوگوں کے ساتھ سطح پر ہوتے ہیں کیونکہ یہ پہچاننا محفوظ نہیں ہے، "ٹھیک ہے، ہم واقعی مختلف ہیں اور یہ ٹھیک ہے۔"
ڈی ایم ایچ: جی ہاں، یہ صحیح ہے. مجھے یوٹاہ یونیورسٹی کے سوشل ورک ڈپارٹمنٹ میں دوسرے دن غمزدہ کلاس میں بیداری اور ذہن سازی کے بارے میں تھوڑا سا سکھانے کو کہا گیا۔ میں نے گروپ کو ایک چھوٹی سی ورزش کرنے کو کہا۔ میں نے ان سے کہا کہ وہ ایک ایسا طریقہ شیئر کریں جس میں انہوں نے غم کا تجربہ کیا ہو جس سے ان میں یکسانیت پیدا ہو یا اس سے زیادہ عالمگیریت ہو۔ ہوسکتا ہے کہ آپ سب نے کسی کو کھو دیا ہو، یا ہوسکتا ہے کہ آپ کو کسی قسم کی طلاق کا سامنا ہوا ہو، یا کون جانتا ہے — لیکن یہ کہ اس میں یکسانیت تھی۔
پھر، میں نے ان سے غم کا ایک ایسا تجربہ شیئر کرنے کو کہا جو مکمل طور پر پرائیویٹ محسوس ہوتا تھا اور ایسی چیز جسے وہ کسی دوسرے شخص کے ساتھ شیئر کرنا بھی شروع نہیں کر سکتے تھے کیونکہ اس کی ساخت یا اس کی شکلیں ان کے تجربے کے لیے اس قدر مخصوص تھیں کہ وہ واقعی اس کا اظہار بھی نہیں کر سکتے تھے۔ غم کے تجربے کا وہ حصہ کیا ہے — دونوں میں یکسانیت اور یہ ہماری انسانیت اور ہمارا مشترکہ تجربہ ہے، اور پھر اس طرح جس میں یہ الگ تھلگ ہے کیونکہ کوئی بھی اسے محسوس نہیں کر سکتا۔
میرے گروپ میں سے ایک نے کہا کہ اس کی ایک گود لی ہوئی بیٹی ہے اور جس طرح سے اس نے جدوجہد کی وہ ایک خاص قسم کا غم ہے، اور اسے ایسا لگتا ہے کہ اس کی پرورش میں اس جدوجہد کا حصہ تھا۔ اس نے کہا کہ یہ اس کے ساتھ اس کے تعلقات میں اتنا سرایت کر گیا ہے کہ وہ تصور نہیں کرتا کہ کوئی اور واقعی اس کی شناخت بھی کرسکتا ہے کہ یہ کیسا محسوس ہوتا ہے۔ یہ بہت خاص ہے۔ اس قسم کے اختلافات مجھے واقعی دلچسپی دیتے ہیں، اور میں ان کو دریافت کرنے کے قابل ہونا پسند کرتا ہوں۔
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION