我们在沟通中越能承担起自我责任，就越能自由地谈论正在发生的事情，因为我们能够承担起责任。就像我的儿子威利（你之前见过他），他患有唐氏综合征，他总是对我说：“黛安，我们别互相指责了。” 他会说：“威利，你为什么要这样做？” 我会问他：“我们别互相指责了。”
所以，如果我对自己的沟通更加负责，我自然而然就会变得更加自由，因为我让对方摆脱了某种程度的责备，而且我愿意承担更多的责任。
其次，我在进行引导培训和与人合作时经常会提到的第二件事是，我有一个非常非常重要的基本原则。这是我所有培训中最重要的一条原则，那就是——我其实应该感谢我的朋友兼顾问劳埃德·菲克特——最重要的原则是互相支持。
我发现，如果我们即使在生气或遇到棘手问题时，也能保持对他人善意——如果我能保持这种善意，我必然会找到一种尊重、体谅和包容彼此的沟通方式。
如果我启动了战斗或逃跑反应——尤其如果你像我一样有点好斗，或者你性格比较好胜——身体会开始产生一种感觉：攻击本身并不代表你喜欢这个人。一旦你感受到身体的攻击性，就很难想起你实际上是站在那个人这边的。这就像我们必须完成一项复杂的任务：既要将攻击性体验为一种威胁，又要不断提醒自己我们是站在对方这边的。当我们这样做时，我们实际上会建立新的神经通路，让大脑的旧部分和新部分真正地相互连接起来。我可以感到愤怒、生气或其他任何情绪，但仍然意识到我是站在你这边的。这将改变我的沟通方式。这些只是我正在思考的一些事情。
TS：黛安，现在我们来谈谈你。你是如何成为一名调解员的？又是如何将技巧娴熟、用心沟通这一领域融入到你的个人生活和教学方式中，并使其变得如此重要？
DMH：在《一切皆可行》的引言中，我花了几分钟时间谈了谈我的背景。我来自一个充满活力、热情洋溢、令人兴奋，甚至有点疯狂的家庭。我们情感丰富，沟通频繁，但争吵也很多，因为对我们来说，每件事都至关重要，而且事事都直言不讳。虽然我在成长过程中感受到了很多爱、很多活力，以及很多生活气息，但也经历了很多动荡。我想，当我离开家的时候，我非常清楚自己想要维系亲密、爱和投入，但我真的想学习如何以一种不疏离的方式来维系这些关系。我当然不想再像在我成长的家庭里那样，以同样的方式表达痛苦。这对我来说至关重要。
那段时间，我十八岁左右，一年之内失去了七个朋友。于是，我的关注点从相对的人际关系转移到了对生死的绝对思考，这最终引导我开始冥想。我常跟人说，冥想和调解有着相同的根源。它们都是关于将二元对立的事物合二为一。在禅垫上，我们将身、语、意与环境融为一体；而在调解或冲突解决中，我们将争执的双方，或者我们自身，与他人融为一体。这始终是一个将分裂、分离的事物重新整合为一体的过程。我想，就像我们很多人一样——我只是想找到一种方法，治愈那些在我年轻时给我带来痛苦的东西。
TS：我想再多谈谈调解过程中发生的事情。我一生中参加过两次调解，两次都非常有效且意义非凡——尤其是第一次，一开始我决心（至少我是这么认为的）绝不达成共识。结果，几个小时后……
我很想更深入地了解调解员的“秘诀”，以及人们如何在不寻求调解员帮助的情况下，将这种秘诀运用到自己的生活中。
DMH：是的，很好。我大约在1994年被聘为纠纷解决主任，受聘于犹他州——也就是司法部门。当时，调解项目在法院系统内非常流行，我们也开始采用调解程序。实际上，最初是为了减轻法院的案件负担，因为法院的工作量已经不堪重负。他们尽可能地将一些案件分流出去，并安排中立的第三方，让当事人自行协商解决，从而减轻法官和法院书记员的压力。这确实是一种控制案件量的方法。
基本上，调解员扮演的是中立的第三方角色。这个中立的第三方在某种程度上扮演着化解冲突两极的角色。你可以把它理解为提供了一种统一的可能性。任何两极都是相互关联的。想想一根棍子——我想艾伦·沃茨在他的著作《解脱之道》中也谈到过这一点——他提到，如果你拿一根棍子，你会发现棍子的两端截然不同。然而，它们却是完全连续的。它们实际上相互依存。没有其中一根棍子，就没有另一根。冲突也是如此。无论参与调解的其他人是谁，你们实际上都以某种方式被卷入其中——你们被这场冲突联系在了一起。
调解员的工作并不像看起来那么难，因为参与者在进入调解会议时往往已经有很多共同点。通常情况下，只有一两个问题造成了分歧。如果你能帮助人们放松，让他们感受到自己的观点是合理的，并且调解过程不会对他们构成威胁，那么正如我之前所说，他们就能在被倾听和被理解的状态下放松下来。优秀的调解员懂得如何找出问题的症结所在，发现其中蕴含的创造性潜力，并帮助各方朝着这个方向努力。
调解员就像针灸师。针灸师给你治疗时，你本身就是一个完整的、统一的系统，针灸师会舒缓那些过于兴奋的神经回路，并激活那些过于安逸的神经回路。调解员的工作正是如此。调解员会在需要安抚的时候倾听，也会提出挑战，以激发系统中的活力或改变。这套技巧之所以有效，正是因为其中蕴含着大量的统一性和共性。只需稍加调整，最终就能达成共识。
大多数参与调解的人要么是长期伴侣，要么是共同经营的生意伙伴。他们签订了合同。因此，他们拥有巨大的优势，但后来出现了问题，而调解员的职责就是帮助他们弥合分歧，找到共同点。
TS：黛安，听你这么说，感觉调解过程有点像魔法一样。不过，在你说话的时候，我想到的是一些痛苦的离婚调解，可能牵涉到一大笔钱，双方立场对立，最终调解并没有达成一个美好的解决方案，双方并没有意识到彼此的联系和完整，而是在调解结束时依然处于对立状态。在这种调解失败的情况下，究竟发生了什么？
DMH：塔米，很高兴你提到了这一点，因为很多时候——自从罗杰·费舍尔和比尔·尤里在80年代合著了《谈判力》（ Getting to Yes）一书后，一个流行的说法就是“双赢”。当然，当调解进展顺利，当各方找到共同点，能够为谈判带来价值，创造出新的创意方案，提出他们在调解开始前甚至没有想到的想法时——他们可能会觉得这是一次双赢。
但是，有时候人们调解后会觉得是双输的局面。我觉得，一般来说，无论何时有人离婚、解散公司，或者以其他方式解除自己投入的某些东西，往往都会经历一种失落感。我觉得有时候，无论最终的协议多么完美，那种梦想破灭、被对方背叛，或者自己对未来20年生活的设想最终落空的感觉，都会让人难以接受。所以，这其中会蕴含着非常深刻的情感。
我想说的是，自从我认识肯·威尔伯并为他工作以来，我在发展心理学领域所做的工作——我想说的是，很多时候，那些能够应对复杂情况、能够从更多角度看待问题、对自身身份有超越局部当下时刻的认知的人——即使他们最终达成的协议并不尽如人意，他们仍然能够感受到和解带来的自由和可能性。
我常常感到惊讶，有些人会在调解过程中做出一些让步，却仍然感觉良好。你会看到形形色色的人——有些人从头到尾都觉得调解是一次负面的经历，无论从情感上还是实质上都是如此；而有些人则认为这是一次非常棒的经历，即使他们在实质上并没有取得你想象中那么好的成果。我确实看到了人们对最终达成的协议有着各种各样的反应。
TS：我想更深入地探讨一下“换位思考”这个概念，以及您作为调解员——还有，正如您提到的，作为禅修老师和肯·威尔伯的学生，以及整体理论的学生——从工作中学到的东西。是什么帮助人们换位思考？我们又该如何让每个人都尽快做到这一点？
DMH：是的，正是如此。这是发展心理学领域的一个重要问题，因为人类发展的一个标志就是能够从不同的角度看待问题，并重视某些视角。我们思考这个问题的方式之一是，它更像是复杂性的积累，就像生命体不断积累一样。我们从夸克发展到原子、分子、细胞，最终形成有机体。我们理解不同视角的能力，也是一种复杂性的积累。
仔细想想，如果我们在讨论某个问题，而我们对这个问题持有截然不同的观点——比如说，我在Sounds True公司工作，你是我的老板。我们俩正在思考如何完成一个项目，但我们的想法完全不同。当只有一个真理存在时，整个系统就会围绕着这个观点凝聚并固化。一旦第二个真理或第二个观点出现，系统就会产生一种紧张感。
你可以把它想象成一种瑜伽练习。如果我花点时间，决定暂时放下自己的观点，真正倾听并接纳你的观点——甚至不必同意，仅仅是分享一下，我就会意识到，我的身心可能会因此产生某种紧张感，因为现在，我面对的是两种相互冲突的真相。我建议大家做的一件简单的事情是，当你在工作中、在家里与同事交谈时，如果出现分歧，一定要把倾听对方的观点和同意分开来看。
我认为这是非常重要的第一步，因为我们常常把这两者混淆。一旦混淆，就很难听取第二种观点。所以，要把这两者分开来看。
然后，刻意地练习，体验当你真正允许另一种视角进入你的身体系统时，身体会产生怎样的影响——比如，你感受到什么样的紧张感？你注意到身体哪些部位会紧绷吗？你什么时候反应最强烈，又会不自觉地抗拒它？试着放松身体，顺着呼气，允许另一种视角的存在，再次强调，它独立于你的认同之外。记住，我们这些冥想者——随着时间的推移，我们发现觉知的开放空间是无限的。
当你觉察到自身意识时，你会发现存在着容纳多种观点的巨大空间，但我作为黛安娜的身份认同却有着非常清晰的偏好。这种自我认同实际上会阻止我接纳其他观点。当我无法接纳它们时，我甚至无法判断是否存在共通之处或共识。我会向人们推荐一种练习：先区分认同与否，然后运用你的聆听技巧，感受身体中升起的紧张感，并进行一种非常简单直接的聆听练习。
TS：有趣的是，就在过去一年左右的时间里，我听到一些人说——我能够从不同的角度看待问题，但唯独在当前的政治局势上不行。一旦涉及到政治，我就彻底崩溃了。我做不到。我无法站在对立面看待问题，如果你愿意这么说的话。我想知道，你能否具体地把你的观点应用到政治讨论中？
DMH：是的。我觉得这个问题非常重要。对我来说尤其如此，因为我也是那种对医疗保健、教育机会、弱势群体的发展机遇、文化以及老年人医疗补助计划等问题有强烈想法的人。我对现任政府有很多不满。我尤其不喜欢特朗普。我就是不喜欢他这个人。在我看来，他就像是我不喜欢的美国特质的漫画化身——有点自大，有点明显的自恋，凭本能行事，滥用权力，而不是系统地思考，考虑整体。我对他的感觉非常负面。
如果要在这两个选项中做出选择，而我发现自己在政治上与对方的立场实在太过相左，那么对我来说，我喜欢做的就是非常清楚地表明——仅仅从最简单的实质性层面来说——我不同意他的政策和他的执政方式，以及我将在环境、妇女权利或其他任何方面采取哪些政治立场。我会根据这些立场采取行动。
我还要更进一步，或许是两步。首先，我想探究一下某些观点的合理性——并非说它们应该占上风，而是人们究竟为何觉得需要筑起一道墙？他们想要保护某些文化遗产的想法真的有道理吗？我能否找到探寻真相的方法？[在整体理论中]我们谈到，每一种视角都是真实且片面的。那么，想要筑起一道墙的片面真相是什么？想要让企业在不必遵守繁杂法规的情况下拥有更大的经营自由的片面真相又是什么？
我只是想找到哪怕一丝一毫的真相，让我能够看到事情的另一面，因为我知道，当我与持有不同意见的人一起工作时，尤其是在政治方面，合作才是出路。事实就是如此。我们必须接受这一点。
最后，我想我会尝试思考：“好吧，在这种情况下，是什么促使我需要更有创造力？”换句话说，我能从中看到什么，可以帮助我拓展视野，从而在政治上从根本上进步？我可以为此采取行动。我也可以尝试看清特朗普选民的真实想法和行为。然后，我该如何做出创造性的回应？我可以通过哪些方式做出创造性的回应？
我举个简单的例子。选举结束后，我和几个朋友在博尔德，当时我特别得意，觉得希拉里·克林顿肯定赢了。我的兄弟们在军队服役，他们投了特朗普的票。我记得前一天我还在想，如果克林顿真的要赢了，我希望他们能打电话来祝贺我。
第二天早上，当克林顿真的落败时，我感到无比震惊，仿佛遭到了攻击，或者濒临死亡。那种感觉对我来说非常强烈。我突然想起了我希望他们做的事。我给我的三个兄弟都发了短信，祝贺他们赢得大选。从那以后，我们之间的相处方式彻底改变了。那一刻的灵感迸发——就像换位思考一样——并没有改变我的政治立场，但改变了我参与政治的方式。我认为这非常重要。
TS：我想再深入探讨一下这个问题，因为我听到了很多这样的故事——一只手就能数过来——很多人在选举后家庭关系恶化到了前所未有的地步。“我再也不跟我兄弟说话了。” 对于那些想要跨越这种隔阂，但又不太清楚具体步骤的人，您会说些什么？
DMH：我经常跟学习沟通技巧和谈判技巧的学生说，学习这些技巧的好处之一是你会变得更加自由、更加得心应手。而使用这些技巧的缺点在于，你必须真正去运用它们。很多时候，这意味着即使你感觉对方没有认真倾听，也要继续倾听；即使你感觉没有人真正问你问题，也要提出更深入的问题。
我的经验是——而且在某种程度上，我认为发展理论在这方面确实很有帮助，因为它改变了我对别人应该如何回应我的预期。很多时候，我们带着某种条件进入这些对话。我会祝贺你，但我也希望你能认可我。我发现，当我愿意重视彼此的关系，重视沟通，并给予兄弟们一定程度的尊重时，他们就能感受到——我想他们能感受到我对他们的尊重和好奇。
我发现他们的反应确实不一样。有时候我会跟他们说：“如果我们开始往某个方向发展，我就——”与其说“你错了”，不如说“我确实看到了其中的道理，你觉得呢？”比如，军费预算——这对我们家来说当然是个大问题。他们会说：“我们需要更强大的军队。”我会说：“我明白他们的意思，而且我从自己的经历中也注意到，比如，如果我经常争吵，结果往往并不理想。我觉得或许有更好的方法来花这笔钱。你觉得呢？”关键在于保持沟通，继续交流，并且把彼此的关系放在结果之上。
无论现任美国总统是谁，都不值得你为了他而疏远家人。这是一个让我们更深入合作的机会——而且我们必须在全国范围内这样做。我看到了——或者说我听到了——蒙大拿州那位国会议员昨天把《卫报》记者摔倒在地的视频片段。我们其实别无选择。政治越是两极分化，我们就越麻烦。所以，我们不妨找到各种方法来寻求中间立场，开展合作，扩大自身影响力，保持参与政治对话和行动的积极性。
这是一场持久战。进化——人们怎么说来着？他们说它很美好，但并不光鲜亮丽。我们必须明白，我们正处于一个进化的过程中，这需要我们持续参与，并运用这些年来学到的所有技能——即使我们无法总是得到想要的结果，也无法得到想要的回应。我们仍然知道，我们获得这些精神和情感上的天赋是有原因的。我们必须运用它们。至少我是这么认为的。塔米，你怎么看？
TS：我的看法呢？我觉得你说得完全正确。你一针见血。我们必须付诸实践，我非常赞同你说的重视人际关系。那就是重视我们与他人之间的心灵联结。这必须放在首位。
DMH：当然。是的。我们已经接受了这些教义和实践方法，我们中的一些人已经练习了很多年，现在是时候运用它们了。
TS：正如罗伯特·瑟曼所说，练习是一回事，让我们开始表演吧。
DMH：正是如此。
TS：好的，黛安。我想读一段你书《你我之禅》里的引文——在书的开头部分——这段引文引起了我的注意。引文是这样的：“我们的亲密和信任存在着内在的局限，因为我们总是回避承认彼此差异的真正深度。”
读到这段话时，我想到了各种各样的关系，甚至包括我们与朋友、伴侣之间最亲密的关系——人们真正意识到我们彼此之间差异的深度时，可能会感到恐惧。我想谈谈这个话题。为什么这会如此可怕？为什么仅仅因为身边有人与我们不同，我们就会感到如此不安？
DMH：塔米，我们可以从不同的层面来探讨这个问题。首先是从精神层面——比如禅宗和佛教——分离和分裂的体验就是痛苦的体验。所以，当我们感到疏离、脱节时——当这种脱节导致冲突，冲突导致疏离，疏离导致不公，或者所有这些最终导致压迫时，痛苦就产生了。痛苦是差异的放大。
需要指出的是，我们自然的状态是合一、和谐、团结的，在这种状态下，我们的身体会真正放松下来。当你深情地凝视伴侣的双眼，彼此放松时；或者当你抱着婴儿，与婴儿进行亲密接触时，催产素就会自然分泌，带来非常美好的感觉。一旦我们感受到差异，肾上腺素——也就是皮质醇——就会开始分泌，因为差异往往伴随着威胁。
还有一点：我们可以从某种民族中心主义的视角来看待差异——我之前可能也稍微提到过——但基本上，在我们的进化过程中，我们的生存依赖于我们与其他15到60名原始人类组成的小群体之间的团结，而且我们更有可能被其他人类而非其他掠食者伤害或杀死。文化差异在我们的神经系统中与威胁有着深刻的关联。当我们处于困境时，我们会与和我们相似的人聚集在一起。我们会更加紧密地团结在一起，并将任何与我们不同的人排斥在外。
即使是家庭内部的差异也会让人感到威胁——比如街对面邻居的肤色、食物的气味和音乐风格。这种差异之所以会加剧威胁感，是因为那些我熟悉的、保障我生存、让我感到自在的事物，却在某种程度上受到了威胁。这部分也是我写这本书的原因——我认为，如今我们虽然非常重视理解差异和培养多样性，但我们并没有深刻认识到差异本身所蕴含的痛苦，以及这些差异在文化层面上对我们构成的威胁。
能够容忍新的视角，或者与和我们不同的人相遇——这正是宇宙自我演化的机制。所以，如果我们不接触差异，我们就无法成长，但差异本身对我们来说并不那么美好。起初它们令人兴奋，但之后我们很快就会将它们视为理所当然，并融入自身。我们越能容忍差异，接纳自身的差异，并允许它们存在，我们就越能拓展视野，将这种对身心平衡的扰动纳入其中。更广阔的觉知允许更多的扰动——这就是我的理解。
我还没见过其他人能像这样正确解读这个问题。我知道有些神经科学家谈到大脑就是这样进化的——通过创造新的、不同的突触和网络模式，随着这些模式的整合，大脑实际上就是这样进化的。我听说过这种说法。我也听肯谈到过宇宙的进化。但我认为，真正重要的是，我们要从最深层次、最亲密的角度去理解它。
所以，如果我们既努力培养彼此的相似之处，又能包容我们经历上的差异，我们就能建立更亲密的关系。这不仅仅是求同存异，而是要让这种差异影响并成为我们关系的一部分。
TS：我想举几个例子——比如说，如果一个家庭中的孩子与他人的真正差异被承认，父母可能会感到非常不安。“天哪，我们的孩子不符合这个家庭的规范。” 这也限制了我们去发掘真正的、更深层次的情感，因为我们必须隐藏自己与他人的不同之处。我认为有很多例子表明，我们最终只能与人保持表面关系，因为承认“我们确实很不一样，但这没关系”是不安全的。
DMH：是的，没错。前几天，犹他大学社会工作系的一个哀伤辅导班邀请我讲授一些关于觉察和正念的内容。我让大家做一个小练习，分享他们经历过的悲伤，以及其中存在的共通之处。也许你们都失去了亲人，也许你们都经历过离婚，或者其他什么——总之，你们的经历中存在着某种共通之处。
然后，我请他们分享一段完全私密的悲伤经历，一段他们根本无法与他人分享的悲伤，因为这种悲伤的质感或轮廓如此独特，以至于他们根本无法真正表达出来。悲伤体验的这一部分是什么——既有它的共通之处，体现了我们的人性，是我们共同的经历，又因为没有人能真正感同身受而感到孤立无援？
我组里有个人说他有个养女，她经历的挣扎是一种特殊的悲伤，他觉得自己在养育她的过程中也参与了这种挣扎的产生。他说这种挣扎已经深深融入了他和女儿的关系中，以至于他觉得其他人根本无法真正理解这种感受。它太特殊了。我对这类差异很感兴趣，也很乐意去探索它们。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION