우리가 소통에 있어 자기 책임을 더 많이 질수록, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 더 자유롭게 이야기할 수 있게 되는 방식이 있습니다. 왜냐하면 우리가 책임을 질 수 있기 때문입니다. 전에 만나보셨을지도 모르는 제 아들은 다운증후군이 있는데, 항상 저에게 "다이앤, 서로 비난하는 게임은 하지 말자."라고 말합니다. 제가 "윌리, 왜 그랬니?"라고 물으면, 그는 "서로 비난하는 게임은 하지 말자."라고 대답하는 거죠.
그러니까 제가 소통에 있어서 훨씬 더 책임감을 갖게 되면, 상대방에게서 비난의 짐을 덜어주고 제가 더 많은 책임을 질 의향이 생기기 때문에 자연스럽게 더 자유로워지는 것 같아요.
두 번째로, 제가 퍼실리테이션 교육을 진행하고 사람들과 함께 일할 때 자주 강조하는 것이 있는데, 바로 아주 중요한 기본 원칙입니다. 제가 하는 모든 교육에서 가장 중요한 원칙이기도 한데, 제 친구이자 컨설턴트인 로이드 피켓에게서 배운 것인데, 바로 서로를 위해 존재하라는 것입니다.
저는 우리가 화가 나거나 어려운 문제를 이야기해야 할 때에도 다른 사람에 대한 선의를 잃지 않으려고 노력한다면, 결국에는 서로를 존중하고 배려하며 포용적인 방식으로 소통할 수 있는 방법을 찾게 될 거라고 생각합니다.
무슨 일이냐면, 제가 투쟁-도피 반응을 경험할 때, 특히 저처럼 싸움꾼 기질이 있거나 경쟁적인 성향이 강한 사람이라면, 몸에서 느껴지는 감각, 즉 공격성 자체가 누군가를 좋아한다는 느낌과는 다르게 느껴지기 시작합니다. 몸에서 공격성을 느끼는 순간, 내가 실제로 그 사람 편이라는 사실을 기억하기가 매우 어려워집니다. 마치 공격성을 위협으로 느끼면서도 여전히 내가 상대방 편이라는 사실을 스스로에게 상기시켜야 하는 복잡한 과정을 거쳐야 하는 것과 같습니다. 그렇게 하면 뇌의 기존 부분과 새로운 부분이 서로 연결되는 새로운 신경 경로가 만들어집니다. 공격적이고 화가 나거나 분노를 느끼더라도 여전히 내가 상대방 편이라는 것을 인지할 수 있게 되는 거죠. 이것은 제가 소통하는 방식을 바꿀 것입니다. 이것들은 제가 생각하고 있는 몇 가지입니다.
TS: 자, 다이앤, 잠시 당신에 대해 이야기해 볼까요? 어떻게 중재자가 되셨고, 어떻게 이 능숙하고 사려 깊은 소통이라는 분야가 당신의 정체성과 교육 방식에 그토록 중요한 부분을 차지하게 되었나요?
DMH: 제 책 『모든 것은 가능하다』 의 서문에서 저는 제 배경에 대해 간략하게 이야기합니다. 저는 매우 역동적이고 활기차고 흥미진진하면서도 다소 별난 가족에서 자랐습니다. 감정과 소통이 풍부했지만, 모든 것이 중요했고 모든 것을 명확하게 표현했기 때문에 싸움도 잦았습니다. 저는 성장 과정에서 많은 사랑과 생명력, 그리고 활기찬 삶을 경험했지만, 동시에 많은 혼란도 겪었습니다. 집을 떠날 때 저는 친밀함과 사랑, 그리고 헌신을 지키고 싶었지만, 다른 사람을 소외시키지 않는 방법을 배우고 싶었습니다. 제가 자란 가정처럼 똑같이 감정을 표출하고 싶지는 않았습니다. 그것은 저에게 매우 중요한 문제였습니다.
그러던 중 제가 18살 무렵에 한 해 동안 친구 일곱 명을 잃었습니다. 그래서 인간관계에 대한 상대적인 관심에서 삶과 죽음에 대한 절대적인 관심으로 바뀌었고, 그것이 명상으로 이어졌습니다. 저는 사람들에게 명상과 중재는 근본이 같다고 말합니다. 둘 다 둘을 하나로 만드는 것이죠. 좌선에서는 몸과 말과 마음을 주변 환경과 하나로 통합하고, 중재나 갈등 해결에서는 다투는 당사자들, 혹은 우리 자신과 다른 당사자들을 하나로 통합합니다. 항상 분열되고 분리된 것을 하나로 만드는 과정입니다. 아마 많은 사람들처럼 저도 젊은 시절 저를 괴롭혔던 그 원인을 어떻게 치유할 수 있을지 알고 싶었을 뿐입니다.
TS: 저는 조정 회의 중에 어떤 일이 일어나는지 좀 더 자세히 이야기하고 싶습니다. 저는 살면서 두 번의 조정 회의에 참여했는데, 두 번 모두 매우 효과적이고 의미 있는 경험이었습니다. 특히 첫 번째 조정 회의는, 처음에는 합의점에 도달하지 않겠다고 (그렇게) 마음먹었던 때였습니다. 그런데 놀랍게도 몇 시간 후…
중재자의 '비밀 병기'라고 할 수 있는 것이 무엇인지 더 자세히 알고 싶고, 사람들이 중재자를 통하지 않고도 그 비결을 자신의 삶에 어떻게 적용할 수 있는지 알고 싶습니다.
DMH: 네. 좋습니다. 좋습니다. 저는 1994년경 유타주 사법부에서 분쟁 해결 담당 이사로 채용되었습니다. 당시 법원에서는 조정 프로그램이 큰 인기를 끌었고, 저희도 조정 절차를 도입하기 시작했습니다. 사실, 처음에는 법원의 업무 부담을 덜어주는 방법으로 시작되었습니다. 법원이 너무 많은 사건으로 과부하 상태에 빠지기 시작했기 때문에, 특정 사건을 다른 곳으로 이관하여 중립적인 제3자를 통해 당사자들이 스스로 합의를 도출하도록 함으로써 판사와 법원 서기들의 업무 부담을 줄이는 것이 목표였습니다. 사건 처리량을 분산시키는 데 효과적인 방법이었습니다.
기본적으로 중재자는 중립적인 제3자를 포함합니다. 이 중립적인 제3자의 역할은 갈등의 양극단을 완화하는 것입니다. 어떻게 보면 통합의 가능성을 제시하는 것이라고 생각할 수 있습니다. 모든 양극단은 연결되어 있습니다. 막대기를 생각해 보세요. 앨런 와츠가 그의 저서 『해방의 길』 에서 언급했듯이, 막대기의 양 끝은 확연히 다르지만, 동시에 완전히 연결되어 있습니다. 서로를 만들어내는 관계입니다. 한쪽 막대기가 없으면 다른 쪽 막대기도 없습니다. 갈등도 마찬가지입니다. 중재 과정에 참여했던 다른 사람들이 누구였든 간에, 여러분은 어떤 의미에서 갈등으로 인해 연결되어 있었던 것입니다.
중재자의 역할은 겉보기만큼 어렵지 않습니다. 중재에 참여하는 사람들 사이에는 이미 상당한 공통점이 존재하기 때문입니다. 대개 갈등의 원인은 한두 가지에 불과합니다. 중재자는 사람들이 긴장을 풀고 자신의 관점이 정당하며 중재 과정이 위협적이지 않다는 것을 느끼도록 도와야 합니다. 그러면 앞서 말했듯이, 사람들은 자신의 이야기가 경청되고 공감받는다는 느낌에 편안함을 느낄 수 있습니다. 훌륭한 중재자는 핵심 쟁점을 파악하고, 창의적인 해결책을 찾아내어 당사자들이 그 방향으로 나아갈 수 있도록 이끌어야 합니다.
중재자는 마치 침술사와 같습니다. 침술사가 환자를 치료할 때, 환자는 이미 하나의 통합된 시스템이지만, 침술사는 과도하게 흥분된 신경 회로를 진정시키고, 지나치게 안일한 회로에는 자극을 줍니다. 중재자의 역할도 정확히 이와 같습니다. 중재자는 진정이 필요할 때 경청하고, 시스템에 자극이나 변화를 일으키기 위해 도전합니다. 이미 시스템에는 상당한 통합성과 공통점이 존재하기 때문에, 중재는 이미 효과적으로 작동하는 기술입니다. 단지 몇 가지 조정을 거치면, 결국 합의에 도달하게 되는 것입니다.
중재에 참여하는 대부분의 사람들은 오랜 기간 연인 관계를 유지해 왔거나 함께 사업체를 운영해 온 사람들입니다. 그들은 계약을 맺었기 때문에 서로에게 많은 것을 기대하고 있지만, 무언가 잘못되어 갈등이 생긴 경우 중재자는 그 갈등의 반대편에서 화해를 찾도록 돕는 역할을 합니다.
TS: 다이앤, 당신의 이야기를 들으니 중재 과정이 마치 마법처럼 느껴지네요. 하지만 이야기를 듣다 보니, 특히 재산 분할 문제가 크고 당사자들이 극명하게 대립하는 고통스러운 이혼 중재 같은 상황이 떠올랐어요. 중재를 통해 서로 연결되고 화해하는 아름다운 결말을 맞이하는 대신, 여전히 갈등이 남아있는 경우 말이죠. 이런 상황에서 중재가 효과가 없을 때는 어떤 일이 벌어지는 걸까요?
DMH: 타미, 말씀해주셔서 감사합니다. 1980년대 로저 피셔와 빌 유리가 쓴 ' Getting to Yes '라는 책 이후로 널리 퍼진 표현 중에 '윈-윈'이라는 말이 있잖아요. 중재가 잘 진행되고 당사자들이 공통점을 찾고, 새로운 창의적인 선택지를 제시하며, 중재 전에는 생각지도 못했던 아이디어를 내놓는 등 가치를 창출해낼 때, 그들은 분명 윈-윈이라고 느낄 수 있을 겁니다.
하지만 때때로 사람들은 조정 과정을 거치면서 어느 쪽도 이길 수 없다는 느낌을 받습니다. 일반적으로 이혼을 하거나 사업을 정리하거나 자신이 투자했던 무언가를 없애야 할 때면 상실감을 경험하게 마련입니다. 합의가 아무리 잘 되더라도, 꿈이 좌절되거나 상대방에게 배신감을 느끼거나, 앞으로 20년 동안의 삶을 상상했던 것과는 다른 상황이 닥치면 그로 인해 깊은 감정적 상처를 받게 되는 경우가 많습니다.
제가 말씀드리고 싶은 것은, 켄 윌버를 만나고 그와 함께 일하면서 발달 심리학 분야에서 해온 연구를 통해, 복잡한 상황을 다룰 줄 알고, 더 넓은 시각을 갖고, 당장 눈앞의 상황을 넘어선 정체성을 가진 사람들은 비록 만족스럽지 못한 합의에 이르더라도, 그 합의와 가능성에서 오는 자유로움을 느낄 수 있다는 것입니다.
중재 과정에서 사람들이 때로는 상당한 금액을 양보하고도 만족스러워하는 모습을 보면 놀라울 때가 많습니다. 감정적으로나 실질적으로나 완전히 부정적인 경험이었다는 사람부터, 비록 실질적으로는 기대만큼 좋은 결과를 얻지 못했더라도 아주 좋은 경험이었다고 생각하는 사람까지, 정말 다양한 반응을 보게 됩니다. 합의 결과에 대한 사람들의 반응은 정말 천차만별입니다.
TS: 다른 사람의 관점을 이해하는 것에 대해 좀 더 이야기해 보고 싶습니다. 중재자로서, 그리고 말씀하신 대로 선 명상 지도자이자 켄 윌버의 제자, 통합 이론 연구자로서 활동하시면서 얻은 경험과 지식에 대해서도 궁금합니다. 사람들이 다른 사람의 관점을 이해하도록 돕는 방법은 무엇이며, 어떻게 하면 모두가 가능한 한 빨리 그렇게 할 수 있을까요?
DMH: 네, 맞습니다. 발달 연구에서 가장 중요한 질문 중 하나죠. 인간 발달의 지표 중 하나가 다른 관점을 수용하고, 또 다른 관점을 우선시하는 능력이기 때문입니다. 우리가 생각하는 한 가지 방식은, 생명체가 복잡성을 축적해 나가는 방식과 비슷하다는 것입니다. 쿼크에서 원자, 분자, 세포, 그리고 유기체로 발전해 나가는 것처럼 말이죠. 관점을 수용하는 능력은 일종의 복잡성 축적 과정이라고 할 수 있습니다.
한번 생각해 보세요. 만약 당신과 제가 어떤 문제에 대해 이야기를 나누고 있는데, 서로 완전히 다른 관점을 가지고 있다고 가정해 봅시다. 예를 들어, 제가 Sounds True에서 일하고 있고 당신은 제 상사라고 생각해 보세요. 우리는 프로젝트를 어떻게 진행할지 고민하고 있는데, 서로 다른 의견을 가지고 있습니다. 이때 하나의 진실이 존재하면, 우리 몸은 그 하나의 관점을 중심으로 뭉쳐지고 굳어집니다. 하지만 두 번째 진실이나 두 번째 관점이 개입하는 순간, 우리 몸 안에서 긴장감이 발생하게 됩니다.
요가 수련과 거의 비슷하다고 생각할 수 있어요. 잠시 제 관점을 내려놓고 상대방의 의견을 진심으로 경청하고 받아들이려고 노력하는 것, 심지어 동의하지 않더라도 그저 공유하는 것만으로도 몸과 마음에 긴장이 생기는 걸 감수해야 해요. 왜냐하면 지금 제 안에는 서로 충돌하는 진실들이 있기 때문이죠. 제가 사람들에게 권하고 싶은 간단한 방법 중 하나는 직장이나 집에서 동료들과 대화를 하다가 의견 차이가 생겼을 때, 상대방의 관점을 듣는 것과 동의하는 것을 확실히 구분하는 거예요.
저는 그게 아주 중요한 첫걸음이라고 생각해요. 왜냐하면 우리는 흔히 이 두 가지를 혼동하거든요. 이 두 가지를 혼동하면 다른 관점을 듣기가 훨씬 어려워지죠. 그러니 이 두 가지를 분리해서 생각해 보세요.
그런 다음, 의도적으로, 연습 삼아, 다른 관점을 실제로 받아들였을 때 몸에 어떤 영향이 미치는지 경험해 보세요. 어떤 종류의 긴장이 발생하는지, 어디가 수축되는지 알아차리셨나요? 언제 가장 민감하게 반응하고 그것을 밀어내려고 하는지 느껴보세요. 몸을 이완시키고 숨을 내쉬면서, 다른 관점이 존재할 수 있는 열린 공간을 허용해 보세요. 다시 말해, 당신의 동의 여부와는 별개로 말이죠. 명상을 하는 사람들은 시간이 지남에 따라 의식의 열린 공간이 무한하다는 것을 깨달았다는 것을 기억하세요.
의식을 발견하게 되면 다양한 관점을 수용할 여지가 엄청나게 많아지지만, '다이앤'이라는 자아는 매우 명확한 선호도를 가지고 있습니다. 이러한 자아 정체성 때문에 다른 관점을 받아들이는 것이 불가능해집니다. 다른 관점을 받아들이지 못하면 공통점이나 합의점을 찾는 것조차 시작할 수 없습니다. 따라서 합의점을 분리하고, 경청 능력을 활용하며, 몸에서 일어나는 긴장감을 느끼고, 그저 있는 그대로 경청하는 연습을 하는 것이 제가 사람들에게 추천하고 싶은 방법입니다.
TS: 흥미롭게도, 지난 1년 정도 사이에 여러 사람들에게서 이런 이야기를 들었습니다. 저는 다른 관점을 받아들일 수 있지만, 현재의 정치 상황에 관해서는 도저히 그럴 수가 없다고요. 그 부분에 있어서는 완전히 막혀버립니다. 다른 쪽 입장을 이해할 수가 없어요. 어떻게 설명해야 할지 모르겠네요. 혹시 지금 말씀하신 내용을 정치 담론에 구체적으로 적용해 보실 수 있을지 궁금합니다.
DMH: 네. 정말 중요한 질문이라고 생각합니다. 저 또한 의료, 교육 접근성, 소외된 사람들을 위한 기회, 문화, 노인들을 위한 메디케이드 등에 대해 확고한 생각을 가지고 있기 때문에 이 질문은 저에게도 매우 중요합니다. 저는 현 행정부와 의견이 다른 부분이 많습니다. 특히 트럼프를 정말 싫어합니다. 그냥 그 사람 자체가 마음에 들지 않아요. 제 생각에 그는 제가 미국에서 싫어하는 점들을 과장되게 표현한 인물 같아요. 자기중심적이고, 지나치게 자기애적이며, 본능에 따라 행동하고, 체계적으로 생각하거나 전체적인 상황을 고려하기보다는 날것 그대로의 권력을 휘두르는 사람처럼요. 저는 그에게 극도로 부정적인 감정을 느낍니다.
두 가지 선택지 중에서, 제가 정치적으로 너무 강하게 반대하는 입장에 놓였을 때, 저는 아주 단순하고 실질적인 차원에서 그의 정책과 행정부에 동의하지 않는 부분들을 명확히 하고, 환경이나 여성 인권 등 어떤 사안에 대해 제가 취할 정치적 입장을 분명히 하는 것을 선호합니다. 그리고 저는 그에 따라 행동할 것입니다.
저는 한 걸음 더 나아가, 어쩌면 두 걸음 더 나아가고 싶습니다. 첫째는 그러한 관점들의 타당성을 살펴보는 것입니다. 물론 그 관점들이 옳다는 뜻은 아닙니다. 사람들이 왜 장벽을 세워야 한다고 느끼는지, 그리고 문화를 보존하고 싶어하는 데 어떤 타당성이 있는지를 알아보는 것입니다. 그 진실에 도달할 수 있는 방법을 찾을 수 있을까요? [통합 이론에서] 우리는 모든 관점이 참이면서 동시에 부분적이라고 말합니다. 장벽을 세우고 싶어하는 데에는 어떤 부분적인 진실이 있을까요? 기업들이 수많은 규제를 준수하지 않고도 사업을 더 자유롭게 운영할 수 있도록 허용하고 싶어하는 데에는 어떤 부분적인 진실이 있을까요?
저는 그저 상대방의 입장을 이해할 수 있도록 도와줄 아주 작은 진실이라도 찾으려고 노력하고 있습니다. 왜냐하면 저는 특히 정치적으로 다양한 의견 차이를 가진 사람들과 함께 일할 때 협력이 최선의 길이라는 것을 알고 있기 때문입니다. 그것은 당연한 진리입니다. 우리는 협력해야만 합니다.
그렇다면 마지막으로 제가 할 일은 "이 상황에서 내가 더 창의적으로 행동해야 하는 이유는 무엇일까?"라고 생각해 보는 것입니다. 다시 말해, 이 상황에서 무엇을 발견해야 제가 더 성장하고 근본적으로 정치적으로 진보적인 입장을 취할 수 있을까요? 그렇게 할 수 있도록 행동으로 옮길 수 있을 것입니다. 또한 트럼프 지지자들의 행동에서 진실을 찾아보려고 노력할 수도 있습니다. 그리고 어떻게 창의적으로 대응할 수 있을까요? 어떤 방식으로 창의적으로 대응할 수 있을까요?
간단한 예를 들어볼게요. 선거 후, 저는 친구들과 볼더에 있었는데, 힐러리 클린턴이 당선됐다고 생각하며 아주 우쭐해 있었죠. 제 형제들 중에는 군인인데 트럼프에게 투표한 사람들이 있어요. 클린턴이 당선될 것 같으면 그들이 저에게 전화해서 축하해 주길 바랐던 기억이 나네요.
다음 날 아침, 클린턴이 실제로 패배했을 때, 저는 너무나 수치스러웠고 마치 공격당한 것 같거나 죽어가는 기분이었습니다. 그 충격은 제게 너무나도 생생하게 다가왔습니다. 그때 제가 그들에게 바랐던 것이 무엇이었는지 기억이 되살아났습니다. 저는 세 명의 형제 모두에게 문자를 보내 선거 승리를 축하했습니다. 그 이후로 우리 가족의 관계는 완전히 바뀌었습니다. 그 순간의 창의적인 발상은 마치 입장을 완전히 바꾼 것과 같았습니다. 제 정치적 입장이 바뀐 것은 아니지만, 사람들과 소통하는 방식이 달라졌습니다. 저는 그 점이 정말 중요하다고 생각합니다.
TS: 이 부분에 대해 좀 더 자세히 이야기해 보고 싶습니다. 실제로 선거 이후 가족 관계가 최악으로 악화되었다는 이야기를 많이 들었습니다. "형이랑은 이제 말도 안 해요." 이런 경우죠. 어떻게든 가족 관계를 개선하고 싶지만 방법을 잘 모르는 사람들에게 어떤 조언을 해주시겠습니까?
DMH: 제가 의사소통 기술과 협상을 공부하는 학생들에게 항상 하는 말 중 하나는, 이러한 기술을 배우는 장점은 훨씬 더 자유롭고 능숙해진다는 것이고, 단점은 실제로 이러한 기술을 사용해야 한다는 것입니다. 많은 경우, 이는 상대방이 내 말을 잘 들어주지 않는다고 느껴질 때에도 경청해야 하고, 아무도 질문을 하지 않는다고 느껴질 때에도 좀 더 깊이 있게 질문해야 한다는 것을 의미합니다.
제 경험상, 그리고 어느 정도는 발달 이론에 대한 연구가 이 부분에 많은 도움이 되었다고 생각하는데, 발달 이론 덕분에 사람들이 저에게 어떻게 반응해야 하는지에 대한 제 기대치가 바뀌었기 때문입니다. 우리는 종종 이러한 대화를 시작할 때 일종의 조건부적인 태도를 갖습니다. "당신을 축하하지만, 저 자신도 인정해 주셨으면 합니다." 제가 발견한 것은, 관계를 중시하고, 소통을 중시하고, 형제들의 관점에 어느 정도 진실을 부여하려고 노력할수록, 그들이 저에게서 존중과 호기심을 느낄 수 있다는 것입니다.
저는 그들의 반응이 제각각이라는 것을 알게 되었습니다. 때로는 "만약 우리가 특정 방향으로 나아가기 시작하면, 저는 그냥..."이라고 말하는 대신, "당신이 틀렸어요"라고 말하는 대신 "저는 그 말에 일리가 있다고 생각해요. 당신은 어떻게 생각하세요?"라고 묻습니다. 예를 들어, 군사 예산 문제처럼 저희 가족에게는 매우 중요한 문제에 대해 이야기해 보겠습니다. 그들은 "우리는 더 강한 군대가 필요해"라고 말합니다. 그러면 저는 "그 말이 일리가 있다는 것을 알겠어요. 제 경험을 예로 들자면, 저는 싸움을 많이 하면 좋은 결과를 얻지 못하는 경향이 있더라고요. 그 돈을 더 효율적으로 쓸 방법이 있지 않을까 하는 생각도 들어요. 당신은 어떻게 생각하세요?"라고 말합니다. 이렇게 대화를 이어가고, 계속 연락을 유지하며, 결과보다는 관계를 우선시하는 것이 중요합니다.
지금 미국 대통령이 누구든 간에, 그 때문에 가족 관계를 소홀히 할 가치는 없습니다. 오히려 더 깊이 협력할 수 있는 기회이며, 우리는 전국적으로 그렇게 해야 합니다. 어제 몬태나 주 하원의원이 가디언 기자에게 마치 몸싸움을 하듯 폭력을 행사하는 영상을 봤는데, 우리에게는 선택의 여지가 없습니다. 양극화가 심해질수록 더 큰 문제에 직면하게 될 것입니다. 그러니 차라리 중간 지점을 찾고, 협력하고, 더 큰 그림을 그리고, 정치 담론과 활동에 참여하는 방법을 찾아야 합니다.
긴 여정이죠. 진화란… 사람들이 뭐라고 하던가요? 아름답지만 보기 좋지는 않다고 하죠. 우리는 진화 과정 속에 있다는 것을 이해해야 하고, 원하는 결과를 얻지 못하거나 원하는 방식으로 반응받지 못하더라도, 끊임없이 노력하고 그동안 배워온 모든 기술을 활용해야 합니다. 우리가 이러한 영적, 정서적 재능을 얻게 된 데에는 다 이유가 있다는 것을 알고 있고, 그 재능들을 사용해야 합니다. 적어도 저는 그렇게 믿어요. 타미, 당신은 어떻게 생각하세요?
TS: 제 생각은요? 전적으로 동감입니다. 정말 정확히 핵심을 짚으셨어요. 이제 나가서 실천해야죠. 관계를 우선시해야 한다는 말씀에 전적으로 공감합니다. 사람들과 마음으로 소통하는 것을 최우선으로 생각해야 한다는 뜻이니까요. 그게 가장 중요해야 합니다.
DMH: 전적으로 동감합니다. 네. 우리는 이러한 가르침과 수행법을 받았고, 어떤 이들은 수년간 이를 실천해 왔습니다. 이제 그것들을 활용하고 적용할 때입니다.
TS: 로버트 서먼의 말처럼, 연습은 연습일 뿐이죠. 이제 실전에 돌입합시다.
DMH: 맞습니다.
TS: 네. 다이앤, 당신의 책, 『너와 나의 선(禪) 』 초반부에 나오는 구절 하나를 읽어드리고 싶었어요. 제 눈길을 사로잡은 구절인데요. "우리의 진정한 차이점을 인정하기를 꺼려하기 때문에, 우리의 친밀함과 신뢰에는 내재된 한계가 있다."
그 글을 읽으면서, 저는 모든 종류의 관계, 심지어 친구와의 가장 친밀한 관계나 배우자와의 관계까지도 떠올랐습니다. 사람들이 우리가 서로 얼마나 다른지 진정으로 깨닫는 것이 얼마나 두려운 일일 수 있는지 말입니다. 그래서 저는 이 주제에 대해 이야기해 보고 싶었습니다. 왜 그것이 그렇게 두려운 걸까요? 왜 우리는 단지 우리 주변의 누군가가 다르다는 이유만으로 위협을 느끼는 걸까요?
DMH: 타미, 그 질문에 대해 여러 가지 관점에서 생각해 볼 수 있어요. 하나는 영적인 관점인데, 예를 들어 선불교나 불교에서는 분리와 분열의 경험이 곧 고통이라고 하죠. 우리가 소외감을 느끼고 단절되었다고 느낄 때, 그 단절이 갈등으로 이어지고, 그 갈등이 소외로 이어지고, 소외가 불의로 이어지고, 이 모든 것이 합쳐져 억압이 될 때, 그것이 바로 고통이에요. 극단적인 차이가 느껴지는 거죠.
참고로 말씀드리자면, 우리의 자연스러운 상태는 결합, 조화, 그리고 함께함입니다. 인간의 몸은 함께 있다고 느낄 때 진정으로 편안해집니다. 파트너의 눈을 깊이 바라보며 모두가 편안한 상태일 때, 또는 아기를 안고 교감할 때 옥시토신이 분비되어 정말 좋은 기분을 느끼게 됩니다. 반대로 차이를 경험하는 순간 아드레날린, 즉 코르티솔이 분비되기 시작합니다. 차이가 있는 곳에는 위협이 존재하기 때문입니다.
또 한 가지는, 우리가 차이를 민족중심적인 관점에서 바라볼 수 있다는 점입니다. 앞서 조금 언급했을지도 모르지만, 기본적으로 우리 진화 과정에서 생존은 15명에서 60명 정도의 소규모 집단 생활에 달려 있었고, 외래종 인간에게 공격당하거나 죽임을 당할 가능성이 다른 포식자에게 공격당할 가능성보다 훨씬 높았습니다. 문화적 차이는 우리 신경계에 깊이 뿌리내려 위협으로 인식됩니다. 위협을 받을 때 우리는 우리와 비슷한 사람들과 모입니다. 우리는 그러한 유대감에 깊이 몰입하고 다른 사람들을 밀어냅니다.
심지어 가족 내의 차이점조차 위협적으로 느껴질 수 있습니다. 길 건너편 이웃의 피부색이 다르고, 음식 냄새가 다르고, 음악 소리가 다른 것 같은 차이점 말입니다. 이러한 차이점은 더욱 위협적으로 느껴지는데, 왜냐하면 저에게 익숙하고, 제 생존을 보장하며, 제가 집처럼 편안하게 느끼게 해주는 바로 그 요소들이 위협받기 때문입니다. 제가 이 책을 쓴 이유 중 하나는, 요즘 우리는 차이점을 이해하고 다양성을 존중하는 데 많은 관심을 기울이지만, 차이점에서 비롯되는 고통과 특히 문화적인 차원에서 차이점이 우리에게 얼마나 큰 위협이 될 수 있는지에 대해서는 충분히 인식하지 못하고 있다고 생각하기 때문입니다.
새로운 관점을 받아들이거나 우리와 다른 사람들과 부딪히는 것을 용인하는 능력, 그것이 바로 우주가 진화하는 메커니즘입니다. 차이를 접하지 않으면 성장할 수 없지만, 근본적으로 차이는 우리에게 호감을 주지 못합니다. 처음에는 흥미롭지만, 곧 익숙해지고 우리 삶에 녹아들게 되죠. 차이를 직시하고, 자신의 차이를 인정하고, 있는 그대로 받아들일수록, 우리 몸과 마음의 균형을 깨뜨리는 요소들을 포용하며 성장할 수 있습니다. 더 큰 인식은 더 큰 변화를 수용할 수 있게 해준다는 것이 제가 생각하는 방식입니다.
저는 이 문제에 대해 이렇게 정확하게 설명하는 사람을 본 적이 없습니다. 뇌가 새로운 시냅스와 네트워크 패턴을 만들어내고, 그것들이 통합되면서 진화한다는 이야기를 하는 신경과학자들이 있다는 건 알고 있습니다. 그런 이야기를 들어봤고, 켄이 우주에 비유해서 이야기하는 것도 들었습니다. 하지만 저는 우리가 이 문제를 가장 깊이 있게 이해하는 것이 정말 중요하다고 생각합니다.
그러므로 우리가 공통점을 진정으로 추구하면서도, 우리의 경험이 실제로 어떻게 다른지 인정하는 공간을 만든다면, 저는 당신과 더욱 친밀해질 수 있을 것입니다. 단순히 의견 차이를 인정하는 것이 아니라, 그 차이를 우리의 관계를 풍요롭게 하고 그 일부로 받아들이는 것입니다.
TS: 예를 들어, 한 가족의 아이가 다른 사람들과 다르다는 사실이 인정받으면 부모는 크게 위협감을 느낄 수 있다고 생각해요. "맙소사, 우리 아이는 우리 가족의 기준에 맞지 않아." 이런 식으로요. 이는 우리가 다른 사람들과 어떻게 다른지 숨겨야 한다는 생각 때문에 진정한 내면의 깊이를 드러내는 데에도 제약이 될 수 있어요. "우리는 그냥 서로 다를 뿐이고, 그건 괜찮아."라고 솔직하게 인정하는 것이 안전하지 않다고 느껴서 결국 우리는 겉모습만 보여주게 되는 경우가 너무 많다고 생각해요.
DMH: 네, 맞아요. 얼마 전 유타대학교 사회복지학과에서 진행된 애도 상담 수업에서 마음챙김과 자각에 대해 간단히 가르쳐 달라는 요청을 받았어요. 수강생들에게 간단한 연습을 하나 시켰죠. 각자 겪었던 슬픔 중에서 공통점이나 보편성을 느꼈던 경험을 공유해 보라고 했어요. 누군가를 잃은 경험이 있을 수도 있고, 이혼을 겪었을 수도 있고, 어떤 경험이든 간에, 공통적인 경험이 있었는지 이야기해 달라고 했죠.
그런 다음, 저는 그들에게 지극히 개인적인 슬픔의 경험을 공유해 달라고 부탁했습니다. 그 슬픔의 질감이나 윤곽이 너무나 특별해서 다른 사람과는 도저히 나눌 수 없는 그런 경험 말입니다. 슬픔이라는 경험에는 어떤 부분이 있을까요? 그것은 우리 모두의 인간적인 공통된 경험이면서도, 동시에 아무도 진정으로 공감할 수 없기에 느끼는 고립감입니다.
우리 모임의 한 사람이 입양한 딸이 있는데, 딸이 겪는 고통이 특별한 종류의 슬픔이라고 말했어요. 그리고 그는 자신이 딸을 키우면서 그런 고통을 만들어내는 데 일조한 것 같다고 했어요. 그 감정이 딸과의 관계에 너무 깊이 뿌리내려 있어서 다른 사람들은 도저히 이해할 수 없을 거라고 생각한다고 하더군요. 정말 특별한 감정이라는 거죠. 저는 그런 차이점에 관심이 많고, 그런 차이점을 탐구하는 걸 좋아해요.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION