Jeg vet ikke hva treningen hans er, men han fremstår som en godt trent vitenskapsmann. Han har internalisert den vestlige skepsisen, god vitenskap, men også at han er en buddhistisk munk. Så denne forbindelsen mellom vitenskap og spiritualitet er helt klart veldig viktig.
Jeg tror den tredje søylen bortsett fra vitenskap og spiritualitet er samfunnet. Jeg synes det er fantastisk at Dalai Lama og alle disse vestlige forskerne har hatt mange møter, og det har kommet noe veldig bra materiale ut av det. Men jeg tror at hvis vi ikke forholder oss til samfunnet, ikke forholder oss til institusjoner, ikke handler med økonomi og store bedrifter, så kan det være kontraproduktivt. Det er behov for vitenskap som er mer enn nysgjerrigheten til forskerne, men for samfunnet. Jeg tror vitenskap, spiritualitet og samfunn vil være den nye sammenhengen. Det er ikke den gamle individuelle spiritualiteten lenger; Jeg mener det handler om kollektiv oppvåkning. Og kollektiv oppvåkning er som sittende-zen / arbeids-zen. Arbeids-zen er institusjoner (hvordan virksomheten fungerer, hvordan skoler fungerer, hvordan regjeringen fungerer) - hvor kollektivt vi gjør arbeidet vårt.
Prasad : Jeg er enig med deg. Jeg tenker på skjæringspunktet mellom vitenskap, spiritualitet og næringsliv som tre sirkler i innrammingen min.
På medfølelse
Prasad : Hva ville du ha gjort hvis du visste det du vet nå da du var ung? Hvis du skulle ha den samme bevisstheten da du var ung, ville du ha gjort noe annerledes?
Peter : Jeg har aldri tenkt så mye på dette. De eneste tankene jeg har hatt på dette generelle området er at jeg tror jeg er en slags person som har en disposisjon for å jobbe hardere og prøve hardere. Hvis jeg forsto det jeg forstår nå, ville jeg vært en mye bedre idrettsutøver fordi jeg alltid jobbet veldig hardt, men jeg brukte ikke tankene mine (ler). Jeg tror jeg ville vært mer avslappet om mange ting.
Slik jeg snakker nå, tror jeg at dette var oppvåkningsøyeblikkene da jeg oppdaget hvordan jeg skulle operere og skape rom, og deretter skape rommet slik at naturen kan veilede deg. Men jeg tror ikke jeg forsto det på langt nær nok da jeg var ung, så jeg ville bare jobbe hardt. Jeg tror jeg ville ha vært litt mer avslappet. Jeg tror ikke jeg var veldig god i forhold på mange måter, fordi jeg ikke var en god lytter. En av de livslange øvelsene for meg er å være en god lytter fordi jeg tror jeg var så fanget i mine egne tanker, i mine egne følelser at jeg egentlig ikke nådde ut veldig effektivt og lyttet til folk. Etter 5 eller 6 år innså jeg at det var et reelt gap for meg i min egen oppførsel i min egen bevissthet, og jeg tok et valg om å være medfølende. Og jeg tok det valget igjen og igjen i løpet av 2 eller 3 år, og jeg måtte fortsette å jobbe med det. Jeg tror det bare er en del av min spesielle reise i denne syklusen. Det fortsetter å gjøre mitt hjerte åpent for å være medfølende, og jeg har lært at en av de største allierte av det er din egen lidelse. Når du virkelig lider (et tap), sårer det deg virkelig eller du ønsker noe desperat, men du vet at du ikke kan få det. Så du lider av denne ego-dynamikken med "Jeg vil ha det, men jeg kan ikke ha det", og du føler deg elendig. Det er måtene du åpner din medfølelse på, slik at når noen andre går gjennom den lidelsen, vet du det.
Jeg tror jeg hadde et veldig behagelig liv. Jeg var enebarn, vi var en veldig middelklasse og jeg hadde den mest fantastiske oppveksten -- som var flott, men den utsatte ikke så mye for lidelse. Så jeg tror det er en av grunnene til at jeg egentlig ikke hadde stor evne til medfølelse. Livet er en god lærer for meg.
Om respektfull autonomi
Prasad : Hvis du skulle fortelle barnebarna dine, hva ville du fortalt dem om å takle fremtiden?
Peter : Jeg ville fortalt dem én ting. Ikke vær redd for lidelse selv om det ikke er lett. Tristhet er tristhet, frykt er frykt, og angst er angst. Ikke tull deg selv. Men erkjenne at det er veldig viktig utviklingsmessig og virkelig vil hjelpe deg med å ha et rikt liv med rike relasjoner.
Jeg sier alltid til barna, finn det som er riktig for deg og ikke la de voksne manipulere deg for mye. Når man er ung er de voksne naturlige autoritetsfigurer. Det er en veldig viktig forskjell mellom å la deg selv bli manipulert og å være respektfull. Respekt er bra fordi du hedrer dem som person. Men å gjøre det de ba deg gjøre fordi de ba deg gjøre det er ikke en god idé. Du bør tenke på hva de forteller deg. Fordi 9 av 10 ganger kan det være nyttig. Du må ta dine egne valg. Du må utvikle følelsen av autonomi. Men jeg tror det er vanskelig for barna fordi institusjonene våre ikke støtter dette synet. De er i utgangspunktet autoritære av natur og de sier at hvis personen som står foran deg er en voksen, gjør du det de sier til deg. Jeg synes det motsatte av å ignorere de voksne også er dumt. Jeg tror at når barn virkelig blir respektert, vet de at de voksne rundt dem spør 'hva er viktig for deg?', de føler den indre respekten og de gjengjelder. Og de ser etter voksenveiledning og en mentor. Men de ser etter mentoren de vil ha.
Prasad : Noen siste kommentarer eller anbefalinger til ledere?
Peter : [Til lederne] Jeg synes du bør finne noen hyggelig å snakke med. Når du virkelig orienterer deg med andre rundt deg, vil de kjenne problemene dine. Når du er mest forvirret, sint eller opprørt, spør noen som kan hjelpe. Gå hjelp noen eller vær snill mot noen. Jeg tror det er veldig viktig fordi vi er rett ved grensen nå når flere og flere personer med autoritet prøver å innse at din personlige utvikling betyr noe. Det handler ikke bare om å være smartere og ha flere grader og mer evne til å manipulere makt. Det er et helt annet område for vår utvikling som menneske. Imidlertid er det forrædersk. Fordi det er en veldig selvopptatt legning. Så jeg synes man skal ha det instinktet, den intensjonen om å vokse som menneske, da trenger man praksiser og strategier og jeg tror det orienterer seg mot de andre og det er fantastisk.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION