Hvernig Varnarleysi Getur verið Styrkur

"Hvert er sambandið á milli styrks og varnarleysis?" Þetta var spurning fyrir Jacques Verduin, merkilegan aðgerðasinna sem hefur lengi unnið með föngum í San Quentin, fangelsi sem er alræmt fyrir hörku sína. Við hugsum oft um varnarleysi sem veikleika, en Jacques hafði einstakt sjónarhorn. Til að bregðast við lýsti hann fyrstu vinnustofu sinni, sem einbeitti sér að bata fíknar. Áður en það byrjaði var einn fanganna þegar búinn að prófa hann.

"Svo hvaða lyf hefur þú notað?"

Þegar Jacques viðurkenndi að hafa haft tiltölulega takmarkaða reynslu fór maðurinn í taugarnar á sér. "Hvað ætlarðu að kenna okkur um að jafna þig eftir fíkn, þegar þú hefur ekki verið þar sem við höfum verið?"

Með bráðabirgðaviðbrögðum Jacques kom stöðu hans enn frekar úr jafnvægi og þeir skynjuðu veikleika hans. „Það lítur út fyrir að þú sért kvíðin,“ sagði annar fangi.

Þeir voru að kalla hann út og á því augnabliki ákvað hann að í stað þess að reyna að sópa varnarleysi sínu undir teppið, ætlaði hann að meðtaka raunveruleika sinn algjörlega í öllum sínum viðkvæmni. Jacques viðurkenndi fyrir þeim að það væri satt: Hann var kvíðin, þetta var fyrsta verkstæði hans og hann vildi endilega hafa það gagnlegt fyrir þá. Ekki aðeins leysti hreinskilin viðurkenning hans upp eigin spennu, hún gaf líka þegjandi leyfi fyrir öðrum að fara inn í sama rýmið. Það breytti verkstæðinu í grundvallaratriðum, að sögn Jacques.

Þannig að sambandið milli styrks og varnarleysis er gagnsætt: Verkun hans og styrkur sem leiðbeinandi byggði í grundvallaratriðum á því hversu ekta hann var, þar á meðal með eigin göllum, efasemdum, áskorunum og ótta. Á hinn bóginn kemur styrkur án slíkrar viðkvæmni í raun í veg fyrir djúpt nám. Með því að starfa ósjálfrátt með styrkleika okkar, höldum við okkur innan ramma þægindasvæða okkar.

Að stíga út er langt frá því að vera þægilegt og getur jafnvel verið sársaukafullt. Og þegar við upplifum eitthvað sársaukafullt, þá er tilhneigingin til að skilja okkur frá tilfinningunni, verða dofin fyrir henni. Við sundrum veruleika okkar og hættum að vera í sambandi við þennan hluta reynslu okkar, sem þýðir að við lærum ekki af honum, hvað þá umbreytum honum . Þess í stað, ef við faðmum varnarleysi okkar, getum við fullkomlega sætt okkur við óþægindin og lært að fylgjast með öllum veruleika okkar djúpt og náið - alveg eins og það er.

Það kann að virðast eins og slík tækifæri séu sjaldgæf, en þau eru furðu aðgengileg. Hér eru nokkrar fullyrðingar sem opna fallega varnarleysi í hversdagslegum aðstæðum:

"Ég hafði rangt fyrir mér." Það er erfitt að segja þetta hvenær sem er, en sérstaklega erfitt í vinnunni - við verðum oft að bráð goðsögninni um að okkur sé borgað fyrir að hafa rétt fyrir okkur. Ég man eftir að hafa lesið sögu um einhvern sem gerði mörg milljón dollara mistök í vinnunni og fór í kjölfarið inn á skrifstofu yfirmanns síns til að segja upp. Yfirmaðurinn var þó vitur. "Af hverju ætti ég að láta þig fara núna, eftir að hafa eytt milljónum dollara í að þjálfa þig?!" Með því að standa undir mistökum okkar opnum við fyrir að læra af þeim.

"Ég veit það ekki." Að vita ekki er sjálft óþægilegt. Að játa það fyrir öðrum er tvöfalt svo. En það er líka eitt það frelsandi sem við getum aðhyllst. Þegar ég viðurkenni að ég veit það ekki, nota ég minni orku í að þykjast vita og gef mér meira pláss til að kanna leyndardóma veruleika sem er í eðli sínu.

"Mér þykir það leitt." Hvort sem það er viljandi eða óviljandi, þá geta gjörðir okkar skaðað aðra. Þegar þetta gerist er tilhneiging beggja aðila að aftengjast og skapa aðskilnað. Með því að biðjast afsökunar gæti ég haldið að ég sé að missa marks í sambandi. Í raun og veru er ég að byggja upp fyrirbyggjandi brú samkenndar - og möguleika á meiri og sannari tengingu.

"Þakka þér fyrir." Með því að þakka gætum við óttast að við séum að svíkja þörf fyrir stuðning. Í raun og veru sýnum við meira sjálfstraust og minna óöryggi þegar við viðurkennum náðarsamlega það sem við höfum fengið. Það þjónar líka sem stilli gaffli, sem gerir okkur meðvituð um gnægð gjafa sem við fáum stöðugt frá umhverfi okkar. Á dýpri stigi, þegar við tjáum þakklæti, vöknum við upp til grundvallar innbyrðis háð okkar.

„Ég elska ...“ Í nýlegu upphafsávarpi talaði rithöfundurinn Jonathan Franzen um hættuna af því að vera áfram á yfirborði lífsins, bara að „líkja“ í stað þess að elska . Í orðum hans er ástin það sem neyðir þig til að "afhjúpa allt sjálft þitt, ekki bara viðkunnanlega yfirborðið, og að fá því hafnað getur verið hörmulega sársaukafullt." En það er borgun. Að hans eigin reynslu varð ástin „gátt að mikilvægum, minna sjálfhverfum hluta sjálfs míns sem ég hafði ekki einu sinni vitað að væri til“. Ást hjálpar okkur að fara út fyrir takmarkaðar hugmyndir okkar um sjálfið.

Eins og með öll verkfæri verða þessar fullyrðingar aðeins þýðingarmiklar þegar þær eru notaðar af einlægni og viðeigandi hætti. Að vera berskjaldaður á þann hátt sem er nýttur, eða á þann hátt sem er óvingjarnlegur við sjálfan mig, er gagnkvæmt. Jafnvel þegar það er notað skynsamlega er það samt ekki alltaf auðvelt.

Orðið viðkvæmur kemur sjálft af latnesku vulnerare sem þýðir 'að særa', og þannig er undirrót varnarleysis mín eigin tilfinning um sár. Til að vera ekta á augnabliki þar sem ég finn fyrir sárum verð ég að viðurkenna heiðarlega staðina þar sem mér finnst sárt og safna síðan styrk til að vera bara með sársaukann. Til þess þarf gífurlegt hugrekki.

Í bókstaflegri merkingu kemur hugrekki frá latínu cor sem þýðir hjarta. Svo þegar ég opna fyrir einhverja reynslu að fullu, með hugrekki - allt hjarta okkar - opnar það mig náttúrulega fyrir djúpri ást. Hinn blindi tónlistarmaður Facundo Cabral sagði það fallega: "Ef þú ert fullur af ást geturðu ekki óttast," sagði hann, "því ást er hugrekki." Sannur varnarleysi, í sinni dýpstu mynd, er kærleiksverk.