Kraftur myndlíkinga

Myndlíkingar og myndhverfingar spurningar til að kveikja ímyndunaraflið.

Þegar Pablo Picasso, spænski listamaðurinn, var skólastrákur var hann hræðilegur í stærðfræði því alltaf þegar kennarinn lét hann skrifa tölu á töfluna sá hann eitthvað annað. Talan fjögur leit út fyrir hann eins og nef og hann hélt áfram að krútta þar til hann fyllti út andlitið. Talan 1 leit út eins og tré, 9 leit út eins og manneskja sem gekk á móti vindi og 8 líktist engli. Allir aðrir í kennslustofunni sáu tölur á töflunni; Picasso skynjaði margs konar myndir.

Tengsl sjónarhorns og skapandi hugsunar hafa að gera með vana og ofþekkingu. Ofþekking á einhverju (hugmynd, verklagi, kerfi) er gildra. Þar sem skapandi hugsun snertir, þá er það kaldhæðni kunnáttunnar: því betri sem þú ert í einhverju, því minni líkur eru á að þú lítur á það á annan hátt; því meiri færni sem þú hefur í tiltekinni grein , því minna freistast þú til að gera tilraunir með mismunandi aðferðum. Einstein orðaði það best þegar hann sagði einu sinni: "Sérfræðingur er manneskja sem hefur fáar nýjar hugmyndir; byrjandi er manneskja með margar."

Sköpunargáfa, sama hvaða af mörgum skilgreiningum hennar þú aðhyllist, krefst þess að horfa á heiminn á annan hátt og prófa nýjar aðferðir við vandamál. Auðveld leið til að hrista upp í hugsun þinni er að hugsa myndrænt. Myndlíking er málsháttur þar sem orð eða setning sem þýðir eitt er notað til að lýsa hlut eða hugmynd sem það á ekki bókstaflega við (skip til að plægja sjóinn, til dæmis, eða braut elskhuga sem lýst er sem borði tunglsljóss).

Hæfni til að hugsa myndrænt eykur líkurnar á að maður geti metið það í nýju ljósi, sem aftur getur leitt til lausna sem annars væri ekki hægt að sjá fyrir. Frjósamasta myndlíking Darwins í viðleitni sinni til að skilja þróunarkenninguna var til dæmis greinótta tréð.

Friedrich Kekule lýsti skilningi sínum á bensensameindinni sem snák sem bítur skottið á sér. Einstein, þegar hann setti fram afstæðiskenningu sína, treysti á mynd af sjálfum sér hjólandi á ljósgeisla sem heldur spegli fyrir framan sig. Bandaríska rannsóknarteymið sem átti í erfiðleikum með að skilja kenningar um ofurleiðni vann í samvinnu við dansflokk til að sjá hvort þeir gætu skilið kóreógrafíuna um hvernig agnir undir atóma pöruðust og víxlverkuðust. Eðlisfræðingurinn Edward Witten - til að útskýra strengjafræði - byltingarkenndastu hugmynd í eðlisfræði í meira en hálfa öld - líkti örsmáu lykkjunum eða lokuðu strengjunum við kleinuhringir.

Aristóteles taldi myndlíkingu merki um snilli og taldi að einstaklingurinn sem hefði getu til að skynja líkindi milli tveggja aðskildra tilverusviða og tengja þau saman væri einstaklingur með sérstakar hæfileikar. Ef ólíkir hlutir eru í raun eins á einhvern hátt, þá eru þeir það kannski á öðrum.

Með myndrænni hugsun breytir þú viðmiðunarramma þínum og tengir vandamálið og eitthvað annað. Taktu þér smá stund og segjum að þú viljir auka persónulega framleiðni þína í vinnunni. Vandamál þitt gæti verið sett fram sem: "Á hvaða hátt gæti ég orðið afkastameiri í vinnunni?" Hvaða hugmyndir kveikja eftirfarandi myndlíkingarspurningar í ímyndunarafli þínu um vandamálið?

HUGSUNARTILRAUN

* Hvaða dýr er eins og vandamál þitt? Hvers vegna?

* Ostborgari er eins og lausn vandans vegna þess að...........

* Hvernig er vandamál þitt eins og flassljós? Hvernig eru íhlutirnir svipaðir? Hvernig geta líkindi og munur gefið hugmyndir?

* Hvernig er ísjaki eins og hugmynd sem gæti hjálpað þér að leysa vandamálið?

* Ef vandamál þitt væri grasflöt, hvað væri illgresið? Hvernig myndir þú fjarlægja þá?

* Af hverju er vegakort eins og vandamál þitt? Hvaða hugmyndir geturðu fengið úr vegakorti til að hjálpa þér að leysa vandamál þitt? Hvað með GPS?

* Hvernig getur gelt hunds hjálpað þér að leysa vandamál þitt? Á hvaða hátt geturðu heyrt vandamálið? Hvernig hljómar það? Hvað annað hljómar svona? Hvernig geta þessir hlutir hvatt hugmyndir?

* Hvað er líkt með hálf-borðaðri, kaldri pizzu og vandamálinu þínu?

* Ef vandamál þitt væri NFL fótboltalið, hvaða lið væri það? Hvers vegna? Hvernig myndi liðið sigrast á vandamálum sínum? Mismunandi starfsfólk? Aðferðir? Leikjaáætlanir? Mórall?

* Hvaða fræga sögupersóna kemur næst því að líkjast kjarna vandans? Hvers vegna? Hvernig myndi talan nálgast vandamálið? Hvaða hugmyndir myndi myndin gefa til kynna?

Þegar við berum vandamál saman við eitthvað óvenjulegt höfum við tilhneigingu til að þurfa að skilja það. Þar af leiðandi skiptum við það niður og greinum mismunandi hluta til að sjá hvort þetta gerir okkur kleift að skilja það eða gera það einhvern veginn kunnuglegt. Þegar þetta gerist myndum við nýja hlekki og tengsl sem gætu leitt til byltingarhugmynda. Til dæmis, fyrir ár aftur í tímann, var hópur hönnuða að leita að nýjum ljósahugmyndum. Þeir unnu með ýmsar myndlíkingaspurningar, þar á meðal: "Api er eins og lausnin fyrir nýja hönnun fyrir ljósabúnað vegna þess að...." Þeir sáu fyrir sér apa hlaupandi um húsið með ljós hvar sem þess var þörf. Þessi hugsun leiddi þá til að hugsa um brautarlýsingu.

Arkitektar veltu fyrir sér spurningunni: Hvaða skepna táknar breytingar best? Þetta hvatti þá til að hugsa um kameljónið og hvernig það getur falið sig með því að skipta um lit til að passa við umhverfi sitt. Þetta fékk þá til að hugsa um marga liti og hvernig á að breyta úr einum lit í annan að vild. Þeir rannsökuðu hin ýmsu nýju, léttu sveigjanlegu byggingarefni og einnig nýjustu skjátæknina. Þeir uppgötvuðu flata rafrás sem kallast OLEDS (lífræn ljósdíóða). Þeir gerðu tilraunir með oleds og plast og bjuggu til tækni til að húðflúra oleds á plastið með bleksprautuprentara. Nú er hægt að nota plastbyggingarefnið sem ljósgjafa eða tölvuskjá. Þegar þetta efni er notað á útvegg geta oleds umbreytt útliti hússins á nokkrum sekúndum. Þú gætir haft bleikt hús einn daginn og blátt hús þann næsta. Þú gætir jafnvel haft felulitur.

HVERNIG MYNDLINGAR HAFA ÁHRIF Á OKKUR Á HVERJUM DAG

Þó við gerum okkur sjaldan grein fyrir því, hafa myndlíkingar áhrif á hugsun okkar á hverjum degi í því sem við lesum og heyrum úr fjölmörgum heimildum. Í rannsókn 2011 sýndu vísindamenn frá Stanford háskólanum fram á hversu áhrifamiklar myndlíkingar geta verið með röð af fimm tilraunum sem ætlað er að stríða í sundur „af hverju“ og „hvenær“ krafts myndlíkinga. Í fyrsta lagi báðu rannsakendur stóran hóp nemenda að lesa eina af tveimur skýrslum um glæpi í borginni Addison. Síðar þurftu þeir að leggja til lausnir á vandanum. Í fyrstu skýrslunni var glæpum lýst sem „villidýri sem rændi borginni“ og „leyndist í hverfum“.

Eftir að hafa lesið þessi orð settu 75% nemenda fram lausnir sem fólu í sér aðför eða refsingu, eins og að byggja fleiri fangelsi eða jafnvel kalla á herinn eftir hjálp. Aðeins 25% lögðu til félagslegar umbætur eins og að laga efnahaginn, bæta menntun eða veita betri heilbrigðisþjónustu. Önnur skýrslan var nákvæmlega sú sama, nema að hún lýsti glæpum sem „veiru sem sýkir borgina“ og „plágar“ samfélög. Eftir að hafa lesið þessa útgáfu kusu aðeins 56% frábæra löggæslu en 44% lögðu til félagslegar umbætur.

Athyglisvert er að mjög fáir þátttakenda gerðu sér grein fyrir því hversu mismunandi glæpalíkingar hafa áhrif á þá. Þegar rannsakendur báðu þátttakendur að bera kennsl á hvaða hlutar textans hefðu haft mest áhrif á ákvarðanir þeirra, bentu langflestir á glæpatölfræðina, ekki tungumálið. Aðeins 3% tilgreindu samlíkingarnar sem helstu áhrifavalda.

Að hugsa með myndrænum hætti opnar augun þín til að sjá líkindin milli ólíkra hluta sem er eiginleiki skapandi hugsunar. Að auki er mikilvægt að skilja hvernig myndlíkingar hafa áhrif á okkur á hverjum degi í því sem við lesum og heyrum.