Kriittisestä Massasta Kriittiseen Hiivaan

Kriittinen massa ymmärretään strategiana, jolla asioita saadaan aikaan mobilisoimalla suuri määrä ihmisiä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Poliittisten, liiketoiminnallisten ja sotilaallisten käsitteiden ohjaamina meillä näyttää olevan kuva siitä, että tällainen strateginen ajattelu tarkoittaa tuotoksen maksimointia. Rakentava yhteiskunnallinen muutos vaatii erilaisen kuvan strategiasta. Rauhanrakentamisessa strategia tarkoittaa sen ajattelemista, mikä antaa elämää ja mikä pitää asiat elossa. Yksinkertaisimmin sanottuna strateginen oleminen edellyttää, että luomme jotain olemassa olevan tuolle puolen saatavilla olevasta, mutta jolla on eksponentiaalinen potentiaali. Yhteiskunnallisen muutoksen yhteydessä se tarkoittaa, että meidän on kehitettävä kyky tunnistaa ja rakentaa muutoksen potentiaalin keskus.

Se, millä on merkitystä, voidaan harvoin laskea. – Einstein

Yhteiskunnallisen muutoksen liikkeet usein käsitteellistävät haasteensa taistelukentäksi, jonka menestystä mitataan "heidän puolelleen" liittyneiden ihmisten määrällä.

Sivuhuomio näyttää valitettavasti liittyvän yhteiskunnallisiin taistelukenttiin, ja siksi hyväksytään lähtökohta, että muutos on luonnostaan dualistinen kamppailu. Vaikka monet meistä rauhanliikkeessä tuntevat syvää epämukavuutta poliitikkoja kohtaan, jotka kehystävät haasteemme tällä tavalla, esimerkiksi asioina, jotka pakottavat valitsemaan "hyvien" ja "pahojen imperiumien" välillä, olemme usein langenneet ansaan toistamalla sitä, mitä inhoamme. Me, ja tässä viittaan laajaan yhteisöömme rauhanliikkeen nimellä, meillä on taipumus kehystää muutosprosessit, joita haluamme edistää, haasteena saada vaikutusvaltaa julkisella sektorilla. Siksi käsitteellistämme yhteiskunnallisen muutoksen ensisijaisesti yleisen tietoisuuden lisäämiseen suuremmasta totuudesta ja sitten sen mittaamiseen, kuinka moni maanmiehistämme julkisella sektorilla on siirtynyt kohti tietoisuutta siitä, mihin uskomme, ja kuinka moni on valmis toimimaan sen mukaisesti. Tämä menestyksen mittari tiivistyy numeropeliin: kuinka moni äänesti tietyn ajatuksen puolesta tai kuinka moni tuli kadulle protestoimaan tiettyä asiaa tai ehdotusta vastaan. Yleisesti ottaen yhteiskunnallisen muutoksen puolestapuhujat ymmärtävät usein tavoitteekseen luoda merkityksellisiä lukuja, mitä arkikielessä kutsutaan "kriittisen massan saavuttamiseksi".

Joukkotiedotusvälineiden aikakausi on ehdottomasti pahentanut tätä ilmiötä. Yhteiskunnallisen muutoksen onnistumista mitataan yhdellä ainoalla tilastotiedolla alle tavun tarkkuudella. Mielenosoitusmarssista raportoivat ja tulkitsevat sitä sekä ystävät että viholliset kuin urheiluselostajan selostamasta baseball-ottelusta. Jos luvut ovat korkeat, se tarkoittaa, että liike ja ongelmat ovat vakavia. Jos luvut ovat alhaiset, siitä ei ole tullut huomionarvoista poliittista huolenaihetta. Usein kuulee toimittajien sanovan: "Ei näytä olevan kriittistä massaa yleistä mielipidettä, joka saisi tämän hallinnon luopumaan ehdotetusta tavoitteestaan." Vastauksena haasteeseen asetetaan: Niiden, jotka haluavat muutoksen, on luotava massa.

Tässä muutosprosessin tulkinnassa on tärkeä dynamiikka, joka usein unohdetaan: Yhteiskunnallinen muutos, joka on vahvasti riippuvainen jaetun opposition magneettisesta vetovoimasta, luo sosiaalista energiaa, joka voi tuottaa suuria ihmismääriä erillisissä aikaväleissä, mutta jolla on vaikeuksia ylläpitää pitkän aikavälin muutosta. Yhteiskunnalliset liikkeet nousevat ja laskevat näkyvinä hetkinä pikemminkin kuin jatkuvina prosesseina. Tämä näyttää liittyvän kahteen tärkeään havaintoon muutoksen tapahtumisesta.

Ensinnäkin yhteiskunnalliset liikkeet huomaavat, että on helpompaa ja monissa tapauksissa suositumpaa ilmaista, mitä ne vastustavat, kuin mitä ne haluavat rakentaa. Muutosta pidetään lineaarisena: ensin nostetaan tietoisuutta, sitten edistetään yhä useampien ihmisten toimintaa jonkin asian pysäyttämiseksi ja lopuksi, kun asia on pysäytetty, kehitetään toimintaa jonkin uuden rakentamiseksi. Tietoisuus ja toiminta ovat toisinaan kulkeneet käsi kädessä ja luoneet poikkeuksellisia muutoksen hetkiä – paikallisyhteisöjen pysäyttäessä uuden ehdotetun valtatien, kokonaisten yhteiskuntien saavuttaessa kansalais- ja ihmisoikeuksien tunnustamisen ja kansakuntien kukistaessa sortavia hallintoja. Juuri teorian kolmannessa osassa – toiminnan kehittämisessä jonkin rakentamiseksi – kohtaamme vaikeuksia ja muutosprosessit näyttävät romahtavan.

Toiseksi, prosessin rajaaminen sellaiseksi, jonka on luotava samanmielisiä yhteisöjä, tuottaa kapea-alaisen näkemyksen muutoksesta, jossa ei juurikaan ajatella tai työskennelty sen laajemman luonteen kanssa, keitä ja mitä muutoksen on tehtävä ja miten he osallistuvat tällaiseen prosessiin. Toisin sanoen, tapa, jolla ongelmat ja prosessi on rajattu, heikentää sitä perustavanlaatuista ymmärrystä, että muutoksen on strategisesti rakennettava yhteyksiä ja koordinaatiota erimielisten ja eri tavoin sijaitsevien relationaalisten tilojen kanssa ja niiden välillä. Toisin kuin lineaarinen muutosteoria, verkkolähestymistapa ehdottaa, että useita prosesseja eri tasoilla ja sosiaalisissa tiloissa tapahtuu samanaikaisesti. Verkkolähestymistapa ei ajattele meitä vastaan heitä, vaan pikemminkin tavoitellun muutoksen luonnetta ja sitä, miten useat toisistaan riippuvaiset prosessit yhdistävät ihmisiä ja paikkoja ja vievät koko järjestelmää kohti näitä muutoksia.

Käytännönläheisesti verkkolähestymistapa kysyy usein ja jo varhaisessa vaiheessa: Kenen on löydettävä tapa olla yhteydessä kehen?

Viitekehyksessä on kuitenkin tietty totuus, että suurten ihmismäärien vakuuttaminen ottamaan mukaan idea on avain yhteiskunnalliseen muutokseen. Tiedon tuntemus ja halukkuus toimia uskomusten mukaisesti ovat todellakin osa suurempaa haastetta, miten yhteiskunnat kokonaisuutena muuttuvat ja siirtyvät kohti uusia tapoja olla vuorovaikutuksessa ja järjestää elämäänsä yhdessä. Pitkittyneiden konfliktien ja väkivallan olosuhteissa siirtyminen pelosta, jakautumisesta ja väkivallasta kohti uusia vuorovaikutuksen muotoja vaatii tietoisuutta, toimintaa ja laajoja muutosprosesseja. Tässä mielessä luvut ovat tärkeitä. On kuitenkin yhtä tärkeää, että tarkastelemme syvällisemmin, miten uskomme tämän muutoksen tapahtuvan. Luvut ratkaisevat. Mutta kokemukset syvän jakautumisen tilanteissa viittaavat siihen, että se, mikä on lukujen takana näkymätöntä, merkitsee enemmän. Yhteiskunnallisessa muutoksessa ei välttämättä ole osallistujien määrä, joka todistaa sosiaalisen muutoksen. Tärkeintä on muutosprosessia ylläpitävän alustan laatu.

Puuttuva ainesosa

Kaduilla olevien ihmisten määrä herätti median huomion, mutta ei kyennyt luomaan kestävää yhteiskunnallista muutosprosessia. Kun kiinnitin tarkkaa huomiota aikoihin, jolloin uskoin merkittävien muutosprosessien todella tapahtuneen ja ne jatkuivat väkivallasta huolimatta, tulin siihen tulokseen, että näitä ei tapahtunut strategialla, jossa keskityttiin laskemaan lukuja ja siihen, saavutettiinko kriittinen massa. Itse asiassa päinvastoin oli totta. Keskittyminen määrään häiritsi laatua ja muutoksen luomiseen ja ylläpitämiseen tarvittavaa tilaa.

Eräänä päivänä, muistini mukaan, vuonna 1991 pitkän keskustelun aikana somalien kanssa iltapäiväteen äärellä Sheraton-hotellin aulassa Djiboutissa, esiin pulpahti vaihtoehto. Olimme ymmällämme siitä, mikä mahdollistaisi muutoksen ja sen halvaantumisen voittamisen, jota ihmiset kokivat kohdatessaan sotapäälliköiden vallan. Jotkut kommentoivat, että tarvittiin kriittinen massa vastustusta. Jotkut kannattivat sotapäälliköitä suurempaa voimaa, ulkopuolista sotilaallista väliintuloa, joka korjaisi kaiken. Hetken mielijohteesta kommentoin: "Minusta tuntuu, että avain tämän asian muuttamiseen on saada pieni joukko oikeita ihmisiä mukaan oikeisiin paikkoihin. Puuttuva ainesosa ei ole kriittinen massa. Puuttuva ainesosa on kriittinen hiiva. "

Se on metafora, joka kysyy "kuka" pikemminkin kuin "kuinka monta": Ketkä, vaikka eivät olisikaan samanmielisiä tai samassa tilanteessa tässä konfliktin kontekstissa, pystyisivät, jos heidät yhdistettäisiin ja pidettäisiin yhdessä, kasvattamaan muita asioita eksponentiaalisesti, lukumääräänsä suuremmaksi? Vaikka prosessit ja salaisuudet vaihtelevat, leivän leipomiseen liittyy maalaisjärkinen ymmärrys, joka ulottuu lähes kaikkiin kulttuuriympäristöihin. Tässä on viisi yleistä havaintoa hiivasta, leivän leipomisesta ja sosiaalisesta muutoksesta:

1. Yleisimmät leivän leivonnassa käytettävät ainesosat ovat jauhot, suola, vesi, hiiva ja sokeri. Kaikista ainesosista jauhot ovat suurin, massaltaan suurin. Pienimpiä on hiiva. Vain yksi saa loput kasvamaan: hiiva. Pienyydellä ei ole mitään tekemistä potentiaalisen muutoksen koon kanssa. Etsit sen laatua, mitä tapahtuu, jos tietyt ihmisryhmät sekoittuvat. Hiivan periaate on tämä: Muutamalla strategisesti yhteydessä olevalla ihmisellä on suurempi potentiaali luoda idean tai prosessin sosiaalista kasvua kuin suurella määrällä samalla tavalla ajattelevia ihmisiä. Kun yhteiskunnallinen muutos epäonnistuu, tarkastele ensin, ketkä olivat mukana ja mitä aukkoja eri ihmisryhmien välisissä yhteyksissä on.
   
   
2. Jotta hiiva toimisi, sen on ensin siirryttävä purkista tai foliopussista prosessiin, aluksi omaan kasvuunsa ja sitten laajempaan massaan. Hyllyllä tai pakkauksesta poistamatta hiivalla on vain potentiaalia, mutta ei todellista kykyä vaikuttaa minkäänlaiseen kasvuun. Suoraan ja nopeasti massaan sekoitettuna hiiva kuolee eikä toimi.
   
   
3. Aluksi hiiva tarvitsee kasvaakseen pienen määrän kosteutta ja lämpöä. Varhaisessa tai valmisteluvaiheessa hiiva on vahvempi ja kestävämpi, jos siinä on ripaus sokeria ja jos sitä ei aseteta kirkkaaseen auringonvaloon, eli jos se sijaitsee hieman syrjässä ja peitettynä. Alkuvaiheen kasvun ydinvaiheet ovat hiivan kuiva-aineen sekoittaminen veteen, sen hieman makeuttaminen ja sijoittaminen hieman lämpimään ympäristöön. Samoja periaatteita noudattaen sosiaalinen muutos vaatii tarkkaa huomiota siihen, miten ihmiset ympäristössään sekoittuvat toisiinsa suhteellisissa tiloissa, jotka tarjoavat lämpimän, aluksi hieman erillisen ja siten turvallisen tilan yhdistää se, mitä ei yleensä ole yhdistetty riittävän makeasti, jotta tila olisi suotuisa yhdistyneiden kasvulle.
   
   
4. Hiiva on sitten sekoitettava huolellisesti massaan. Tämä ei ole mikään vähäinen prosessi. Leivän leivonnassa sitä kutsutaan vaivaamiseksi. Se on tarkoituksellista ja vaatii paljon lihasvoimaa. Lisäksi leipurit harvoin pitävät ensimmäisiä kasvun merkkejä oikeutettuina. Ollakseen aitoa kasvun on löydettävä lähde, joka nousee yhä uudelleen ja uudelleen kaikesta huolimatta, mikä sitä alaspäin työntää. Hiiva määritellään pääasiassa tämän kyvyn avulla olla joustava. Yhteiskunnallisessa muutoksessa kriittisen hiivan on löydettävä tapa ylläpitää sitä, kuka se on hiivana, mutta silti sekoitettava se takaisin koko massaan siten, että ylä- ja alamäistä huolimatta sillä on ominaista kyky tuottaa kasvua.
   
   
5. Älä unohda esilämmittää uunia. Leivän paistaminen ja kriittinen hiiva ovat monitehtäviä par excellence. Samalla kun yksi asia pannaan liikkeelle yhdessä paikassa, huomio kiinnittyy aina tulevaisuuden ja toisessa tarvittavan tilanteeseen. Se, mitä nyt tehdään samanaikaisesti, on yhdistettävä muihin asioihin, joihin on kiinnitettävä huomiota ja joita on pidettävä läsnä, ei lineaarisena sarjana ensin A ja sitten B, vaan samanaikaisena ymmärryksenä keskinäisestä riippuvuudesta eri prosessien kautta. Tässä mielessä yhteiskunnallinen muutos vaatii tarkkaa ymmärrystä suhteellisista tiloista, vaikka ne eivät olisikaan suorassa fyysisessä läheisyydessä. Suhdetilojen perusteella kriittinen hiiva liikkuu jatkuvasti useiden eri prosessien ja yhteyksien läpi.

Tässä kuvassa suurin ainesosa, jauhot, on analogia kriittiselle massalle. Pienin ainesosa, hiiva, on kuitenkin ainoa, jolla on kyky auttaa muita ainesosia kasvamaan. Jos seuraamme analogiaa, hiiva tarvitsee kosteutta, lämpöä ja sekoittumista, jotta muut ainesosat kasvavat. Paikka, jossa kriittinen massa ja kriittinen hiiva kohtaavat sosiaalisen muutoksen yhteydessä, ei ole mukana olevien ihmisten lukumäärässä, vaan pikemminkin sellaisen alustan luomisessa, joka tekee eksponentiaalisesta kasvusta vahvan ja mahdollisen, ja sitten keinojen löytämisessä tämän alustan ylläpitämiseksi.

Johtopäätös

Arkipäivän sovelluksissaan kriittinen massa ymmärretään strategiana, jolla asioita saadaan aikaan mobilisoimalla suuria määriä ihmisiä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Poliittisten, liiketoiminnallisten ja sotilaallisten käsitteiden ohjaamana meillä näyttää olevan kuva siitä, että tällainen strateginen ajattelu kääntyy tuotoksen maksimointiin. Menestystä mitataan lukumäärällä ja voitoilla.

Rakentava yhteiskunnallinen muutos vaatii erilaisen kuvan strategiasta. Meidän on luotava laadukkaampia prosesseja käytettävissä olevilla, usein vähäisillä, resursseilla. Rauhanrakentamisessa, kun ajattelemme strategiaa, meidän tulisi miettiä, mikä antaa eloa ja mikä pitää asiat elossa. Yksinkertaisesti sanottuna strateginen toiminta edellyttää, että luomme jotain olemassa olevan tuolle puolen käytettävissä olevasta, mutta jolla on eksponentiaalinen potentiaali. Yhteiskunnallisen muutoksen yhteydessä se tarkoittaa, että meidän on kehitettävä kyky tunnistaa ja rakentaa muutoksen potentiaalin lähde.

Rauhan ylläpitämisessä kriittinen hiiva viittaa siihen, että mittatikku ei ole määräkysymys, kuten ihmisten lukumäärä. Kyse on suhdetilojen, risteyskohtien ja vuorovaikutusten laadusta, jotka vaikuttavat sosiaaliseen prosessiin lukumäärän lisäksi. Laadun ajatteleminen edellyttää, että ajattelemme tiloja, yhteyksiä ja alustoja, joilla on potentiaalia vaikuttaa kokonaisuuteen.