Fra Kritisk Masse Til Kritisk gjær

Kritisk masse forstås som en strategi for å få ting til å skje ved å mobilisere store antall for å gjennomføre en ønsket endring. Drevet av politiske, forretningsmessige og militære konsepter, ser det ut til at vi har et bilde av at denne typen strategisk tenkning oversettes til å maksimere produksjonen. Konstruktiv sosial endring krever et annet strategibilde. Strategi i fredsbygging betyr å tenke på hva som gir liv og hva som holder ting i live. Enkelt sagt krever det å være strategisk at vi skaper noe utover det som eksisterer fra det som er tilgjengelig, men som har eksponentielt potensial. Med henvisning til sosial endring betyr det at vi må utvikle en evne til å gjenkjenne og bygge potensialet for endring.

Det som teller kan sjelden telles. – Einstein

Bevegelser for sosial endring har ofte en tendens til å konseptualisere utfordringen sin som en slagmark der suksess måles etter antall mennesker som har sluttet seg til «deres side».

Dessverre ser det ut til at sidespill følger med sosiale slagmarker, og derfor aksepteres premisset om at endring iboende er en dualistisk kamp. Mens mange av oss i fredsbevegelsen føler en dyp ubehag med politikere som har formulert utfordringene våre på denne måten, for eksempel som saker som tvinger frem et valg mellom «de gode» og «de onde imperiene», har vi ofte falt i fellen med å gjenskape det vi avskyr. Vi, og her refererer jeg til vårt brede fellesskap under tittelen fredsbevegelsen, har en tendens til å formulere endringsprosessene vi ønsker å fremme som utfordringen med å få overtaket på innflytelsen i den offentlige sfæren. Dermed konseptualiserer vi sosial endring som primært knyttet til å øke offentlig bevissthet om en større sannhet, og deretter måle hvor mange av våre landsmenn i den offentlige sfæren som har beveget seg mot bevisstheten om hva vi tror på, og hvor mange som er villige til å handle ut fra det. Denne målestokken for suksess koker ned til et tallspill: hvor mange stemte for en bestemt idé om hvor mange mennesker som kom ut i gaten i protest mot en bestemt sak eller et forslag. På et populært nivå forstår ofte forkjempere for sosial endring målet sitt som å skape tallene som teller, det som i hverdagsmynter har blitt kalt «å nå den kritiske massen».

Massemedienes tidsalder har utvilsomt bidratt til dette fenomenet. På mindre enn en lydbit måles suksessen til sosial endring i én enkelt statistikk. En protestmarsj rapporteres og tolkes av både venn og fiende som om det var en baseballkamp gjenfortalt av en sportsoppleser. Hvis tallene er høye, betyr det at bevegelsen og problemene er alvorlige. Hvis tallene er lave, har det ikke blitt en politisk bekymring verdig oppmerksomhet. Du vil ofte høre reportere si: «Det ser ikke ut til å være en kritisk masse av opinionen som vil påvirke denne administrasjonen fra det foreslåtte målet.» Som svar legges utfordringen: De som ønsker endringen må skape massen.

I denne innramningen av endringsprosessen er det en viktig dynamikk som ofte overses: Sosial endring som er sterkt avhengig av den magnetiske tiltrekningen fra delt opposisjon skaper sosial energi som kan generere store tall i diskrete tidsrammer, men som har vanskeligheter med å opprettholde den langsiktige endringen. Sosiale bevegelser oppstår og faller som synlige øyeblikk snarere enn som vedvarende prosesser. Dette ser ut til å være relatert til to viktige observasjoner om hvordan endring skjer.

For det første finner sosiale bevegelser at det er enklere, og i mange tilfeller mer populært, å formulere hva de er imot, snarere enn hva de ønsker å bygge. Endring blir sett på som lineært: Øk bevisstheten først, deretter fremme handling fra et økende antall mennesker for å stoppe noe, og til slutt, når den tingen er stoppet, utvikle handling for å bygge noe annet. Bevissthet og handling har til tider gått hånd i hånd og skapt ekstraordinære øyeblikk av endring – fra lokalsamfunn som stopper en ny foreslått motorvei, til hele samfunn som oppnår anerkjennelse av sivile og menneskerettigheter, til nasjoner som styrter undertrykkende regimer. Det har ganske konsekvent vært i løpet av den tredje delen av teorien – å utvikle handling for å bygge noe – at vi støter på vanskeligheter og hvor endringsprosessene ser ut til å kollapse.

For det andre, å ramme inn prosessen som en prosess som må skape likesinnede fellesskap, gir et snevert syn på endring der lite tanke eller arbeid legges i den bredere naturen av hvem og hva som må endres, og hvordan de vil bli involvert i en slik prosess. Med andre ord, måten problemstillingene og prosessen er rammet inn på, undergraver den grunnleggende forståelsen av at endring strategisk må bygge koblinger og koordinering med og på tvers av relasjonsrom der man ikke tenker likesinnet og ikke er i samme situasjon. I motsetning til en lineær endringsteori, antyder netttilnærmingen at flere prosesser på forskjellige nivåer og sosiale rom finner sted samtidig. Netttilnærmingen tenker ikke i termer av oss kontra dem, men snarere på naturen til den ønskede endringen og hvordan flere sett med gjensidig avhengige prosesser vil koble mennesker og steder for å bevege hele systemet mot disse endringene.

I pragmatiske termer spør netttilnærmingen tidlig og ofte: Hvem må finne en måte å være koblet til hvem?

Likevel er det en viss sannhet i referanserammen om at det å overbevise et stort antall mennesker om å bli med på en idé er nøkkelen til sosial endring. Bevissthet om informasjon og viljen til å handle ut fra det man tror er faktisk en del av den større utfordringen med hvordan samfunn som helhet endrer seg og beveger seg mot nye måter å forholde seg til og organisere livene sine sammen på. I sammenhenger med langvarig konflikt og vold krever bevegelse bort fra frykt, splittelse og vold og mot nye former for samhandling bevissthet, handling og brede endringsprosesser. I denne forstand er tall viktige. Det er imidlertid like viktig for oss å se dypere på hvordan vi tror dette skiftet skjer. Tall teller. Men erfaring fra sammenhenger med dyp splittelse tyder på at det som ligger usynlig bak tallene teller mer. I sosial endring er det ikke nødvendigvis antallet deltakere som autentiserer et sosialt skifte. Det er kvaliteten på plattformen som opprettholder skifteprosessen som betyr noe.

Den manglende ingrediensen

Antallet mennesker i gatene fanget medienes oppmerksomhet, men var ikke i stand til å generere en vedvarende prosess med sosial endring. Da jeg nøye fulgte med på de gangene jeg trodde betydelige endringsprosesser faktisk skjedde og ble opprettholdt til tross for volden, kom jeg til den konklusjonen at disse ikke skjedde med en strategi der man fokuserte på å telle tallene og på om de utgjorde en kritisk masse. Faktisk var det motsatte sant. Fokus på kvantitet ble distrahert fra fokus på kvalitet og på rommet som trengs for å generere og opprettholde endring.

En dag, så vidt jeg husker under en lengre samtale med somaliere rundt en afternoon tea i lobbyen på Sheraton Hotel i Djibouti i 1991, dukket et alternativ opp. Vi var forvirret over hva som ville muliggjøre et skifte for å overvinne lammelsen folk følte når de møtte krigsherrenes makt. Noen kommenterte at det som trengtes var en kritisk masse av opposisjon. Noen argumenterte for en styrke større enn krigsherrene, en ekstern intervensjon av militærmakt som ville ordne opp i alt. På et øyeblikks innfall kom jeg med kommentaren: «Det virker som om nøkkelen til å endre dette er å få et lite sett med de riktige menneskene involvert på de riktige stedene. Det som mangler er ikke den kritiske massen. Den manglende ingrediensen er den kritiske gjæren. »

Det er en metafor som stiller spørsmålet om «hvem» snarere enn «hvor mange»: Hvem, selv om de ikke er likesinnede eller i samme situasjon i denne konfliktfylte konteksten, ville ha en kapasitet, hvis de ble blandet og holdt sammen, til å få andre ting til å vokse eksponentielt, utover deres antall? Selv om prosessen og hemmelighetene varierer, finnes det en sunn fornuft-forståelse for brødbaking som går på tvers av nesten alle kulturelle omgivelser. Her er de fem vanlige observasjonene om gjær, brødbaking og sosial endring:

1. De vanligste ingrediensene for brødbaking er mel, salt, vann, gjær og sukker. Av alle ingrediensene er mel den største, massen. Blant de minste er gjær. Det er bare én som får resten til å vokse: gjær. Litenhet har ingenting å gjøre med størrelsen på potensiell endring. Det du ser etter er kvaliteten på hva som skjer hvis visse grupper av mennesker blandes. Prinsippet bak gjær er dette: Noen få strategisk tilknyttede mennesker har større potensial for å skape sosial vekst av en idé eller prosess enn et stort antall mennesker som tenker likt. Når sosial endring mislykkes, se først på hvem som var engasjert og hvilke hull som finnes i forbindelsene mellom ulike grupper av mennesker.
   
   
2. For å gjøre jobben sin, må gjær først bevege seg fra glasset eller foliepakken og inn i en prosess, først med sin egen vekst, og deretter inn i den bredere massen. Enten den ligger på en hylle eller aldri tas ut av pakken, har gjær bare potensial, men ingen reell kapasitet til å påvirke noen form for vekst. Blandet direkte og raskt inn i massen, dør gjæren og virker ikke.
   
   
3. I starten trenger gjær en liten mengde fuktighet og varme for å vokse. I tidlig eller forberedende vekst vil gjær være sterkere og mer motstandsdyktig hvis den har en klype sukker og hvis den ikke plasseres i sterkt sollys, det vil si hvis den plasseres litt avsides og tildekkes. Kjernetrinnene for å bygge opp innledende vekst er å blande den tørre ingrediensen i gjær med vann, søte den litt og plassere den i et noe varmt miljø. Etter de samme prinsippene krever sosial endring nøye oppmerksomhet på hvordan mennesker i miljøet sitt blandes i relasjonelle rom som gir et varmt, i utgangspunktet noe separat og derfor trygt rom for å bringe sammen det som vanligvis ikke har blitt brakt sammen med nok søthet til å gjøre rommet gunstig for veksten av de som er blitt sammenslått.
   
   
4. Gjæren må deretter blandes grundig inn i massen. Dette er ingen liten prosess. I brødbaking kalles det elting. Det er bevisst og krever en god del muskler. Videre aksepterer brødbakere sjelden de første tegnene på vekst som legitime. For å være autentisk må veksten finne en kilde som stiger, igjen og igjen, til tross for alt som presser den ned. Gjær defineres hovedsakelig av denne evnen til å være motstandsdyktig. I sosial endring må den kritiske gjæren finne en måte å opprettholde formålet med hvem de er som gjær, men likevel blandes tilbake i hele massen slik at de, til tross for oppturer og nedturer, karakteriseres som å vise evnen til å generere vekst.
   
   
5. Ikke glem å forvarme ovnen. Brødbaking og kritisk gjær er multitasking par excellence. Mens ett sett med ting settes i gang på ett sted, rettes oppmerksomheten alltid mot horisonten av hva som kommer og som vil være nødvendig på et annet. Det som gjøres nå samtidig, må knyttes til andre ting som må ivaretas og holdes til stede, ikke som en lineær sekvens av først A og deretter B, men som en samtidig forståelse av gjensidig avhengighet gjennom ulike prosesser. I denne forstand krever sosial endring en skarp sans for relasjonelle rom, selv når disse ikke er i direkte fysisk nærhet. Basert på relasjonelle rom beveger kritisk gjær seg stadig på tvers av en rekke forskjellige prosesser og forbindelser.

I dette bildet er den største ingrediensen, mel, en analogi for den kritiske massen. Den minste ingrediensen, gjær, er imidlertid den eneste som har kapasitet til å hjelpe de andre ingrediensene til å vokse. Hvis vi følger analogien, trenger gjær fuktighet, varme og å bli blandet for å få de andre ingrediensene til å vokse. Stedet der den kritiske massen og den kritiske gjæren møtes i forhold til sosial endring er ikke i antall involverte personer, men snarere i å skape kvaliteten på plattformen som gjør eksponentiell vekst sterk og mulig, og deretter finne måter å opprettholde denne plattformen på.

Konklusjon

I sin daglige anvendelse forstås kritisk masse som en strategi for å få ting til å skje ved å mobilisere et stort antall for å gjennomføre en ønsket endring. Drevet av politiske, forretningsmessige og militære konsepter, ser det ut til at vi har et bilde av at denne typen strategisk tenkning oversettes til å maksimere produksjonen. Suksess måles i tall og seire.

Konstruktiv sosial endring krever et annet strategibilde. Vi må generere en prosess av høyere kvalitet med de tilgjengelige, ofte få, ressursene. Når vi tenker på strategi i fredsbygging, bør vi tenke på hva som gir liv og hva som holder ting i live. Enkelt sagt krever det å være strategisk at vi skaper noe utover det som eksisterer fra det som er tilgjengelig, men som har eksponentielt potensial. Når det gjelder sosial endring, betyr det at vi må utvikle en evne til å gjenkjenne og bygge potensialet for endring.

I arbeidet med å opprettholde fred antyder den kritiske gjæren at målestokken ikke er et spørsmål om kvantitet, som i antall mennesker. Det er et spørsmål om kvaliteten på relasjonelle rom, skjæringspunkter og interaksjoner som påvirker en sosial prosess utover antallet involverte. Å tenke kvalitet krever at vi tenker på rommene, forbindelsene og plattformene som har potensial til å påvirke helheten.