De La Masse Critique à La Levure Critique

La masse critique est comprise comme une stratégie visant à faire bouger les choses en mobilisant un grand nombre de personnes pour réaliser le changement souhaité. Motivés par des concepts politiques, commerciaux et militaires, nous semblons croire que ce type de réflexion stratégique se traduit par une maximisation des résultats. Un changement social constructif exige une vision différente de la stratégie. En matière de consolidation de la paix, la stratégie consiste à réfléchir à ce qui donne vie et à ce qui maintient les choses en vie. En termes simples, être stratégique exige de créer quelque chose qui dépasse l'existant, à partir de ce qui est disponible, mais qui possède un potentiel exponentiel. En matière de changement social, cela signifie que nous devons développer la capacité à reconnaître et à développer le potentiel de changement.

Ce qui compte peut rarement être compté. – Einstein

Les mouvements pour le changement social ont souvent tendance à conceptualiser leur défi comme un champ de bataille dont le succès se mesure au nombre de personnes qui ont rejoint « leur camp ».

La prise de parti, malheureusement, semble s'inscrire dans les conflits sociaux et accepte donc le postulat selon lequel le changement est intrinsèquement une lutte dualiste. Si nombre d'entre nous, membres du mouvement pacifiste, ressentons un profond malaise face aux politiciens qui présentent nos défis de cette manière, par exemple comme des enjeux nous forçant à choisir entre les « gentils » et les « empires du mal », nous sommes souvent tombés dans le piège de reproduire ce que nous abhorrons. Nous, et j'entends ici notre vaste communauté sous le terme de mouvement pacifiste, avons tendance à concevoir les processus de changement que nous souhaitons promouvoir comme le défi de gagner en influence dans la sphère publique. Ainsi, nous conceptualisons le changement social comme lié principalement à la sensibilisation du public à une vérité plus profonde, puis à la mesure du nombre de nos compatriotes, au sein de la sphère publique, qui ont pris conscience de nos convictions et sont prêts à agir en conséquence. Cet indicateur de réussite se résume à une question de chiffres : combien ont voté pour une certaine idée ? Combien de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre une question ou une proposition particulière. Au niveau populaire, les défenseurs du changement social considèrent souvent que leur objectif est de créer les chiffres qui comptent, ce que l’on appelle communément « atteindre la masse critique ».

L'ère des médias de masse a certainement amplifié ce phénomène. En moins d'un simple extrait sonore, le succès du changement social se mesure à une seule statistique. Une manifestation est rapportée et interprétée par ses amis comme par ses ennemis comme un match de football commenté par un commentateur sportif. Si les chiffres sont élevés, cela signifie que le mouvement et les enjeux sont sérieux. S'ils sont faibles, le mouvement n'est pas devenu une préoccupation politique digne d'attention. On entend souvent les journalistes déclarer : « Il ne semble pas y avoir de masse critique d'opinion publique capable de détourner cette administration de l'objectif qu'elle s'est fixé. » En réponse, le défi est lancé : ceux qui veulent le changement doivent créer la masse.

Dans ce cadre du processus de changement, une dynamique importante est souvent négligée : un changement social fortement dépendant de l'attraction magnétique d'une opposition partagée crée une énergie sociale capable de mobiliser un grand nombre de personnes dans des délais précis, mais peine à pérenniser le changement à long terme. Les mouvements sociaux naissent et disparaissent comme des moments visibles plutôt que comme des processus durables. Cela semble lié à deux observations importantes sur la façon dont le changement se produit.

Premièrement, les mouvements sociaux constatent qu'il est plus facile, et souvent plus populaire, d'exprimer clairement ce à quoi ils s'opposent plutôt que ce qu'ils souhaitent construire. Le changement est perçu comme linéaire : sensibiliser d'abord, puis encourager l'action d'un plus grand nombre de personnes pour stopper quelque chose, et enfin, une fois ce problème stoppé, développer l'action pour construire quelque chose de différent. Sensibilisation et action ont parfois été combinées et ont donné naissance à des moments de changement extraordinaires : des communautés locales bloquant un projet d'autoroute, des sociétés entières obtenant la reconnaissance des droits civiques et humains, ou des nations renversant des régimes oppressifs. C'est assez systématiquement dans la troisième partie de la théorie – développer l'action pour construire quelque chose – que nous rencontrons des difficultés et que les processus de changement semblent s'effondrer.

Deuxièmement, concevoir le processus comme un processus devant créer des communautés partageant les mêmes idées engendre une vision étroite du changement, peu réfléchie et peu investie dans la nature plus large des personnes et des éléments qui devront changer, ainsi que dans la manière dont elles seront impliquées dans ce processus. Autrement dit, la manière même dont les enjeux et le processus sont formulés sape la compréhension fondamentale selon laquelle le changement doit établir stratégiquement des liens et une coordination avec et entre des espaces relationnels divergents et situés différemment. Contrairement à une théorie du changement linéaire, l'approche Web suggère que de multiples processus à différents niveaux et espaces sociaux se déroulent simultanément. L'approche Web ne raisonne pas en termes de « nous » contre « eux », mais plutôt en termes de nature du changement recherché et de la manière dont de multiples ensembles de processus interdépendants relieront les personnes et les lieux pour faire avancer l'ensemble du système vers ces changements.

En termes pragmatiques, l’approche Web pose très tôt et souvent la question : qui doit trouver un moyen de se connecter à qui ?

Il existe néanmoins une part de vérité dans le cadre de référence selon lequel convaincre un large public d'adhérer à une idée est la clé du changement social. La connaissance de l'information et la volonté d'agir en fonction de ses convictions font partie intégrante du défi plus vaste de la manière dont les sociétés dans leur ensemble évoluent et évoluent vers de nouvelles façons d'interagir et d'organiser leur vie ensemble. Dans des contextes de conflits et de violence prolongés, s'éloigner de la peur, de la division et de la violence pour adopter de nouvelles modalités d'interaction exige une prise de conscience, une action et de vastes processus de changement. En ce sens, les chiffres sont importants. Cependant, il est tout aussi important pour nous d'examiner plus en profondeur la manière dont nous pensons que ce changement se produit. Les chiffres comptent. Mais l'expérience des contextes de profondes divisions suggère que ce qui se cache derrière les chiffres compte davantage. Dans le changement social, ce n'est pas nécessairement le nombre de participants qui authentifie un changement social. C'est la qualité de la plateforme qui soutient le processus de changement qui compte.

L'ingrédient manquant

Le nombre de personnes dans les rues a capté l'attention des médias, mais n'a pas réussi à générer un processus durable de changement social. En observant attentivement les moments où je croyais que des changements significatifs se produisaient et se maintenaient malgré la violence, j'en suis arrivé à la conclusion que ceux-ci ne se produisaient pas grâce à une stratégie axée sur le dénombrement et la question de savoir s'ils atteignaient une masse critique. En fait, c'était l'inverse. L'accent mis sur la quantité a détourné l'attention de la qualité et de l'espace nécessaire pour générer et pérenniser le changement.

Un jour, si je me souviens bien, lors d'une longue conversation avec des Somaliens autour d'un thé dans le hall de l'hôtel Sheraton de Djibouti en 1991, une alternative s'est imposée. Nous étions perplexes quant à ce qui permettrait un changement pour surmonter la paralysie ressentie face au pouvoir des seigneurs de guerre. Certains ont fait remarquer qu'il fallait une masse critique d'opposition. D'autres ont plaidé pour une force supérieure aux seigneurs de guerre, une intervention militaire extérieure qui remettrait les choses en ordre. Sur un coup de tête, j'ai fait ce commentaire : « Il me semble que la clé du changement réside dans l'implication d'un petit groupe de personnes compétentes aux bons endroits. Ce qui manque, ce n'est pas la masse critique. Ce qui manque, c'est le levain essentiel. »

C'est une métaphore qui pose la question du « qui » plutôt que du « combien » : qui, même s'il n'est pas animé des mêmes idées ou placé dans la même situation dans ce contexte de conflit, aurait la capacité, s'il était associé et maintenu ensemble, de faire croître exponentiellement d'autres choses, au-delà de son nombre ? Si le processus et les secrets varient, il existe une compréhension commune de la fabrication du pain qui s'applique à presque tous les contextes culturels. Voici cinq observations courantes sur la levure, la fabrication du pain et le changement social :

1. Les ingrédients les plus courants pour la fabrication du pain sont la farine, le sel, l'eau, la levure et le sucre. De tous les ingrédients, la farine est le plus gros, la masse. Parmi les plus petits, on trouve la levure. Un seul fait croître les autres : la levure. La petitesse n'a rien à voir avec l'ampleur du changement potentiel. Ce que l'on recherche, c'est la qualité de ce qui se produit lorsque certains groupes de personnes se mélangent. Le principe de la levure est le suivant : quelques personnes stratégiquement connectées ont un plus grand potentiel pour créer la croissance sociale d'une idée ou d'un processus qu'un grand nombre de personnes partageant les mêmes idées. Lorsque le changement social échoue, il faut d'abord examiner la nature des personnes impliquées et les lacunes qui existent dans les relations entre les différents groupes de personnes.
   
   
2. Pour agir, la levure doit d'abord quitter le pot ou le sachet en aluminium et s'engager dans un processus, d'abord celui de sa propre croissance, puis celui de la masse. Posée sur une étagère ou jamais retirée de son emballage, la levure n'a que le potentiel, mais aucune capacité réelle, à influencer une quelconque croissance. Mélangée directement et rapidement à la masse, la levure meurt et n'agit plus.
   
   
3. Au début, la levure a besoin d'un peu d'humidité et de chaleur pour se développer. En phase de croissance précoce ou préparatoire, elle sera plus forte et plus résistante si elle est légèrement sucrée et si elle n'est pas exposée à la lumière directe du soleil, c'est-à-dire si elle est placée à l'écart et couverte. Les étapes clés pour favoriser sa croissance initiale consistent à mélanger la levure sèche avec de l'eau, à la sucrer légèrement et à la placer dans un environnement relativement chaud. Suivant les mêmes principes, le changement social exige une attention particulière à la façon dont les individus se mélangent dans leur environnement, dans des espaces relationnels qui offrent un espace chaleureux, initialement quelque peu séparé et donc sécurisant, pour réunir ce qui ne l'est habituellement pas, avec suffisamment de douceur pour créer un espace propice à la croissance de ceux qui fusionnent.
   
   
4. La levure doit ensuite être soigneusement incorporée à la pâte. Ce n'est pas une mince affaire. En boulangerie, on parle de pétrissage. C'est un processus intentionnel qui exige une bonne dose de force. De plus, les boulangers acceptent rarement les premiers signes de croissance comme légitimes. Pour être authentique, la croissance doit trouver une source qui s'élève, encore et encore, malgré tout ce qui la freine. La levure se définit principalement par sa capacité à résister. Dans le changement social, la levure essentielle doit trouver le moyen de préserver sa raison d'être tout en étant réintégrée à la pâte, de sorte que, malgré les hauts et les bas, elle soit caractérisée par sa capacité à générer de la croissance.
   
   
5. N'oubliez pas de préchauffer le four. La cuisson du pain et la levure critique sont des activités multitâches par excellence. Tandis qu'un ensemble de choses est mis en mouvement à un endroit, l'attention est constamment portée sur l'horizon de ce qui est à venir et nécessaire ailleurs. Ce qui est fait simultanément maintenant doit être connecté à d'autres choses auxquelles il faudra prêter attention et rester présent, non pas selon une séquence linéaire de A puis B, mais comme une compréhension simultanée de l'interdépendance à travers différents processus. En ce sens, le changement social exige une compréhension aiguë des espaces relationnels, même lorsque ceux-ci ne sont pas physiquement proches. Fondée sur ces espaces relationnels, la levure critique se déplace constamment à travers une gamme de processus et de connexions différents.

Dans cette image, l'ingrédient le plus important, la farine, est une analogie pour la masse critique. Cependant, le plus petit ingrédient, la levure, est le seul à pouvoir favoriser la croissance des autres ingrédients. Si l'on suit l'analogie, la levure a besoin d'humidité, de chaleur et d'être mélangée pour favoriser la croissance des autres ingrédients. Le point de rencontre entre la masse critique et la levure critique, en matière de changement social, ne réside pas dans le nombre de personnes impliquées, mais plutôt dans la création de la qualité de la plateforme qui rend la croissance exponentielle forte et possible, puis dans la recherche des moyens de la pérenniser.

Conclusion

Dans son application quotidienne, la masse critique est comprise comme une stratégie visant à faire bouger les choses en mobilisant un grand nombre de personnes pour réaliser le changement souhaité. Motivés par des concepts politiques, commerciaux et militaires, nous semblons avoir l'impression que ce type de réflexion stratégique se traduit par une maximisation de la production. Le succès se mesure en nombre et en victoires.

Un changement social constructif exige une vision différente de la stratégie. Nous devons générer des processus de meilleure qualité avec les ressources disponibles, souvent limitées. En matière de consolidation de la paix, lorsque nous réfléchissons à la stratégie, nous devons réfléchir à ce qui donne vie et maintient les choses en vie. En termes simples, être stratégique exige de créer quelque chose qui dépasse l'existant, à partir de ce qui est disponible, mais qui possède un potentiel exponentiel. En matière de changement social, cela signifie que nous devons développer la capacité à reconnaître et à développer le potentiel de changement.

Pour pérenniser la paix, la levure critique suggère que l'étalon de mesure n'est pas une question de quantité, comme le nombre de personnes. Il s'agit de la qualité des espaces relationnels, des intersections et des interactions qui influencent un processus social au-delà des chiffres en jeu. Penser la qualité exige de réfléchir aux espaces, aux connexions et aux plateformes susceptibles d'influencer l'ensemble.