Kritiskā masa tiek saprasta kā stratēģija lietu īstenošanai, mobilizējot lielu skaitu cilvēku, lai panāktu vēlamās pārmaiņas. Vadoties pēc politiskiem, biznesa un militāriem konceptiem, mums, šķiet, ir priekšstats, ka šāda veida stratēģiskā domāšana pārvēršas produktivitātes maksimizēšanā. Konstruktīvām sociālām pārmaiņām ir nepieciešams atšķirīgs stratēģijas priekšstats. Miera veidošanas stratēģija nozīmē domāt par to, kas dod dzīvību un kas uztur lietas dzīvas. Vienkāršāk sakot, lai būtu stratēģisks, mums ir jārada kaut kas ārpus esošā no pieejamā, bet ar eksponenciālu potenciālu. Attiecībā uz sociālajām pārmaiņām tas nozīmē, ka mums ir jāattīsta spēja atpazīt un veidot pārmaiņu potenciāla loku.
To, kas skaitās, reti var saskaitīt. – Einšteins
Kustības, kas virza sociālās pārmaiņas, bieži vien mēdz konceptualizēt savu izaicinājumu kā kaujas lauku, kura panākumus mēra pēc cilvēku skaita, kas pievienojušies "viņu pusei".
Diemžēl sociālās kaujas laukos, šķiet, notiek nobīde, un tāpēc tiek pieņemts, ka pārmaiņas pēc būtības ir duālistiska cīņa. Lai gan daudzi no mums miera kustības dalībniekiem izjūt dziļu diskomfortu pret politiķiem, kuri mūsu izaicinājumus formulēja šādā veidā, piemēram, kā jautājumus, kas piespiež izvēlēties starp "labajiem puišiem" un "ļaunuma impērijām", mēs bieži esam kļuvuši par upuri, atkārtojot to, ko mēs neciešam. Mēs, un šeit es runāju par mūsu plašo kopienu ar miera kustības nosaukumu, mēdzam pārmaiņu procesus, kurus vēlamies veicināt, formulēt kā izaicinājumu iegūt ietekmi publiskajā sfērā. Tādējādi mēs konceptualizējam sociālās pārmaiņas galvenokārt kā saistītas ar sabiedrības izpratnes veicināšanu par lielāku patiesību un pēc tam to, cik daudz mūsu tautiešu publiskajā sfērā ir virzījušies uz izpratni par to, kam mēs ticam, un cik daudzi ir gatavi rīkoties saskaņā ar to. Šis panākumu kritērijs ir reducējams uz skaitļu spēli: cik cilvēku balsoja par noteiktu ideju vai cik cilvēku izgāja ielās, protestējot pret konkrētu jautājumu vai priekšlikumu. Populārā līmenī sociālo pārmaiņu aizstāvji bieži vien saprot savu mērķi kā tādu skaitļu radīšanu, kuriem ir nozīme, ko ikdienas monētās sauc par “kritiskās masas sasniegšanu”.
Masu mediju laikmets noteikti ir veicinājis šo parādību. Mazāk nekā vienā skaņas baitā sociālo pārmaiņu panākumus var izmērīt ar vienu statistiku. Protesta gājienu ziņo un interpretē gan draugi, gan ienaidnieki tā, it kā tā būtu sporta komentētāja atstāstīta beisbola spēle. Ja skaitļi ir lieli, tas nozīmē, ka kustība un problēmas ir nopietnas. Ja skaitļi ir mazi, tā nav kļuvusi par politisku problēmu, kas būtu uzmanības vērta. Bieži dzirdēsiet žurnālistus sakām: "Šķiet, ka nav kritiskās sabiedriskās domas masas, kas spētu atturēt šo administrāciju no tās ierosinātā mērķa." Atbildot uz to, tiek izvirzīts izaicinājums: tiem, kas vēlas pārmaiņas, ir jārada šī masa.
Šajā pārmaiņu procesa kontekstā pastāv svarīga dinamika, kas bieži tiek ignorēta: sociālās pārmaiņas, kas lielā mērā ir atkarīgas no kopīgas opozīcijas magnētiskās pievilkšanās, rada sociālo enerģiju, kas var radīt lielu skaitu cilvēku atsevišķos laika posmos, bet tai ir grūtības uzturēt ilgtermiņa pārmaiņas. Sociālās kustības rodas un noriet kā redzami brīži, nevis kā ilgstoši procesi. Šķiet, ka tas ir saistīts ar diviem svarīgiem novērojumiem par to, kā notiek pārmaiņas.
Pirmkārt, sociālās kustības atklāj, ka ir vieglāk un daudzos gadījumos populārāk formulēt to, kam tās iebilst, nevis to, ko tās vēlas radīt. Pārmaiņas tiek uzskatītas par lineārām: vispirms jāpalielina izpratne, tad jāveicina lielāka cilvēku skaita rīcība, lai kaut ko apturētu, un visbeidzot, kad šī lieta ir apturēta, jāattīsta rīcība, lai radītu kaut ko citu. Izpratne un rīcība dažkārt ir gājušas kopā un radījušas ārkārtējus pārmaiņu brīžus — sākot ar vietējām kopienām, kas aptur jauna ierosināta lielceļa būvniecību, līdz veselām sabiedrībām, kas panāk pilsonisko un cilvēktiesību atzīšanu, un beidzot ar valstīm, kas gāž represīvus režīmus. Diezgan konsekventi teorijas trešajā daļā — rīcības attīstīšanā, lai kaut ko radītu — mēs saskaramies ar grūtībām un pārmaiņu procesi, šķiet, sabrūk.
Otrkārt, procesa uzskatīšana par tādu, kam jārada līdzīgi domājošas kopienas, rada šauru pārmaiņu izpratni, kurā maz tiek domāts vai strādāts pie tā, kam un kam būs jāmainās, un kā viņi tiks iesaistīti šādā procesā. Citiem vārdiem sakot, pats veids, kā jautājumi un process ir formulēti, grauj fundamentālo izpratnes tīklu, ka pārmaiņām ir stratēģiski jāveido saiknes un koordinācija ar un starp atšķirīgi domājošām un atšķirīgi situētām attiecību telpām. Atšķirībā no lineārās pārmaiņu teorijas, tīmekļa pieeja liecina, ka vienlaikus notiek vairāki procesi dažādos līmeņos un sociālajās telpās. Tīmekļa pieeja nedomā par mums pret viņiem, bet gan par vēlamo pārmaiņu būtību un to, kā vairāki savstarpēji atkarīgu procesu kopumi savienos cilvēkus un vietas, lai virzītu visu sistēmu uz šīm pārmaiņām.
Pragmatiski runājot, tīmekļa pieeja jau laikus un bieži uzdod jautājumu: kam ir jāatrod veids, kā ar ko izveidot savienojumu?
Tomēr šajā atskaites sistēmā ir zināma patiesība, ka liela skaita cilvēku pārliecināšana atbalstīt ideju ir sociālo pārmaiņu atslēga. Informācijas apzināšanās un vēlme rīkoties saskaņā ar to, par ko tic, patiešām ir neatņemama daļa no plašāka izaicinājuma, kā sabiedrības kopumā mainās un virzās uz jauniem veidiem, kā savstarpēji saistīties un organizēt savu dzīvi kopā. Ilgstoša konflikta un vardarbības apstākļos pāreja no bailēm, šķelšanās un vardarbības uz jaunām mijiedarbības formām prasa izpratni, rīcību un plašus pārmaiņu procesus. Šajā ziņā skaitļi ir svarīgi. Tomēr ir tikpat svarīgi, lai mēs dziļāk ieskatītos tajā, kā, mūsuprāt, šīs pārmaiņas notiek. Skaitļi ir svarīgi. Taču pieredze dziļas šķelšanās apstākļos liecina, ka svarīgāks ir tas, kas slēpjas neredzams aiz skaitļiem. Sociālajās pārmaiņās ne vienmēr dalībnieku skaits apliecina sociālo pārmaiņu autentiskumu. Svarīga ir platformas kvalitāte, kas uztur pārmaiņu procesu.
Trūkstošā sastāvdaļa
Cilvēku skaits ielās piesaistīja plašsaziņas līdzekļu uzmanību, taču nespēja radīt ilgtspējīgu sociālo pārmaiņu procesu. Kad es rūpīgi pievērsu uzmanību laikiem, kad, manuprāt, nozīmīgi pārmaiņu procesi patiešām notika un tika uzturēti, neskatoties uz vardarbību, es nonācu pie secinājuma, ka tie nenotika, koncentrējoties uz skaitļu skaitīšanu un to, vai tie sasniedz kritisko masu. Patiesībā bija taisnība pretēji. Koncentrēšanās uz kvantitāti tika novērsta no uzmanības uz kvalitāti un telpu, kas nepieciešama pārmaiņu radīšanai un uzturēšanai.
Cik atceros, kādu dienu 1991. gadā Džibutijā, pēcpusdienas tējas glāzes laikā, ilgstošas sarunas laikā ar somāliešiem Sheraton viesnīcas vestibilā, parādījās alternatīva. Mūs mulsināja, kas ļautu pārvarēt paralīzi, ko cilvēki izjuta, saskaroties ar karavadoņu varu. Daži komentēja, ka nepieciešama kritiskā opozīcijas masa. Citi iestājās par spēku, kas ir lielāks par karavadoņiem, ārēju militāra spēka iejaukšanos, kas visu sakārtotu. Pēkšņi es izteicu komentāru: “Man šķiet, ka atslēga, lai to mainītu, ir iesaistīt nelielu skaitu pareizo cilvēku pareizajās vietās. Trūkst nevis kritiskās masas. Trūkstošā sastāvdaļa ir kritiskais raugs. ”
Tā ir metafora, kas uzdod jautājumu “kas”, nevis “cik daudz”: kam, lai gan šajā konflikta kontekstā nav vienādas domāšanas vai nav vienādas situācijas, būtu spēja, ja viņi tiktu sajaukti un saturēti kopā, panākt, lai citas lietas augtu eksponenciāli, pārsniedzot to skaitu? Lai gan process un noslēpumi atšķiras, maizes cepšanai pastāv veselais saprāts, kas attiecas uz gandrīz jebkuru kultūras vidi. Šeit ir pieci izplatīti novērojumi par raugu, maizes cepšanu un sociālajām pārmaiņām:
- Visizplatītākās maizes cepšanas sastāvdaļas ir milti, sāls, ūdens, raugs un cukurs. No visām sastāvdaļām milti ir vislielākie, masa ir vislielākā. Starp mazākajām ir raugs. Ir tikai viens, kas veicina pārējo augšanu: raugs. Mazumam nav nekāda sakara ar potenciālo pārmaiņu lielumu. Jums jāmeklē kvalitāte, kas notiek, ja noteiktas cilvēku grupas sajaucas. Rauga princips ir šāds: dažiem stratēģiski saistītiem cilvēkiem ir lielāks potenciāls radīt idejas vai procesa sociālo izaugsmi nekā lielam skaitam cilvēku, kas domā vienādi. Ja sociālās pārmaiņas neizdodas, vispirms pievērsiet uzmanību tam, kas bija iesaistīts un kādas nepilnības pastāv saiknēs starp dažādām cilvēku grupām.
- Lai raugs paveiktu savu darbu, tam vispirms ir jāpārceļas no burkas vai folijas paciņas uz procesu, sākotnēji pašam augot, un pēc tam nonākot plašākā masā. Stāvot plauktā vai nekad neizņemot no iepakojuma, raugam ir tikai potenciāls, bet ne reāla spēja ietekmēt jebkāda veida augšanu. Tieši un ātri iemaisīts masā, raugs iet bojā un vairs nedarbojas.
- Sākotnēji raugam augšanai nepieciešams neliels mitruma un siltuma daudzums. Agrīnā jeb sagatavošanās augšanas posmā raugs būs stiprāks un izturīgāks, ja tam būs pievienots nedaudz cukura un ja tas netiks novietots spožā saules gaismā, tas ir, ja tas atradīsies nedaudz nomaļā vietā un pārklāts. Galvenie soļi sākotnējās augšanas veicināšanai ir rauga sausās sastāvdaļas sajaukšana ar ūdeni, neliela tā saldināšana un ievietošana nedaudz siltā vidē. Ievērojot tos pašus principus, sociālās pārmaiņas prasa rūpīgu uzmanību tam, kā cilvēki savā vidē sajaucas attiecību telpās, kas nodrošina siltu, sākotnēji nedaudz atdalītu un tāpēc drošu telpu, lai apvienotu to, kas parasti nav apvienots ar pietiekamu saldumu, lai telpa būtu labvēlīga apvienoto augšanai.
- Pēc tam raugs rūpīgi jāiemaisa masā. Tas nav mazsvarīgs process. Maizes cepšanā to sauc par mīcīšanu. Tas ir apzināts process, kam nepieciešams ievērojams muskuļu spēks. Turklāt maizes cepēji reti atzīst pirmās augšanas pazīmes par patiesām. Lai augšana būtu autentiska, tai ir jāatrod avots, kas rodas atkal un atkal, neskatoties uz visu, kas to spiež uz leju. Raugu galvenokārt definē šī spēja būt noturīgam. Sociālajās pārmaiņās kritiskajam raugam ir jāatrod veids, kā saglabāt savu būtību kā raugam, tomēr tikt atkal iejauktam pilnā masā tā, lai, neskatoties uz kāpumiem un kritumiem, to raksturotu spēja radīt izaugsmi.
- Neaizmirstiet uzkarsēt cepeškrāsni. Maizes cepšana un kritiskais raugs ir izcils daudzfunkcionāls process. Kamēr vienas lietas tiek iekustinātas vienā vietā, uzmanība vienmēr tiek pievērsta tam, kas gaidāms un būs nepieciešams citā vietā. Tam, kas tiek darīts pašlaik vienlaicīgi, ir jābūt saistītam ar citām lietām, kurām būs jāpievērš uzmanība un kuras būs jāuztur klātesošas, nevis kā lineāra secība no vispirms A un pēc tam B, bet gan kā vienlaicīga savstarpējās atkarības izpratne dažādos procesos. Šajā ziņā sociālās pārmaiņas prasa asu attiecību telpu izjūtu pat tad, ja tās neatrodas tiešā fiziskā tuvumā. Balstoties uz attiecību telpām, kritiskais raugs pastāvīgi pārvietojas starp dažādiem procesiem un sakarībām.
Šajā attēlā lielākā sastāvdaļa, milti, ir kritiskās masas analoģija. Tomēr mazākā sastāvdaļa, raugs, ir vienīgā, kas spēj palīdzēt citām sastāvdaļām augt. Ja sekojam analoģijai, raugam ir nepieciešams mitrums, siltums un sajaukšana, lai citas sastāvdaļas augtu. Vieta, kur kritiskā masa un kritiskais raugs satiekas attiecībā uz sociālajām pārmaiņām, nav iesaistīto cilvēku skaits, bet gan tādas platformas kvalitātes radīšana, kas padara eksponenciālo izaugsmi spēcīgu un iespējamu, un pēc tam veidu atrašana, kā šo platformu uzturēt.
Secinājums
Ikdienas lietojumā kritiskā masa tiek saprasta kā stratēģija lietu panākšanai, mobilizējot lielu skaitu cilvēku, lai panāktu vēlamās pārmaiņas. Vadoties pēc politiskiem, biznesa un militāriem konceptiem, mums, šķiet, ir priekšstats, ka šāda veida stratēģiskā domāšana pārvēršas produktivitātes maksimizēšanā. Panākumi tiek mērīti skaitļos un uzvarās.
Konstruktīvām sociālām pārmaiņām ir nepieciešams atšķirīgs stratēģijas skatījums. Mums ir jārada kvalitatīvāks process ar pieejamajiem, bieži vien ierobežotajiem, resursiem. Miera veidošanā, domājot par stratēģiju, mums jādomā par to, kas dod dzīvību un kas uztur lietas dzīvas. Vienkāršāk sakot, lai būtu stratēģiski, mums ir jārada kaut kas vairāk nekā esošais no pieejamā, bet ar eksponenciālu potenciālu. Attiecībā uz sociālajām pārmaiņām tas nozīmē, ka mums ir jāattīsta spēja atpazīt un veidot pārmaiņu potenciāla loku.
Miera uzturēšanā kritiskais raugs liek domāt, ka mēraukla nav kvantitātes jautājums, kā tas ir cilvēku skaitā. Tas ir jautājums par attiecību telpu, krustpunktu un mijiedarbības kvalitāti, kas ietekmē sociālo procesu ārpus iesaistīto skaitļu skaita. Lai domātu par kvalitāti, mums ir jādomā par telpām, savienojumiem un platformām, kurām ir potenciāls ietekmēt visu kopumu.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION