Fysiker David Bohm Om Kreativitet

"De mest fortrydende mennesker på jorden," skrev Mary Oliver i sin udsøgte meditation over det kreative livs centrale engagement , "er dem, der følte kaldet til kreativt arbejde, som følte deres egen kreative kraft rastløs og opstå, og som hverken gav den magt eller tid." Det sidste århundrede har frembragt en lang række teorier om, hvordan kreativitet fungerer, og hvad der kræves for at mestre den , og alligevel forbliver dens inderste natur så tåget og flygtig, at kaldet til kreativt arbejde kan være lige så svært at høre, som det er at besvare.

Hvad man skal lytte efter, og hvordan man indstiller det lyttende øre, er, hvad den banebrydende fysiker David Bohm (20. december 1917-27. oktober 1992) udforsker i titelessayet fra 1968 i On Creativity ( offentligt bibliotek ) - hans tidligere uudgivne skrifter om kunst, videnskab og originalitet, redigeret af Lee Nichol.

Bohm, der bevarede en levende affinitet for kunsten i sine 45 år som teoretisk fysiker, argumenterer for, at den kreative impuls i både kunst og videnskab sigter mod "en vis enhed og totalitet, eller helhed, der udgør en slags harmoni , der opleves som smuk." Han skriver:

Videnskabsmanden understreger aspektet af at opdage enhed og totalitet i naturen. Af denne grund overses det ofte, at hans arbejde også kan være kreativt. Men for at opdage enhed og totalitet er videnskabsmanden nødt til at skabe de nye overordnede strukturer af ideer, der er nødvendige for at udtrykke den harmoni og skønhed, der kan findes i naturen.

[…]

Kunstneren, komponisten, arkitekten, videnskabsmanden føler alle et fundamentalt behov for at opdage og skabe noget nyt, der er helt og total, harmonisk og smukt. Få får nogensinde chancen for at forsøge at gøre dette, og endnu færre formår faktisk at gøre det. Alligevel er det inderst inde sandsynligvis det, som et meget stort antal mennesker i alle samfundslag søger, når de forsøger at undslippe den daglige trivielle rutine ved at engagere sig i enhver form for underholdning, spænding, stimulering, beskæftigelsesskift og så videre, hvorigennem de ineffektivt forsøger at kompensere for den utilfredsstillende snæverhed og mekaniskhed i deres liv.

Illustration fra Hvad kan jeg være?, en vintage konceptbog om, hvordan kreativitet fungerer

Kreativitet, bemærker Bohm, er ikke blot et spørgsmål om talent, for "der er et enormt antal højt talentfulde mennesker, der forbliver middelmådige." (Et århundrede tidligere foretog Schopenhauer sin berømte sondring mellem talent og geni .) Med et blik på Einstein - en videnskabsmand, hvis usædvanligt kreative vision revolutionerer videnskaben et århundrede senere - påpeger Bohm, at han besad noget større end blot talent, for han havde mange samtidige, der vidste mere om fysik og var bedre dygtige til matematik end ham; hvad Einstein besad, var en vis kvalitet af originalitet. Et halvt årtusinde efter Galileos elegante formaning mod faren ved at klamre sig til sine forudfattede meninger , betragter Bohm et centralt krav til originalitet:

En forudsætning for originalitet er helt klart, at en person ikke skal være tilbøjelig til at påtvinge sine forudfattede meninger på den kendsgerning, han ser den. Snarere skal han være i stand til at lære noget nyt, selvom det betyder, at de ideer og forestillinger, der er komfortable eller kære for ham, kan blive omstyrtet.

Elizabeth Gilbert har et ret poetisk udtryk for denne sindsorientering: "en tilstand af uafbrudt undren." Bohm argumenterer for, at vi er født med det - et barn lærer for eksempel at gå ved at "prøve noget af og se, hvad der sker, og derefter ændre, hvad det gør (eller tænker) i overensstemmelse med, hvad der faktisk er sket." Men efterhånden som vi bliver ældre, bliver vi indoktrineret i den almindelige måde at gøre tingene på, og vores originalitet sløves gradvist, efterhånden som vi opgiver viljen til at se alternative måder. Bohm overvejer, hvad der er nødvendigt for at bevare kreativiteten:

Læringshandlingen er essensen af ​​​​den virkelige opfattelse, i den forstand, at uden den er en person ude af stand til i enhver ny situation at se, hvad der er en kendsgerning, og hvad der ikke er ... Men den virkelige opfattelse, der er i stand til at se noget nyt og ukendt, kræver, at man er opmærksom, årvågen, bevidst og følsom.

Længe før den banebrydende psykolog Carol Dweck demonstrerede dette empirisk i sit banebrydende arbejde om fastlåste vs. væksttankegange , formulerer Bohm en nøgleforskel mellem det kreativt frugtbare og det kreativt visnede sind:

En ting, der forhindrer os i at lægge primær vægt på opfattelsen af, hvad der er nyt og anderledes, er, at vi er bange for at begå fejl ... Hvis man ikke prøver noget, før man er sikker på, at man ikke vil begå en fejl i det, man gør, vil man aldrig være i stand til at lære noget nyt overhovedet. Og det er mere eller mindre den tilstand, de fleste mennesker befinder sig i. En sådan frygt for at begå en fejl tilføjes til ens vaner med mekanisk opfattelse i form af forudfattede meninger og læring udelukkende til specifikke utilitaristiske formål. Alt dette kombineres for at skabe en person, der ikke kan opfatte, hvad der er nyt, og som derfor er middelmådig snarere end original.

I en følelse, som John Cleese et kvart århundrede senere ville komme til at gentage i sin berømte påstand om, at kreativitet ikke er et talent, men en måde at handle på , tilføjer Bohm:

Evnen til at lære noget nyt er baseret på et menneskes generelle sindstilstand. Den afhænger ikke af særlige talenter, og den fungerer heller ikke kun inden for særlige områder, såsom videnskab, kunst, musik eller arkitektur. Men når den fungerer, er der en udelt og total interesse i det, man laver. Husk for eksempel den slags interesse, et lille barn viser, når det lærer at gå. Hvis du ser på det, vil du se, at det lægger hele sin krop i det. Kun denne form for helhjertet interesse vil give sindet den energi, der er nødvendig for at se, hvad der er nyt og anderledes, især når sidstnævnte synes at true det, der er velkendt, dyrebart, trygt eller på anden måde kært for os.

Det er tydeligt, at alle de store videnskabsmænd og kunstnere havde en sådan følelse for deres arbejde.

Illustration af Vladimir Radunsky til På en lysstråle: En historie om Albert Einstein af Jennifer Berne

I et vigtigt punkt, der ikke kan undervurderes, hævder Bohm, at fordi originalitetens natur kræver en levende opmærksomhed på det nye og anderledes, ender pionerer ofte med at skabe hele felter, der ikke tidligere eksisterede, ofte med store personlige omkostninger. (Historien om kreativt arbejde er fyldt med eksempler, lige fra Van Gogh, der tog enorme kreative risici, som først blev indløst posthumt , til pioneren inden for gravitationsastronomi, Joe Weber , der døde som en tragisk videnskabens helt, men åbnede det helt nye felt, der til sidst leverede en af ​​de mest betydningsfulde opdagelser i hele videnskabens historie.) Et årti efter kunstneren Ben Shahns udsøgte argument for , hvorfor nonkonformister er samfundets vækst- og storhedsmotor , skriver Bohm:

En sådan mulighed opstår på mange områder, som i starten kan vise sig at være ringe, især fordi samfundet (i hvert fald i starten) ikke har for vane at anerkende dem som potentielt kreative. Faktisk indebærer sand originalitet og kreativitet, at man ikke kun arbejder på områder, der anerkendes på denne måde, men at man i hvert tilfælde er parat til selv at undersøge, om der er en fundamentalt signifikant forskel mellem den faktiske kendsgerning og ens forudfattede meninger, der åbner muligheden for kreativt og originalt arbejde... Kreativitet af en eller anden art kan være mulig på næsten ethvert tænkeligt område... Den er altid baseret på den følsomme opfattelse af, hvad der er nyt og anderledes end det, der udledes af tidligere viden.

Ud fra disse forudsætninger ekstrapolerer Bohm den centrale orientering af det kreative sind inden for ethvert felt:

Den kreative sindstilstand ... er først og fremmest en, hvis interesse i det, der gøres, er helhjertet og total, ligesom et lille barns. Med denne ånd er det altid åbent for at lære det nye, for at opfatte nye forskelle og nye ligheder, der fører til nye ordener og strukturer, snarere end altid at have en tendens til at påtvinge velkendte ordener og strukturer inden for det sete felt.

I tråd med Annie Dillards varme visdom om , hvorfor gavmildhed er den største drivende kraft i kreativt arbejde , tilføjer Bohm:

Denne form for handling i den kreative sindstilstand er umulig, hvis man er begrænset af snævre og ubetydelige mål, såsom sikkerhed, fremme af personlig ambition, forherligelse af individet eller staten ... Selvom sådanne motiver kan tillade lejlighedsvise glimt af gennemtrængende indsigt, har de tydeligvis en tendens til at holde sindet fanget af dets gamle og velkendte tanke- og opfattelsesstruktur. Faktisk må blot det at undersøge det ukendte uundgåeligt føre én til en situation, hvor alt, hvad der gøres, meget vel kan udgøre en trussel mod den vellykkede opnåelse af disse snævre og begrænsede mål. Et virkeligt nyt og uprøvet skridt kan enten mislykkes helt eller, selv hvis det lykkes, føre til ideer, der ikke genkendes, før man er død.

Desuden er sådanne mål ikke forenelige med den harmoni, skønhed og totalitet, der er karakteristisk for virkelig skabelse.

Frem for alt, argumenterer Bohm, kræver kreativitet villigheden til at opgive selv vores mest inderlige ideer, hvis de modsiges af eksperiment og erfaring:

Ingen virkelig kreativ transformation kan muligvis udføres af mennesker, hverken i naturen eller i samfundet, medmindre de er i den kreative sindstilstand, der generelt er følsom over for de forskelle, der altid eksisterer mellem den observerede kendsgerning og eventuelle forudfattede meninger, hvor ædle, smukke og storslåede de end måtte synes at være.

I en særlig gribende følelse i dag, i et kulturelt klima domineret af reaktion snarere end kreativ respons, understreger Bohm, at kreativitet er baseret på at hæve sig over vores mekaniske reaktioner, som er betinget af samfundet og af sædvanlige tankeformer, og som sætter os i "en smertefuld og ubehagelig tilstand af utilfredshed og konflikt, dækket af selvopretholdende forvirring." Han overvejer det forædlende alternativ:

Så længe individet ikke kan lære af, hvad det gør og ser, når en sådan læring kræver, at det går uden for rammerne af sine grundlæggende forudfattede meninger, vil dets handling i sidste ende blive styret af en idé, der ikke svarer til kendsgerningen, som den er. En sådan handling er værre end unyttig og kan åbenbart umuligt føre til en ægte løsning på individets og samfundets problemer.

[…]

Hvis man mener det alvorligt med at være original og kreativ, er det nødvendigt, at man først er original og kreativ omkring de reaktioner, der gør en middelmådig og mekanisk. Så kan sindets naturlige kreative handling til sidst vågne helt op, så det begynder at fungere i en grundlæggende ny orden, der ikke længere primært bestemmes af tankens mekaniske aspekter... Ligesom kroppens sundhed kræver, at vi trækker vejret ordentligt, kræver sindets sundhed, uanset om vi kan lide det eller ej, at vi er kreative.

[…]

Men det er selvfølgelig slet ikke let at vække den kreative sindstilstand. Tværtimod er det en af ​​de sværeste ting, man kan forsøge. Ikke desto mindre føler jeg, af de grunde jeg har givet, at det for hver enkelt af os individuelt og for samfundet som helhed er det vigtigste at gøre under de omstændigheder, menneskeheden nu befinder sig i.

De orienteringer i sindet og ånden, der er mest befordrende for at gøre det – inden for videnskab, kunst og alle områder af menneskelivet – er, hvad Bohm undersøger i resten af ​​den grundigt opvågnende bog "On Creativity" . Suppler den med den banebrydende psykolog Jerome Bruner om kreativitetens seks søjler og Leonard Cohen om dens mystik , og genbesøg derefter Bohm om , hvad der forhindrer os i at lytte til hinanden , hvordan vores opfattelser former vores virkelighed , og hans storslåede samtale med den indiske filosof Jiddu Krishnamurti om intelligens og kærlighed .