Fizik David Bohm O Ustvarjalnosti

»Najbolj obžalovanja vredni ljudje na zemlji,« je zapisala Mary Oliver v svoji izvrstni meditaciji o osrednji zavezanosti ustvarjalnega življenja , »so tisti, ki so čutili klic k ustvarjalnemu delu, ki so čutili, kako se njihova lastna ustvarjalna moč vztraja in narašča, in ji niso dali ne moči ne časa.« V preteklem stoletju je pognalo veliko teorij o tem, kako deluje ustvarjalnost in kaj je potrebno za njeno obvladovanje , a vendar njena najgloblja narava ostaja tako meglena in izmuzljiva, da je klic ustvarjalnega dela morda prav tako težko slišati kot odgovoriti nanj.

Kaj poslušati in kako uglasiti poslušajoče uho, raziskuje pionirski fizik David Bohm (20. december 1917–27. oktober 1992) v naslovnem eseju iz leta 1968 v knjigi O ustvarjalnosti ( javna knjižnica ) – svojih prej neobjavljenih spisih o umetnosti, znanosti in izvirnosti, ki jih je uredil Lee Nichol.

Bohm, ki je v svojih petinštiridesetih letih dela kot teoretični fizik ohranil živo naklonjenost umetnosti, trdi, da ustvarjalni impulz tako v umetnosti kot v znanosti cilja na »določeno enost in celovitost oziroma celovitost, ki predstavlja nekakšno harmonijo , ki se zdi lepa«. Piše:

Znanstvenik poudarja vidik odkrivanja enosti in celovitosti v naravi. Zaradi tega se pogosto spregleda dejstvo, da je njegovo delo lahko tudi ustvarjalno. Da pa bi znanstvenik odkril enost in celovitost, mora ustvariti nove celovite strukture idej, ki so potrebne za izražanje harmonije in lepote, ki jo je mogoče najti v naravi.

[…]

Umetnik, glasbeni skladatelj, arhitekt, znanstvenik, vsi čutijo temeljno potrebo po odkrivanju in ustvarjanju nečesa novega, kar je celovito in popolno, harmonično in lepo. Le redki imajo priložnost, da to poskusijo, še manj pa jim to dejansko uspe. Pa vendar je to verjetno tisto, kar globoko v sebi išče zelo veliko število ljudi v vseh družbenih slojih, ko poskušajo pobegniti vsakodnevni rutini z vsakovrstno zabavo, vznemirjenjem, stimulacijo, spremembo poklica in tako naprej, s čimer neučinkovito poskušajo nadomestiti nezadovoljivo ozkost in mehaničnost svojega življenja.

Ilustracija iz knjige Kaj lahko postanem?, starinske konceptualne knjige o delovanju ustvarjalnosti.

Bohm ugotavlja, da ustvarjalnost ni zgolj stvar talenta, saj »obstaja ogromno zelo nadarjenih ljudi, ki ostajajo povprečni.« (Stoletje prej je Schopenhauer naredil svojo znamenito razliko med talentom in genijem .) Z očmi na Einsteina – znanstvenika, čigar nenavadno ustvarjalna vizija stoletje pozneje revolucionira znanost – Bohm poudarja, da je imel nekaj več kot le talent, saj je imel veliko sodobnikov, ki so vedeli več o fiziki in so bili boljši v matematiki kot on; kar je imel Einstein, je bila določena lastnost izvirnosti. Pol tisočletja po Galilejevem elegantnem opozorilu pred nevarnostjo oklepanja lastnih predsodkov Bohm razmišlja o osrednji zahtevi po izvirnosti:

Eden od predpogojev za izvirnost je očitno, da oseba ni nagnjena k vsiljevanju svojih predsodkov o dejstvih, kot jih vidi. Namesto tega se mora biti sposobna naučiti nekaj novega, tudi če to pomeni, da se lahko ideje in pojmi, ki so ji udobni ali dragi, ovržejo.

Elizabeth Gilbert ima za to usmerjenost uma precej poetičen izraz: »stanje neprekinjenega čudenja«. Bohm trdi, da se s tem rodimo – otrok se na primer nauči hoditi tako, da »nekaj preizkusi in vidi, kaj se zgodi, nato pa spremeni, kar počne (ali misli), v skladu s tem, kar se je dejansko zgodilo«. Toda ko odraščamo, se navadimo na standardni način dela in naša izvirnost se postopoma otopeluje, ko opustimo pripravljenost videti alternativne načine. Bohm razmišlja o tem, kaj je potrebno za ohranitev ustvarjalnosti:

Dejanje učenja je bistvo resničnega zaznavanja, v smislu, da brez njega človek v nobeni novi situaciji ne more videti, kaj je dejstvo in kaj ne ... Toda resnično zaznavanje, ki je sposobno videti nekaj novega in neznanega, zahteva, da je človek pozoren, buden, zavedajoč se in občutljiv.

Že dolgo preden je pionirska psihologinja Carol Dweck to empirično dokazala v svojem pionirskem delu o fiksni in rastni miselnosti , je Bohmova izpostavila ključno razliko med ustvarjalno plodnim in ustvarjalno ovenelim umom:

Ena stvar, ki nam preprečuje, da bi tako dali primarni poudarek zaznavanju novega in drugačnega, je, da se bojimo delati napake ... Če nekdo ne bo ničesar poskusil, dokler ni prepričan, da pri vsem, kar počne, ne bo naredil napake, se ne bo nikoli mogel naučiti ničesar novega. In to je bolj ali manj stanje, v katerem je večina ljudi. Takšen strah pred napako se doda navadam mehaničnega zaznavanja v smislu vnaprej zasnovanih idej in učenja le za specifične utilitaristične namene. Vse to skupaj ustvarja osebo, ki ne more zaznati novega in je zato prej povprečna kot izvirna.

V čustvu, ki ga je John Cleese četrt stoletja pozneje izrazil v svoji slavni trditvi, da ustvarjalnost ni talent, temveč način delovanja , Bohm dodaja:

Sposobnost učenja nečesa novega temelji na splošnem duševnem stanju človeka. Ni odvisna od posebnih talentov, niti ne deluje le na posebnih področjih, kot so znanost, umetnost, glasba ali arhitektura. Ko pa deluje, je prisotno nerazdeljeno in popolno zanimanje za to, kar človek počne. Spomnimo se na primer zanimanja, ki ga kaže majhen otrok, ko se uči hoditi. Če ga opazujete, boste videli, da vanj vlaga vse svoje bitje. Le takšno iskreno zanimanje bo umu dalo energijo, potrebno za opazovanje novega in drugačnega, še posebej, ko se zdi, da slednje ogroža tisto, kar nam je znano, dragoceno, varno ali kako drugače drago.

Jasno je, da so imeli vsi veliki znanstveniki in umetniki takšen občutek za svoje delo.

Ilustracija Vladimirja Radunskega za knjigo Na žarku svetlobe: Zgodba o Albertu Einsteinu avtorice Jennifer Berne

V pomembni točki, ki je ne moremo podcenjevati, Bohm trdi, da ker narava izvirnosti zahteva živahno pozornost do novega in drugačnega, pionirji pogosto ustvarijo cela področja, ki prej niso obstajala, pogosto na veliko osebno ceno. (Zgodovina ustvarjalnega dela je polna primerov, od Van Gogha, ki je prevzel ogromna ustvarjalna tveganja, ki so se mu odkupila šele posmrtno , do pionirja gravitacijske astronomije Joeja Webra , ki je umrl kot tragični junak znanosti, a je odprl povsem novo področje, ki je sčasoma prineslo eno najpomembnejših odkritij v celotni zgodovini znanosti.) Desetletje po tem, ko je umetnik Ben Shahn odlično predstavil , zakaj so nekonformisti gonilo rasti in veličine družbe , Bohm piše:

Takšna priložnost se pojavi na mnogih področjih, ki sprva morda ne kažejo veliko obetavnosti, še posebej zato, ker (vsaj sprva) družba nima navade, da bi jih prepoznala kot potencialno ustvarjalne. Pravzaprav prava izvirnost in ustvarjalnost pomenita, da človek ne deluje le na področjih, ki so tako prepoznana, ampak da je v vsakem primeru pripravljen sam sebe vprašati, ali obstaja bistveno pomembna razlika med dejanskim dejstvom in njegovimi predsodki, ki odpira možnost za ustvarjalno in izvirno delo ... Nekakšna ustvarjalnost je lahko mogoča na skoraj vsakem možnem področju ... Vedno temelji na občutljivem zaznavanju tega, kar je novega in drugačnega od tistega, kar izhaja iz prejšnjega znanja.

Iz teh predpogojev Bohm ekstrapolira osrednjo usmerjenost ustvarjalnega uma na katerem koli področju:

Ustvarjalno stanje duha ... je najprej tisto, čigar zanimanje za to, kar se dogaja, je iz srca in popolno, kot pri majhnem otroku. S tem duhom je vedno odprt za učenje novega, za zaznavanje novih razlik in podobnosti, kar vodi do novih redov in struktur, namesto da bi vedno težil k vsiljevanju znanih redov in struktur na področju vidnega.

V prid topli modrosti Annie Dillard o tem, zakaj je velikodušnost duha največja gonilna sila ustvarjalnega dela , Bohm dodaja:

Takšno delovanje ustvarjalnega stanja duha je nemogoče, če je človek omejen z ozkimi in malenkostnimi cilji, kot so varnost, uresničevanje osebnih ambicij, poveličevanje posameznika ali države ... Čeprav takšni motivi lahko občasno omogočajo bliske prodornega vpogleda, očitno držijo um kot ujetnika njegove stare in znane strukture mišljenja in zaznavanja. Dejansko že samo poizvedovanje o neznanem neizogibno pripelje človeka v situacijo, v kateri lahko vse, kar se naredi, predstavlja grožnjo uspešnemu doseganju teh ozkih in omejenih ciljev. Resnično nov in nepreizkušen korak lahko bodisi popolnoma propade bodisi, četudi uspe, privede do idej, ki jih ne prepoznamo, dokler ne umremo.

Poleg tega takšni cilji niso združljivi s harmonijo, lepoto in celovitostjo, ki so značilne za resnično stvarstvo.

Predvsem pa, trdi Bohm, ustvarjalnost zahteva pripravljenost, da se odpovemo celo našim najdragocenejšim idejam, če jim nasprotujejo eksperimenti in izkušnje:

Nobene resnično ustvarjalne preobrazbe ljudje ne morejo izvesti, niti v naravi niti v družbi, razen če so v ustvarjalnem stanju duha, ki je na splošno občutljivo na razlike, ki vedno obstajajo med opaženim dejstvom in kakršnimi koli vnaprej zasnovanimi idejami, pa naj se zdijo še tako plemenite, lepe in veličastne.

V občutku, ki je danes še posebej ganljiv, v kulturnem okolju, v katerem prevladuje reakcija in ne ustvarjalni odziv, Bohm poudarja, da ustvarjalnost temelji na dvigu nad naše mehanske reakcije, ki jih pogojujeta družba in ustaljene oblike mišljenja ter nas pahnejo v »boleče in neprijetno stanje nezadovoljstva in konflikta, ki ga prekriva samovzdržna zmeda«. Razmišlja o plemeniti alternativi:

Dokler se posameznik ne more učiti iz tega, kar počne in vidi, kadar koli takšno učenje zahteva, da gre izven okvira svojih osnovnih predsodkov, bo njegovo delovanje navsezadnje usmerjala neka ideja, ki ne ustreza dejstvu, kakršno je. Takšno delovanje je hujše od neuporabnega in očitno ne more privesti do resnične rešitve problemov posameznika in družbe.

[…]

Če nekdo resno misli, da je izviren in ustvarjalen, mora najprej biti izviren in ustvarjalen glede reakcij, ki ga delajo povprečnega in mehaničnega. Potem se lahko sčasoma naravno ustvarjalno delovanje uma popolnoma prebudi, tako da bo začel delovati v bistveno novem redu, ki ga ne bodo več določali predvsem mehanski vidiki misli ... Tako kot zdravje telesa zahteva, da pravilno dihamo, tako tudi zdravje uma, pa če nam je všeč ali ne, zahteva, da smo ustvarjalni.

[…]

Seveda pa prebuditi ustvarjalno stanje duha sploh ni lahko. Nasprotno, to je ena najtežjih stvari, ki bi jih sploh lahko poskusili. Kljub temu pa zaradi razlogov, ki sem jih navedel, menim, da je to za vsakega od nas posebej in za družbo kot celoto najpomembnejša stvar, ki jo je treba storiti v okoliščinah, v katerih se je človeštvo zdaj znašlo.

Usmeritve uma in duha, ki so za to najbolj ugodne – v znanosti, umetnosti in na vseh področjih človeškega življenja – je tisto, kar Bohm preučuje v preostalem delu temeljito prebujene knjige O ustvarjalnosti . Dopolnite jo s pionirskim psihologom Jeromeom Brunerjem o šestih stebrih ustvarjalnosti in Leonardom Cohenom o njeni mističnosti , nato pa se ponovno posvetite Bohmu o tem, kaj nas ovira pri poslušanju drug drugega , kako naša zaznavanja oblikujejo našo realnost , in njegovem veličastnem pogovoru z indijskim filozofom Jiddujem Krishnamurtijem o inteligenci in ljubezni .