Füüsik David Bohm Loovusest

„Kõige kahetsevamad inimesed maa peal,“ kirjutas Mary Oliver oma peenes meditatsioonis loomingulise elu keskse pühendumuse üle, „on need, kes tundsid kutset loominguliseks tööks, kes tundsid oma loomingulist jõudu tõrkuva ja tõusva ning ei pühendanud sellele ei jõudu ega aega.“ Viimane sajand on andnud idu arvukatele teooriatele selle kohta, kuidas loovus toimib ja mida on vaja selle valdamiseks , kuid ometi jääb selle sisemine olemus nii ebamääraseks ja tabamatuks, et loomingulise töö kutset võib olla sama raske kuulda kui sellele vastata.

Mida kuulata ja kuidas kuulavat kõrva häälestada, uurib teedrajav füüsik David Bohm (20. detsember 1917 – 27. oktoober 1992) 1968. aasta nimiessees teoses „Lootusest” ( avalik raamatukogu ) – tema varem avaldamata kirjutised kunstist, teadusest ja originaalsusest, mille on toimetanud Lee Nichol.

Bohm, kes säilitas oma neljakümne viie aasta jooksul teoreetilise füüsikuna elava kiindumuse kunstide vastu, väidab, et nii kunsti kui ka teaduse loominguline impulss on suunatud „teatud ühtsusele ja täielikkusele või terviklikkusele, mis moodustab omamoodi harmoonia , mida tuntakse ilusana“. Ta kirjutab:

Teadlane rõhutab looduses ühtsuse ja terviklikkuse avastamise aspekti. Sel põhjusel jäetakse sageli tähelepanuta asjaolu, et tema töö võib olla ka loominguline. Kuid ühtsuse ja terviklikkuse avastamiseks peab teadlane looma uued ideede üldised struktuurid, mis on vajalikud looduses leiduva harmoonia ja ilu väljendamiseks.

[…]

Kunstnik, helilooja, arhitekt ja teadlane tunnevad kõik põhimõttelist vajadust avastada ja luua midagi uut, mis on terviklik ja terviklik, harmooniline ja ilus. Vähestel avaneb võimalus seda proovida ja veelgi vähematel õnnestub see tegelikult teha. Ometi on see sügaval sisimas ilmselt see, mida väga paljud inimesed kõigist eluvaldkondadest otsivad, püüdes igapäevasest rutiinist põgeneda, tegeledes igasuguse meelelahutuse, elevuse, stimulatsiooni, ametivahetusega jne, mille kaudu nad püüavad ebaefektiivselt kompenseerida oma elu rahulolematut kitsarinnalisust ja mehaanilisust.

Illustratsioon raamatust „Mis ma saan olla?“ , mis on vanaaegne kontseptsiooniraamat loovuse toimimisest.

Bohm märgib, et loovus ei ole pelgalt ande küsimus, sest „on tohutu hulk väga andekaid inimesi, kes jäävad keskpäraseks.“ (Sajand varem tegi Schopenhauer oma kuulsa eristuse ande ja geeniuse vahel .) Pidades silmas Einsteini – teadlast, kelle ebatavaliselt loominguline nägemus on sajand hiljem teadust revolutsiooniliselt muutmas –, juhib Bohm tähelepanu sellele, et tal oli midagi enamat kui pelgalt anne, sest tal oli palju kaasaegseid, kes teadsid füüsikast rohkem ja olid matemaatikas osavamad kui tema; Einsteinil oli aga teatav originaalsus. Pool aastatuhandet pärast Galileo elegantset manitsust oma eelarvamuste külge klammerdumise ohtude kohta peab Bohm originaalsuse keskset nõuet:

Originaalsuse üks eeltingimus on selgelt see, et inimene ei kipu peale suruma oma eelarvamusi faktidele nii, nagu ta neid näeb. Pigem peab ta suutma õppida midagi uut, isegi kui see tähendab, et talle mugavad või kallid ideed ja arusaamad võivad ümber lükata.

Elizabeth Gilbertil on selle meele orientatsiooni kohta üsna poeetiline termin: „katkematu imetluse seisund“. Bohm väidab, et me sünnime sellega – näiteks laps õpib kõndima „midagi proovides ja nähes, mis juhtub, ning seejärel muutes oma tegevust (või mõtlemist) vastavalt sellele, mis tegelikult juhtunud on“. Kuid vanemaks saades ajutatakse meid tavapärasesse tegutsemisviisi ja meie originaalsus tuhmub järk-järgult, kui loobume soovist näha alternatiivseid viise. Bohm arutleb loovuse säilitamise üle:

Õppimistegevus on reaalse taju olemus selles mõttes, et ilma selleta ei suuda inimene uues olukorras näha, mis on fakt ja mis mitte... Kuid reaalne taju, mis on võimeline nägema midagi uut ja harjumatut, nõuab tähelepanelikkust, erksust, teadlikkust ja tundlikkust.

Kaua enne seda, kui teedrajav psühholoog Carol Dweck seda oma teedrajavas töös fikseeritud ja kasvumeelse mõtteviisi kohta empiiriliselt demonstreeris, sõnastab Bohm peamise erinevuse loominguliselt viljaka ja loominguliselt närtsinud meele vahel:

Üks asi, mis takistab meil uue ja erineva tajumisele esmast rõhku panemast, on see, et me kardame vigu teha... Kui keegi ei proovi midagi enne, kui ta on kindel, et ta ei tee üheski ettevõtmises viga, ei suuda ta kunagi midagi uut õppida. Ja see on enam-vähem seisund, milles enamik inimesi on. Selline hirm vea tegemise ees lisandub inimese mehaanilisele tajule eelarvamuste ja ainult konkreetsetel utilitaarsetel eesmärkidel õppimise kaudu. Kõik see kokku teeb inimesest, kes ei suuda uut tajuda ja kes on seetõttu pigem keskpärane kui originaalne.

Mõtteviisis, mida John Cleese veerand sajandit hiljem oma kuulsas väites kordas, et loovus ei ole anne, vaid tegutsemisviis , lisab Bohm:

Võime midagi uut õppida põhineb inimese üldisel meeleseisundil. See ei sõltu erilistest annetest ega toimi ainult teatud valdkondades, nagu teadus, kunst, muusika või arhitektuur. Aga kui see toimib, on olemas jagamatu ja täielik huvi selle vastu, mida tehakse. Meenutagem näiteks huvi, mida väike laps ilmutab kõndima õppides. Kui te teda jälgite, näete, et ta paneb kogu oma olemuse õppimisse. Ainult selline siiras huvi annab meelele energiat, mida on vaja uue ja erineva nägemiseks, eriti kui viimane näib ohustavat seda, mis on meile tuttav, kallis, turvaline või muul viisil kallis.

On selge, et kõigil suurtel teadlastel ja kunstnikel oli oma töö vastu selline tunne.

Illustratsioon Vladimir Radunskylt Jennifer Berne'i teosele "Valguskiirest: Albert Einsteini lugu"

Ühes olulises punktis, mida ei saa alahinnata, väidab Bohm, et kuna originaalsuse olemus nõuab elavat tähelepanu uue ja erineva suhtes, loovad pioneerid sageli terveid valdkondi, mida varem polnud olemas, sageli suure isikliku kuluga. (Loomingulise töö ajalugu on täis näiteid, alates Van Goghist, kes võttis tohutuid loomingulisi riske, mis lunastusid alles postuumselt , kuni gravitatsiooniastronoomia pioneeri Joe Weberini , kes suri traagilise teaduskangelasena, kuid avas täiesti uue valdkonna, mis lõpuks tõi kaasa ühe olulisema avastuse kogu teaduse ajaloos.) Kümme aastat pärast kunstnik Ben Shahni suurepärast põhjendust , miks nonkonformistid on ühiskonna kasvu ja suuruse mootor , kirjutab Bohm:

Selline võimalus tekib paljudes valdkondades, mis esmapilgul võivad tunduda vähelubavad, eriti seetõttu, et (vähemalt alguses) ühiskond ei ole harjunud neid potentsiaalselt loomingulistena tunnustama . Tõeline originaalsus ja loovus eeldavad tõepoolest, et inimene ei tööta ainult valdkondades, mida sel viisil tunnustatakse, vaid et ta on igal juhul valmis ise uurima, kas tegeliku fakti ja inimese eelarvamuste vahel on või ei ole põhimõtteliselt olulist erinevust, mis avab võimaluse loominguliseks ja originaalseks tööks... Mingisugune loovus võib olla võimalik peaaegu igal mõeldaval alal... See põhineb alati tundlikul tajul sellest, mis on uus ja erinev varasematest teadmistest järelduvast.

Nendest eeldustest lähtuvalt järeldab Bohm loomingulise meele keskset orientatsiooni mis tahes valdkonnas:

Loov meeleseisund ... on esiteks selline, mille huvi tehtava vastu on kogu südamest ja täielik, nagu väikesel lapsel. Selle vaimuga on see alati avatud uue õppimisele, uute erinevuste ja sarnasuste tajumisele, mis viib uute kordade ja struktuurideni, selle asemel, et alati peale suruda tuttavaid kordi ja struktuure nähtavale.

Kordades Annie Dillardi sooja tarkust selle kohta , miks heldekäelisus on loomingulise töö suurim liikumapanev jõud , lisab Bohm:

Selline loomingulise meeleseisundi tegevus on võimatu, kui inimest piiravad kitsad ja tühised eesmärgid, nagu turvalisus, isiklike ambitsioonide edendamine, indiviidi või riigi ülistamine... Kuigi sellised motiivid võivad aeg-ajalt võimaldada läbitungivaid taipamisi, kipuvad need ilmselgelt hoidma meelt selle vana ja tuttava mõtlemis- ja tajustruktuuri vangina. Tegelikult, ainuüksi tundmatu uurimine peab paratamatult viima olukorda, kus kõik tehtu võib ohustada nende kitsaste ja piiratud eesmärkide edukat saavutamist. Tõeliselt uus ja proovimata samm võib kas täielikult ebaõnnestuda või isegi õnnestumise korral viia ideedeni, mida ei tunta enne surma.

Pealegi ei ole sellised eesmärgid kooskõlas harmoonia, ilu ja terviklikkusega, mis on iseloomulikud tõelisele loomingule.

Ennekõike, väidab Bohm, nõuab loovus valmisolekut loobuda isegi oma kõige kallimatest ideedest, kui need on katsete ja kogemustega vastuolus:

Inimesed ei saa looduses ega ühiskonnas ühtegi tõeliselt loomingulist muutust läbi viia, kui nad pole loomingulises meeleseisundis, mis on üldiselt tundlik erinevuste suhtes, mis alati eksisteerivad vaadeldava fakti ja mis tahes eelarvamuste vahel, olgu need kui tahes üllad, ilusad ja suurejoonelised tahes.

Tänapäeva eriti teravas meeleolus, kultuurikliimas, mida domineerib pigem reaktsioon kui loominguline vastus, rõhutab Bohm, et loovus eeldab meie mehaanilistest reaktsioonidest kõrgemale tõusmist, mis on tingitud ühiskonnast ja harjumuspärastest mõtteviisidest ning mis viivad meid „valulikku ja ebameeldivasse rahulolematuse ja konflikti seisundisse, mida varjab iseenesest püsiv segadus“. Ta kaalub ülendavat alternatiivi:

Seni kuni indiviid ei saa õppida sellest, mida ta teeb ja näeb, alati kui selline õppimine nõuab temalt oma põhiliste eelarvamuste raamidest väljumist, siis suunab tema tegevust lõpuks mingi idee, mis ei vasta tegelikkusele. Selline tegevus on hullem kui kasutu ja ilmselgelt ei suuda see kuidagi kaasa tuua indiviidi ja ühiskonna probleemide tõelist lahendust.

[…]

Kui keegi suhtub tõsiselt originaalsusse ja loomingulisusse, peab ta kõigepealt olema originaalne ja loominguline nende reaktsioonide suhtes, mis muudavad ta keskpäraseks ja mehaaniliseks. Seejärel võib lõpuks täielikult ärgata meele loomulik loominguline tegevus, nii et see hakkab toimima põhimõtteliselt uues korras, mida ei määra enam peamiselt mõtlemise mehaanilised aspektid... Nii nagu keha tervis nõuab õiget hingamist, nõuab ka meele tervis, meeldib see meile või mitte, loomingulisust.

[…]

Kuid loomulikult pole loomingulise meeleseisundi äratamine sugugi lihtne. Vastupidi, see on üks raskemaid asju, mida üldse ette võtta annab. Sellegipoolest tunnen ma esitatud põhjustel, et see on igaühe jaoks individuaalselt ja ühiskonna kui terviku jaoks kõige olulisem asi, mida inimkonna praegustes oludes teha.

Meele ja vaimu orientatsioonid, mis selleks kõige soodsamad – teaduses, kunstis ja kõigis inimelu valdkondades –, on see, mida Bohm uurib põhjaliku ärkamise protsessis ilmutava teose „Loovusest“ ülejäänud osas. Täiendage seda teedrajava psühholoogi Jerome Bruneri loovuse kuue samba ja Leonard Coheni loovuse müstika käsitlustega ning seejärel uurige uuesti Bohmi mõtteid , mis takistavad meil üksteist kuulamast , kuidas meie tajud kujundavad meie reaalsust , ja tema suurepärast vestlust India filosoofi Jiddu Krishnamurtiga intelligentsusest ja armastusest .