物理学家大卫·玻姆论创造力

玛丽·奥利弗在她那篇关于创作生活核心意义的精辟沉思录中写道：“世上最令人后悔的人，莫过于那些感受到创作召唤、感受到自身创造力蠢蠢欲动、蓄势待发，却既没有投入精力也没有给予它时间的人。”上个世纪涌现出大量关于创造力如何运作以及 如何掌握创造力的理论，然而，创造力的本质依然如此模糊不清、难以捉摸，以至于创作的召唤或许既难以听见，也难以回应。

应该听什么以及如何调整聆听的耳朵，正是开拓性物理学家大卫·玻姆（1917 年 12 月 20 日 - 1992 年 10 月 27 日）在 1968 年出版的《论创造力》（ 公共图书馆）一书中探讨的内容——该书收录了他之前未发表的关于艺术、科学和原创性的文章，由李·尼科尔编辑。

玻姆在从事理论物理学研究的四十五年间，始终保持着对艺术的浓厚兴趣。他认为，艺术和科学的创造冲动都旨在追求“某种统一性和整体性，或者说完整性，从而构成一种被认为是美的和谐”。他写道：

这位科学家强调在自然界中发现统一性和整体性。因此，他的工作也具有创造性这一事实常常被忽视。但为了发现这种统一性和整体性，科学家必须创造出新的整体性思想结构，以表达自然界中蕴含的和谐与美。

[…]

艺术家、作曲家、建筑师、科学家，都渴望发现并创造完整、和谐、美好的新事物。然而，真正有机会尝试的人寥寥无几，而真正做到的人更是凤毛麟角。但或许，这正是各行各业的许多人在试图逃离日复一日的单调乏味时所追求的。他们沉迷于各种娱乐、刺激、挑战、职业转换等等，试图以此来弥补生活中令人不满的狭隘和机械。

插图出自《我能成为什么？》 ，这是一本关于创造力运作方式的复古概念书。

玻姆指出，创造力并非仅仅取决于天赋，因为“有大量才华横溢的人最终却平庸无奇。”（一个世纪前，叔本华就曾对天赋和天才做出著名的区分。）玻姆以爱因斯坦为例——这位科学家非凡的创造性视野在一个世纪后正革新着科学——指出他拥有的远不止天赋，因为许多同时代的人在物理学方面比他更精通，数学方面也更出色；爱因斯坦所拥有的是一种独特的原创性。在伽利略优雅地告诫人们不要固守成见之后半个世纪，玻姆探讨了原创性的一个核心要求：

原创性的前提之一显然是，一个人不应倾向于将自己的先入之见强加于他所看到的事实之上。相反，他必须能够学习新事物，即便这意味着他那些习以为常或珍视的观念和想法可能会被推翻。

伊丽莎白·吉尔伯特用一个颇具诗意的词语来形容这种心境： “一种持续不断的惊奇状态”。玻姆认为我们生来就具备这种状态——例如，一个孩子学习走路的方式是“尝试一些东西，看看会发生什么，然后根据实际发生的情况来调整自己的行为（或想法）”。但随着年龄的增长，我们逐渐被灌输了墨守成规的做事方式，我们的创造力也随着我们放弃探索其他可能性的意愿而逐渐消磨殆尽。玻姆思考着如何才能保持创造力：

学习行为是真正感知的本质，因为没有学习，一个人就无法在任何新情况下分辨事实与非事实……但是，能够看到新事物和不熟悉事物的真正感知，要求一个人保持专注、警觉、有意识和敏感。

早在先驱心理学家卡罗尔·德韦克在其关于固定型思维与成长型思维的开创性工作中通过实证研究证明这一点之前，博姆就阐明了富有创造力的思维和创造力枯竭的思维之间的一个关键区别：

阻碍我们把注意力放在感知新事物和不同事物上的一个原因是，我们害怕犯错……如果一个人非要等到确信自己做什么都不会出错才肯尝试，那么他就永远无法学习任何新东西。而这或多或少正是大多数人的状态。这种对犯错的恐惧，再加上人们机械式的感知习惯（受先入为主的观念束缚）以及只为特定实用目的而学习，所有这些因素共同造就了一个无法感知新事物、因而平庸而非独创的人。

二十五年后，约翰·克里斯也表达了类似的观点，他著名的论断是：创造力不是一种天赋，而是一种运作方式。博姆补充道：

学习新事物的能力取决于人的整体心智状态。它并不依赖于特殊天赋，也不仅限于科学、艺术、音乐或建筑等特定领域。但当这种能力发挥作用时，人们会全身心地投入到所做的事情中。例如，想想一个蹒跚学步的孩子所表现出的那种专注。如果你观察他，你会发现他全神贯注于此。只有这种全心投入的兴趣才能赋予心灵所需的能量，去发现新事物和不同事物，尤其当这些新事物似乎威胁到我们熟悉、珍贵、安全或我们珍视的事物时。

很显然，所有伟大的科学家和艺术家都对自己的作品怀有这样的感情。

弗拉基米尔·拉顿斯基为詹妮弗·伯恩所著《光束之上：阿尔伯特·爱因斯坦的故事》绘制的插图

博姆指出一个不容忽视的重要观点：由于原创性的本质要求对新事物和不同事物保持敏锐的关注，先驱者们往往最终会创造出此前并不存在的全新领域，而这通常需要付出巨大的个人代价。（创作史上这样的例子不胜枚举，从梵高——他承担了巨大的创作风险，最终才获得认可——到引力天文学先驱乔·韦伯——他虽英年早逝，却开创了一个全新的领域，并最终取得了科学史上最重大的发现之一。）在艺术家本·沙恩精彩地论证了为何不墨守成规者是社会发展和进步的引擎十年后，博姆写道：

这样的机会在许多领域都会出现，这些领域起初可能看起来并不那么有前景，尤其因为（至少在初期）社会并不习惯于将它们视为具有潜在创造力的领域。事实上，真正的原创性和创造力意味着，人们并非只在那些公认的领域工作，而是随时准备在每种情况下都进行自我探究，看看实际情况与自身先入为主的观念之间是否存在根本性的差异，从而开启创造性和原创性工作的可能性……几乎在任何可以想象的领域，都可能存在某种形式的创造力……它始终建立在对新事物以及与先前知识推断出的事物不同的事物的敏锐感知之上。

从这些前提条件出发，玻姆推断出任何领域创造性思维的核心取向：

创造性的心态……首先是指对所做的事情全心全意、全情投入，如同孩童一般。在这种精神的驱使下，它始终乐于学习新事物，感知新的差异和相似之处，从而构建新的秩序和结构，而不是总是倾向于将熟悉的秩序和结构强加于所见的领域。

博姆呼应了安妮·迪拉德关于慷慨精神为何是创造力的最大动力的温暖智慧，并补充道：

如果一个人被狭隘琐碎的目标所束缚，例如追求安全、实现个人野心、歌颂个人或国家，那么这种创造性思维状态的行动就是不可能的。尽管这些动机或许能偶尔带来灵光乍现的洞察力，但它们显然会使人的思维囿于旧有的思维和感知模式之中。事实上，仅仅探索未知就必然会让人陷入一种境地：所做的一切都可能对实现那些狭隘有限的目标构成威胁。一个真正崭新且未经尝试的举动，要么会彻底失败，要么即便成功，其产生的理念也可能在人死后才被世人所认可。

此外，这样的目标与真正造物所具有的和谐、美丽和整体性并不相符。

玻姆认为，最重要的是，创造力要求我们有勇气放弃自己最珍视的想法，如果这些想法与实验和经验相矛盾的话：

除非人类处于一种创造性的思维状态，这种思维状态通常能够敏锐地察觉到观察到的事实与任何先入为主的观念之间总是存在的差异，无论这些观念看起来多么高尚、美丽和宏伟，否则人类无论在自然界还是社会中，都不可能实现真正具有创造性的转变。

在当今这个以反应而非创造性回应为主导的文化氛围中，博姆强调，创造力的前提是超越我们受社会和习惯性思维模式制约的机械反应，这种反应使我们陷入“一种痛苦而令人不快的、被自我维持的混乱所掩盖的不满和冲突状态”。他提出了一个高尚的替代方案：

只要个人无法从自己的所作所为和所见所闻中学习，而这种学习又需要他跳出自身固有观念的框架，那么他的行动最终就会受到某种与事实不符的观念的支配。这样的行动不仅毫无用处，而且显然不可能真正解决个人和社会的问题。

[…]

如果一个人真心想要变得原创和富有创造力，首先他必须对那些使他平庸和机械的反应方式进行创新和变革。如此一来，最终，心灵的自然创造力才能被充分唤醒，从而开始以一种全新的秩序运作，这种秩序不再主要由思维的机械层面所决定……正如身体健康需要我们正确呼吸一样，无论我们是否喜欢，心灵的健康也需要我们保持创造力。

[…]

当然，唤醒创造力绝非易事。恰恰相反，这可能是最难的事情之一。然而，基于我刚才阐述的理由，我认为在人类目前所处的境况下，无论对我们每个人还是对整个社会而言，这都是最重要的事情。

在科学、艺术以及人类生活的各个领域，最有利于创造力发展的思维和精神取向，正是玻姆在《论创造力》这部发人深省的著作中继续探讨的内容。不妨结合心理学先驱杰罗姆·布鲁纳关于 创造力六大支柱的论述，以及莱昂纳德·科恩关于创造力神秘性的探讨，然后再重温玻姆关于是什么阻碍我们彼此倾听、 我们的感知如何塑造现实，以及他与印度哲学家克里希那穆提关于智慧与爱的精彩对话。