ما أقوله هو أن القارئ يجب أن يتمتع بالموهبة. موهبة كبيرة، في الواقع، لأنه حتى أكثر القراء موهبة سيجد الكثير من أرض الأدب أرضًا وعرة. فكم منا يشعر أن العالم كما شعر به كافكا، مختصر للغاية بحيث لا يمكن الركوب من قرية إلى أخرى؟ أو يمكنه تخيل عالم بلا أسماء، كما فعل بورخيس؟ كم منا على استعداد ليكون كريمًا عاطفيًا مثل ديكنز، أو أن يأخذ الإيمان الديني على محمل الجد كما فعل غراهام غرين؟ من منا لديه قدرة زورا نيل هيرستون على الفرح أو معدة دوغلاس كوبلاند القوية للمستقبل؟ من لديه الرقة لاستخلاص أضعف الفروق الدقيقة لفلوبير، أو الصبر والإرادة لاتباع ديفيد فوستر والاس في دوامات أفكاره المتكررة المعقدة؟ المهارات اللازمة لكتابته مطلوبة لقراءته. يخيب القراء الكُتّاب تمامًا كما يخيب الكُتّاب القراء. يفشل القراء عندما يصدّقون المقولة القديمة القائلة بأن الخيال هو ما يرتبط به المرء، وأن الكُتّاب هم الأشخاص المخلصون الذين يلجأ إليهم المرء عندما يرغب في تأكيد رؤيته الخاصة للعالم وتعزيزها. هذا بلا شك أحد الأشياء العديدة التي يمكن للخيال أن يفعلها، ولكنه خدعة سحرية في عمق سحري أعمق بكثير. لكي نصبح قراءً وكتابًا أفضل، علينا أن نطلب من بعضنا البعض المزيد.
.jpeg)
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Fine, thoughtful piece by Zadie Smith. However, I'm not sure I believe, or want to believe, that "Reading, done properly, is every bit as tough as writing." Yes, it takes great attention and even well-focused repetition to comprehend what a good writer is trying to say. But the conception and writing and re-writing, and re-writing again is, I think, so much "tougher" than even the best reading. But what the hell do I know.
Both writer and reader must firstly, before any talent, have "heart".
It is true that a reader must have talent