מה שאני אומר הוא שקורא חייב להיות בעל כישרון. די הרבה כישרון, למעשה, כי אפילו הקורא המוכשר ביותר ימצא חלק גדול מארץ הספרות מסובך. כי כמה מאיתנו מרגישים שהעולם הוא כפי שקפקא הרגיש אותו, מקוצר באופן בלתי אפשרי מכדי לנסוע מכפר אחד למשנהו? או יכול לדמיין עולם ללא שמות עצם, כפי שעשה בורחס? כמה מוכנים להיות נדיבים רגשית כמו דיקנס, או לקחת את האמונה הדתית ברצינות כמו גרהם גרין? למי מאיתנו יש את היכולת של זורה ניל הרסטון לשמחה או את הבטן החזקה של דאגלס קופלנד לעתיד? למי יש את העדינות להקניט את הניואנס הקלוש ביותר של פלובר, או את הסבלנות והרצון ללכת בעקבות דיוויד פוסטר וואלאס במורד ספירלות המחשבה הרקורסיביות המורכבות שלו? הכישורים הנדרשים כדי לכתוב אותו נדרשים כדי לקרוא אותו. קוראים מכשילים סופרים באותה תדירות כמו שסופרים מכשילים את הקוראים. הקוראים נכשלים כשהם מרשים לעצמם להאמין למנטרה הישנה שסיפורת היא הדבר שאתה מתייחס אליו ולכותבים האנשים הנגישים שאתה מחפש כאשר אתה רוצה לקבל אישור וחיזוק של גרסה משלך לעולם. זה בהחלט אחד מהדברים הרבים שסיפורת יכולה לעשות, אבל זה טריק של קושר קוסמים בתוך קסם הרבה יותר עמוק. כדי להפוך לקוראים ולכותבים טובים יותר, עלינו לבקש זה מזה קצת יותר.
.jpeg)
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Fine, thoughtful piece by Zadie Smith. However, I'm not sure I believe, or want to believe, that "Reading, done properly, is every bit as tough as writing." Yes, it takes great attention and even well-focused repetition to comprehend what a good writer is trying to say. But the conception and writing and re-writing, and re-writing again is, I think, so much "tougher" than even the best reading. But what the hell do I know.
Both writer and reader must firstly, before any talent, have "heart".
It is true that a reader must have talent