Від історії речей до історії рішень

Заключний фільм із серії «Історія речей» запитує: «Що, якби метою нашої економіки було не більше, а краще — краще здоров'я, кращі робочі місця та кращі шанси вижити на планеті?»

У рекламі великої телефонної компанії, що цього року затьмарила телебачення, гуртку дітей з ланькими очима запитують: «Хто вважає, що більше краще, ніж менше?» Знаєте, як називаються такі: завзятий малюк з дитячого садка відповідає: «Ми хочемо більше, ми хочемо більше», перш ніж рекламний голос промовляє: «Це не складно...»

Для економістів немає різниці між грошима, витраченими на речі, які покращують життя, і грошима, витраченими на речі, які його погіршують.

Коли йдеться про нашу економіку, більшість американців також вважають, що більше – це завжди краще. Більше, в цьому випадку, – це те, що економісти називають зростанням, і нам кажуть, що більший ВВП – спосіб, яким ми вимірюємо економічну активність – означає, що ми виграємо. Тож це число, яке покликані збільшити тисячі правил і законів.

Зрештою, який невдаха не хотів би більшого?

Але на відміну від реклами, це трохи складніше.

Для економістів немає різниці між грошима, витраченими на речі, які покращують життя, і грошима, витраченими на речі, які його погіршують. ВВП однаково ставиться до обох. Якщо ВВП зростає, нам кажуть, що ми виграємо, хоча насправді це нічого не говорить нам про те, як ми справді живемо як суспільство.

У тому, що я називаю «Грою в більше», політики радіють стабільно зростаючій економіці, водночас погіршуючись показники здоров’я, зростаючи нерівність доходів і танучи полярні льодовики.

Але що, якби ми змінили суть гри? Що, якби метою нашої економіки було не більше, а краще — краще здоров'я, кращі робочі місця та кращі шанси вижити на планеті? Хіба не в цьому має бути перемога?

Це питання я ставлю у своєму новому фільмі «Історія рішень».

У ньому я визнаю, що зміна мети всієї економіки — від більшого до кращого — це величезне завдання. Ми не можемо зробити все одразу. Але я стверджую, що, зосередившись на революційних рішеннях, ми можемо поступово будувати економіку, яка цінуватиме такі речі, як безпечніше, здоровіше та справедливіше, так само, як ми зараз цінуємо швидше, дешевше та новіше.

Отже, як виглядає революційне рішення?

Це рішення, яке дає людям більше влади, забираючи її у корпорацій. Воно цінує істину про те, що щастя та благополуччя походять не від купівлі більшої кількості речей, а від наших громад, нашого здоров'я та нашого відчуття мети. Воно враховує всі витрати, які воно створює, включаючи збитки, які воно несе людям та планеті — іншими словами, воно інтерналізує витрати, а не екстерналізує їх, як це робить більшість підприємств сьогодні. І воно зменшує величезний розрив у багатстві між тими, хто не може задовольнити навіть свої основні потреби, і тими, хто споживає набагато більше, ніж належить йому.

Коли я бачу рішення, яке робить усе це, я погоджуюся. І вони з'являються всюди:

Як-от Evergreen Cooperatives у Клівленді , де робітники-власники керують екологічно чистим бізнесом — пральнею, сонячною компанією та суперпродуктивною міською фермою — які є здоровими, безпечними та керованими демократично.

Або в Капаннорі, Італія, так званому місті з нульовими відходами, де місцеві жителі, підприємства та уряд не просто прагнуть краще управляти відходами, а й ставлять під сумнів саму неминучість відходів, працюючи разом як громада, щоб повернути компост для ґрунту, знайти багаторазові замінники одноразових виробів та знайти корисне використання викинутих матеріалів.

А як щодо нової тенденції « спільного споживання » — раніше відомої як спільне використання? Спільне використання може звучати як тема пісні Барні, але це величезний виклик для старої гри. Такі речі, як програми спільного використання велосипедів та онлайн-платформи, які дозволяють нам ділитися всім, від наших автомобілів до наших домівок, виводять нас з колії все більше, більше, більше, зберігають ресурси, надають людям доступ до речей, які вони інакше не могли б собі дозволити, та будують спільноту. Чудово!

Як я вже казав, важко змінити мету економіки одразу. Але оскільки такі трансформаційні рішення набирають обертів, я думаю, ми досягнемо переломного моменту — якщо ми й надалі будемо зосереджуватися на новій меті покращення. Я вважаю, що протягом одного покоління ми, можливо, будемо чути набагато менше про ціну акцій останнього стартапу чи час роботи батареї останнього iPhone і набагато більше про здоров'я нашої планети та сусідів.

Тож наступного разу, коли ви почуєте, як хтось проповідує переваги більшої кількості, скажіть йому, що ви обираєте краще.

Енні Леонард: Як бути більше, ніж просто усвідомленим споживачем