Margaret Wheatley Er En Forfatter

TS: OK, der er meget her Meg, så jeg vil gerne pakke noget af det ud. The Warrior for the Human Spirit afholder sig fra frygt og aggression. OK, hvad sker der, når nogen føler sig aggressiv? Måske handler det om noget, der sker i verden, noget, der får dem til at føle sig vrede eller bange. Måske er der frygt for en atomkrigskatastrofe af en eller anden art. Hvordan arbejder en kriger for den menneskelige ånd med frygt og aggression, når de opstår?

MW: Nå, jeg kan tale personligt, fordi de opstår hver eneste dag. Jeg har nye niveauer af raseri over den ødelæggelse, der foregår for de mennesker og steder og sager, jeg holder af i dette land. Og det er at erkende, at jeg ikke vælger at blive eller handle – reagere – ud fra disse følelser. Så når jeg går ind i frygt, forstår jeg, at jeg virkelig træffer et valg om at være bange. Jeg ville hellere bare se situationen klart, så jeg ville vide, hvad der ville være den rigtige handling i dette øjeblik. Og så har jeg udviklet mig, fra at arbejde med mit sind i mange år – det er en del af træningen, men det gør vi ikke... Der er et godt udsagn om, at hvis man ikke kender frygt, kan man ikke være frygtløs. Så vi taler ikke om at acceptere alt eller bare at sidde der med et velgørende smil på læben over, hvad der foregår. Det virker faktisk, og forventer disse dybe mørke følelser, inklusive sorg, og følelsen af, at fortvivlelse over alt, hvad der går tabt, og frygt, direkte frygt.

Det er at kunne arbejde med dem, og ikke fra et rent reaktivt grundlag. Meget mere bliver muligt, når vi er bange, hvis vi faktisk kan honorere den følelse – "Jeg er bange i dette øjeblik." - og bare sidde med den et øjeblik. Så fra et roligere, mere centreret sted skal du virkelig beslutte, "Så hvad ville være den rigtige handling her?" Og det er, når det bliver frygtløst, fordi du har gået igennem frygten. Du benægter aldrig disse ting. Og jeg må sige, jeg ser bare i mit eget liv, hvor intense mine følelser af vrede er dagligt. Og det er ikke altid tilfredsstillende at lade være med at reagere, og nogle gange gør jeg det i form af at bande, bare blæse af, lave en skænderi. Jeg tror, ​​at kernen – jeg er glad for, at du tog det op Tami – fordi kernen i, hvordan vi træner, hvordan enhver af os skal træne, er, at vi skal ære og anerkende disse meget stærke følelser, vi nu er i dagligt, hvilket jeg vil sige er vrede, der bliver til raseri, sorg, der bliver en overvældende følelse af tab, magtesløshed.

Og for mennesker, der har været aktive i verden og haft indflydelse i verden, hvad gør vi så med disse følelser? Og jeg tror, ​​det er det store spørgsmål til dine lyttere, som du faktisk startede det her med. Vi møder nu så stærke følelser, der er berettigede. Faktisk ville det være en rigtig skam, hvis vi ikke lagde mærke til, at vi ofte er i disse meget stærke, mørke følelser. Men så er det virkelige behov, hvad skal jeg gøre med dem? Hvad gør jeg med dem? Det er derfor, så mange mennesker bliver syge, de ved ikke, hvad de skal gøre med deres sorg eller vrede. Så det er vigtigt at finde det rigtige arbejde ud fra det. For ellers er vi bare ædt levende af disse meget stærke følelser.

TS: Du siger at finde "det rigtige arbejde", hvilket betyder, at du ikke kommer fra et reaktivt sted, men vælger at svare med et eller andet meningsfuldt bidrag af en eller anden art.

MW: Det er rigtigt.

TS: Okay. Jeg ville også tale med dig om denne idé om at se tingene, som de er. Jeg bruger udtrykket "direkte perception." Og jeg bemærker, at selvom du taler, og jeg føler mig udfordret til at se verdens tilstand, som den virkelig er, føler jeg, at jeg ikke ved, hvor jeg skal hente den rigtige information for overhovedet at komme til de rigtige vurderinger og konklusioner. Hvilke nyheder stoler jeg på? Jeg mener, hvordan engagerer jeg mig egentlig i en klar opfattelse af verdens situation?

MW: Ja, dette er et tveægget sværd, for jo mere du tuner ind på, hvad der foregår i verden, jo mere ødelæggende er det. Mange af mine venner og jeg selv taler om, hvordan vi giver os selv hvileuger, hvor vi bare ikke ser nogen nyheder eller slet ikke læser nogen nyheder, bare for at komme tilbage til en form for følelse af jordforbindelse igen. Men for bare to dage siden hentede jeg et citat fra en af ​​mine store mentorer som ung kvinde, Hannah Arendt, som sagde, at når alt er løgn, er det ikke sådan, at folk tror på løgnen, de begynder ikke at tro på noget som helst. Og jeg tror, ​​det er faren ved denne tid, når vi slår hænderne op og siger: "Jeg kan ikke tro noget."

Jeg tror ikke, det er sandt. Jeg tror, ​​det kræver en forpligtelse til at søge efter god rapportering – der foregår en masse god rapportering lige nu – og at være disciplineret med at læse om tingene i detaljer. Det er interessant, fordi vi alle er, selv pressen sætter nu bare punktum på nøglepunkterne i en artikel. Hver uge udgiver The Guardian fra Storbritannien noget, de kalder "Long Read". Jeg vil kalde det gammeldags journalistik, men det er der, hvor du skal sidde og læse flere sider, der giver dig et fuldt billede, et komplekst billede af, hvad der foregår. Så jeg tror, ​​det er ... og jeg bliver mere klar over dette. Jeg har bare været ude i verden hele efteråret og mødt en masse mennesker i Australien og Europa, hvor jeg har været meget i mit liv. Men jeg tror, ​​at så mange mennesker bare siger: "Nå, jeg kan ikke stole på noget." Jeg synes, det er uansvarligt, fordi vi er betænksomme, omsorgsfulde mennesker, så vi er nødt til at finde de informationskilder, der er pålidelige. Og så kan du modregne dem, den ene mod den anden.

Det tager ansvar. Det kræver en forpligtelse. "Jeg vil søge information om dette." Men der er god rapportering i gang. Jeg tror, ​​vi bliver hjernevasket til at sige: "Jamen, du kan ikke stole på medierne," som én stor hvidvaskning. Der foregår en masse god rapportering, men det er en forpligtelse til ikke at blive overvældet, og så mærke, at selv når jeg tager et nøjagtigt fuldt billede af noget, vil jeg blive overvældet, og derfor er jeg nødt til måske at give mig selv et par dage fri eller bare gå væk og gøre noget andet for at slappe af i sindet. For det er ret overvældende, hvad der sker. Men at trække sig på den baggrund, synes jeg, er fuldstændig uansvarligt.

TS: Giver mening for mig. OK, nu det tredje punkt, du kom med: at vide, hvad der virker og bruge vores talenter. Og dette er et citat, som jeg hentede fra din bog, Hvem vælger vi at være? Det er et spørgsmål, du stiller ledere, "Er du villig til at bruge den magt og indflydelse, du har til at skabe øer af fornuft, som fremkalder og stoler på dine bedste menneskelige egenskaber til at skabe, relatere og holde ud?" Og jeg elsker denne idé om at skabe "øer af fornuft" i vores eget liv, og mon ikke du kan tale mere om det, hvad mener du med det?

MW: Ja, jeg mente det ikke som personligt. Jeg mente det som organisatorisk eller fællesskabsbaseret, at vi bruger vores eget lederskab eller vores eget engagement i en sag eller et emne til at samle folk og derefter bevidst – jeg taler ikke om disse som steder for transformation, jeg taler om dem som steder for transcendens – hvor vi er villige til at transcendere den nuværende dynamik, der er så udbredt i organisationer og beslutningstagning, beslutningstagning, beslutningstagning og beslutningstagning. Og vi skaber steder, hvor den menneskelige ånd kan blomstre, hvor folk kan huske den store fornøjelse at arbejde godt sammen, tage sig tid til at tænke. Jeg mener, det er revolutionære ændringer nu, hvor jeg altid føler mig noget tåbelig at skulle nævne. At skabe et sted, en arbejdsplads eller en samfundsindsats, hvor folk tænker sammen, er en revolutionær handling i disse dage, snarere end blot at reagere, i stedet for blot at gøre en øjeblikkelig handling.

Så en ø af fornuft … jeg definerer fornuftig ledelse som en leders urokkelige tro på, at folk kan være kreative, generøse og venlige. Og den operative sætning er "kan være", fordi vi også kan være egeninteresserede, narcissistiske, brutale, endda vilde med hinanden. Så det her kræver arbejde, og det er en fantastisk, modig handling fra ledernes side at sige: "Jeg vil ikke gå sammen med den generelle mainstream. Jeg vil skabe det her som en ø. Jeg vil skabe en følelse af specielhed, en følelse af, "jeg ved, hvad vi laver, og vi vil holde det negative pres ude" - hvoraf nogle er mere personlige angreb, hvoraf nogle er bureaukratiske. grænse, ikke for at holde os selv beskyttet, men for at holde os selv, så vi kan gøre godt arbejde.

Og det får jeg meget positiv respons på. Og det er mit bud på citatet fra Teddy Roosevelt, "Gør hvad du kan med det du har, hvor du er." Lad os bare, uanset din indflydelsessfære, tænke på det som et fristed, som en fornuftens ø, hvor vi kommer til at arbejde godt sammen. Og det er en handling af transcendens i disse dage. Det er jeg ret sikker på.

TS: Kan du hjælpe mig med at forstå din brug af ordet "transcendens"? At du sagde, at det er transcendens, ikke transformation. Det forstod jeg ikke.

MW: Transformation ... Ja, det er meningsfuldt for mig, at når du transcenderer noget, hæver du dig over det. Hvorimod transformation, som var kernen i så mange af os i vores forandringsarbejde, er, at vi skulle ændre systemet, og vi ville ikke kun personligt transformere, men vi skulle transformere arbejdspladsen, eller hvordan vi var sammen i fællesskabet. Så det var at tage tingenes nuværende form og form – systemet – og arbejde på at ændre det. Og når jeg taler om ø-mentaliteten, handler det i virkeligheden om: "Det er, hvad det er. Vi vil ikke ændre det. Vi vil hæve os over det og skabe noget nyt, der er baseret på forskellige værdier og forskellige praksisser."

TS: OK, der er endnu et citat fra, Hvem vælger vi at være? "Du kan identificere Warriors for the Human Spirit ved deres medfølende tilstedeværelse og ved deres munterhed." Og jeg lagde mærke til, at jeg var sammen med dig, da du sagde: "Ved deres medfølende tilstedeværelse," tænkte jeg, jamen det er intuitivt indlysende, men "ved deres munterhed"? Jeg tænkte: "Hva, virkelig?" Hjælp mig med at forstå det.

MW: Det er en af ​​dem ... jeg elsker at finde ord, der stopper os - "Hvad mener du?" Nå, vi er ikke Little Miss Sunshine figurer af optimisme og positivitet, munterheden, en anden måde at tænke det på, er selvtillid, retskaffenhed. Men jeg oplever det som munterhed i en slags ældre betydning af ordet. Når jeg er sammen med en gruppe mennesker, og vi virkelig arbejder sammen, føler jeg mig glad. Og jeg noterer det til folk som: "Er det ikke godt, at vi er sammen?" Dette er glæden ved at være sammen i arbejdet, uanset hvor hårdt arbejdet er. Det er grund til virkelig at føle sig taknemmelig og munter. Vi er ikke glade for resultater, forventninger. Det er bare glæden ved at være i arbejde sammen, hvor vi ikke er ved hinanden, hvor vi virkelig er i en dybere følelse af forbundethed. Det er, hvad munterhed betyder.

TS: Og der er et andet citat fra det samme afsnit, som jeg syntes var nysgerrigt. Det er et kapitel, du kalder "Glæden ved at være sammen". Du skriver: "Glædeoplevelsen føles ofte det samme som tristhed." Og jeg synes, det er meget interessant, især i lyset af denne samtale, vi har, hvor jeg bemærker, at jeg føler en vis tyngde i mit hjerte ved at have denne samtale med dig, men jeg føler også en glæde ved at komme i kontakt med dig. Jeg ved ikke, om jeg vil sige, at de har det ens, jeg føler dem begge så...

MW: Tyngde er ikke det samme, er ikke det, jeg beskriver som tristhed. For mig er glæde og tristhed ét, idet det er helkropsoplevelser, når man virkelig er i en periode, hvor hele ens væsen bare virker optaget af denne følelse. Jeg synes det, og andre beskriver det på samme måde, det er svært at sætte navn på det. Så vi er nødt til at komme ud over "hvad er tristhed", men det er anderledes end tyngde. Men uanset hvilken glæde, du måtte føle lige nu, er den slags glæde, der normalt opleves, når folk har været igennem … det kunne være bestræbelser på at genoprette naturkatastrofer, hvor de redder mennesker og dyr og leverer medicinske forsyninger, og folk dør omkring dem. Men de fortæller altid om disse oplevelser som glædelige. Jeg har arbejdet i det område i mange år, og jeg har endelig forstået, "Åh, du taler om en oplevelse af menneskelig fællesskab af virkelig at transcendere selvet, af bare at være der for hinanden." Og det er en glædelig oplevelse.

Det har også denne egenskab af sorg, fordi den oplevelse, vi var i, havde stor sorg og tab i sig. Og jeg tror, ​​at alle disse er ... Vi har disse navne – glæde og sorg eller lykke eller mange forskellige beskrivelser – de er alt for begrænsende. Og så når jeg siger "glæde og tristhed er ét", som er et skriftmæssigt citat, handler det i virkeligheden om at føle gennem hele dit væsen, at det er helt rigtigt, det er et stort ja, denne oplevelse. Og det kan jeg mærke, når jeg er på steder med dyb sorg. Jeg kan mærke det, fordi jeg er sammen med andre mennesker. Det er et fuldstændigt ikke-vestligt fokuseret, ikke-materielt grundlag for netop, hvad der er tilgængeligt, når ... Jeg citerer hele tiden Bibelen, "Når to eller flere er samlet, vil jeg også være der." Så det er virkelig en oplevelse af det hellige, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal beskrive det selv med ordene glæde eller sorg, men det er den dybeste, dybe fornemmelse.

TS: Nu Meg, jeg forestiller mig folk, der lytter, og som føler genklang med denne idé om at være en kriger for den menneskelige ånd, men de identificerer sig måske ikke nødvendigvis i deres liv som værende en leder. Jeg ved, at du har arbejdet meget med ledelse. Tror du, at hvis nogen er en kriger for den menneskelige ånd af nødvendighed, er de en leder?

MW: Det er de. Jeg brugte en definition af en leder som enhver, der er villig til at hjælpe. Det brugte jeg i mange år. Så det er stadig en kvinde, der går til bat for sit barn i skolesystemet. Det er den person, der ser noget foregår i samfundet og bare ikke vil lade det gå forbi. Det er en, hvis hjerte åbner sig for en sag bare ved at se på et foto i en avis. Så hvis en leder er nogen, der er villig til at hjælpe, skal vi være opmærksomme på, hvad der er årsagerne eller situationerne, der kalder os frem, som kalder os til at ville hjælpe og tjene. Og verden er fyldt med ledere, fordi der er så mange mennesker med åbne hjerter, som virkelig ønsker at gøre en forskel. Og det, jeg laver i mit eget arbejde lige nu, er at stole på den samme dynamik med at blive kaldet til at tjene, og så give det et navn: Kriger for den menneskelige ånd.

TS: Nu endelig, Meg, læste jeg i nyhedssektionen på din hjemmeside, at du i januar skal på et 60-dages stille solo-retreat. Og jeg syntes, det var så interessant, at du er villig, og at du ser det som en del af dit arbejde at tage tid som denne, at tage på et to måneders retreat og være "ude af handlingen" i en vis forstand, verdens handling, den ydre verden, i den periode. Og jeg spekulerer på, om du bare kan tale om den beslutning på dette tidspunkt i dit liv om at bruge så meget tid på tilbagetog?

MW: Nå, det er mit ottende år, hvor jeg laver mindst 60 dages retræte, og det er til så stor fordel for mig, at jeg ikke kunne lade være med det på dette tidspunkt. Det giver mig muligheden for bare at se mit sind komme til live igen – ingen distraktioner, intet at gøre, undtagen at være med mit sind, hvad enten det er i meditation eller i studier, eller bare være alene, så jeg virkelig ser klarere, og jeg virkelig udvikler en følelse af den sindsro, der varer indtil omkring november. Og så indser jeg, at jeg bliver meget mere reaktiv igen. Dette har været en del af min praksis. Som sagt er det det ottende lange retreat, jeg laver. Jeg har fået utrolig vejledning fra min lærer, Pema Chödrön. Det er bare for mig, at det giver mig grundlaget for at udføre mit arbejde, til at tage verdens lidelser ind og for ikke at blive fortrudt af mine egne meget stærke reaktioner og mørke følelser. Så det er min måde virkelig at nære og gencentrere og forberede og tune ind på det næste.

TS: Meg Wheatley, jeg vil gerne takke dig så meget for denne samtale. Du inspirerer mig virkelig. Mange tak.

MW: Nå, jeg vil bare sige, at for dig og alle lytterne er de modstridende følelser, følelserne af "jeg vil ikke lukke tingene ind, fordi det er for fortvivlet" - det er alt sammen en del af processen. Og i virkeligheden er gaven ved at komme overens med at se "det, der er" i øjnene, gaven ved at finde sit rette arbejde, og derfor er det en urokkelig motivation for at komme videre.

TS: Jeg har talt med Margaret Wheatley. Hun er bestsellerforfatteren til Leadership and the New Science og en ny bog, Who Do We Choose to Be?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity. Meg, mange tak for at være med på Insights at the Edge. Tak.

MW: Jeg er meget taknemmelig for denne gang Tami, tak.

TS: SoundsTrue.com: mange stemmer, én rejse.