Margaret Wheatley är En författar

TS: OK, det finns mycket här Meg, så jag vill packa upp lite av det. The Warrior for the Human Spirit avstår från rädsla och aggression. OK, vad händer när någon känner sig aggressiv? Kanske handlar det om något som händer i världen, något som får dem att känna sig arga eller rädda. Kanske finns det en rädsla för en kärnvapenkrigkatastrof av något slag. Hur fungerar en krigare för den mänskliga anden med rädsla och aggression när de uppstår?

MW: Tja, jag kan prata personligen eftersom de uppstår varje dag. Jag har nya nivåer av ilska över den förstörelse som pågår för de människor och platser och saker jag bryr mig om i det här landet. Och det är att inse att jag inte väljer att stanna eller agera – reagera – utifrån dessa känslor. Så när jag går in i rädsla förstår jag att jag verkligen gör ett val för att vara rädd. Jag skulle hellre bara se situationen tydligt så jag skulle veta vad som skulle vara rätt åtgärd i detta ögonblick. Och sedan har jag utvecklats, från att ha arbetat med mitt sinne i många år – det är en del av träningen men vi gör det inte... Det finns ett bra uttalande att om du inte känner till rädsla kan du inte vara orädd. Så vi pratar inte om att acceptera allt eller bara sitta där med ett välgörande leende på läpparna över vad som händer. Det fungerar faktiskt, förväntar sig dessa djupa mörka känslor inklusive sorg, och känslan av förtvivlan för allt som går förlorat, och rädsla, direkt rädsla.

Det är att kunna arbeta med dem, och inte från en rent reaktiv grund. Mycket mer blir möjligt när vi är rädda, om vi faktiskt kan hedra den känslan - "Jag är skiträdd just nu." - och bara sitta med den en stund. Sedan från en lugnare, mer centrerad plats verkligen besluta, "Så vad skulle vara rätt åtgärd här?" Och det är då det blir oräddt, för du har gått igenom rädslan. Du förnekar aldrig dessa saker. Och jag måste säga att jag bara i mitt eget liv ser hur intensiva mina känslor av ilska är dagligen. Och det är inte alltid tillfredsställande att inte reagera, och ibland gör jag det i termer av att förbanna, bara blåsa av, göra ett gnäll. Jag tror att kärnan – jag är glad att du tog upp det här Tami – för kärnan i hur vi tränar, hur alla av oss behöver träna, är att vi måste hedra och erkänna dessa mycket starka känslor vi nu är i dagligen, vilket jag skulle säga är ilska som blir ilska, sorg som blir en överväldigande känsla av saknad, maktlöshet.

Och för människor som har varit aktiva i världen och varit inflytelserika i världen, vad gör vi med dessa känslor? Och jag tror att det är den stora frågan för dina lyssnare som du faktiskt började det här med. Vi möter nu så starka känslor som är berättigade. Faktum är att det skulle vara riktigt synd om vi inte märkte att vi ofta är i dessa mycket starka, mörka känslor. Men då är det verkliga behovet, vad ska jag göra med dem? Vad ska jag göra med dem? Det är därför så många människor blir sjuka, de vet inte vad de ska göra med sin sorg eller ilska. Så att hitta rätt arbete från det är viktigt. För annars blir vi bara uppätna av dessa väldigt starka känslor.

TS: Du menar att hitta "rätt arbete", menar att inte komma från en reaktiv plats, utan att välja att sedan svara med något meningsfullt bidrag av något slag.

MW: Det stämmer.

TS: Okej. Jag ville också prata med dig om idén att se saker som de är. Jag använder frasen "direkt perception". Och jag märker att även när du pratar och jag känner mig utmanad att se tillståndet i världen som det verkligen är, känner jag att jag inte vet var jag ska få tag i rätt information för att ens komma till rätt bedömningar och slutsatser. Vilka nyheter litar jag på? Jag menar, hur engagerar jag mig egentligen i en klar uppfattning om världens situation?

MW: Ja, det här är ett tveeggat svärd, för ju mer du ställer in dig på vad som händer i världen, desto mer förödande är det. Många av mina vänner, och jag själv, pratar om hur vi ger oss själva viloveckor, där vi bara inte tittar på några nyheter eller inte ens läser några nyheter, bara för att liksom komma tillbaka till någon form av att känna oss jordade igen. Men för bara två dagar sedan tog jag upp ett citat från en av mina stora mentorer som ung kvinna, Hannah Arendt, som sa att när allt är lögner så är det inte så att folk tror på lögnen, de börjar inte tro på någonting alls. Och jag tror att det är faran med den här tiden, när vi kastar upp händerna och säger: "Jag kan inte tro någonting."

Jag tror inte att det är sant. Jag tror att det kräver ett engagemang för att söka efter bra rapportering – det finns mycket bra rapportering på gång just nu – och att vara disciplinerad när det gäller att läsa om saker i detalj. Det är intressant eftersom vi alla är, även pressen pekar nu bara på nyckelpunkterna i en artikel. Varje vecka lägger The Guardian från Storbritannien ut något som de kallar "Long Read". Jag skulle kalla det gammaldags journalistik, men det är där du måste sitta och läsa flera sidor som ger dig en helhetsbild, en komplex bild, av vad som pågår. Så jag tror att det här är ... och jag blir tydligare om detta. Jag har precis varit ute i världen hela hösten och träffat många människor i Australien och Europa, där jag har varit mycket i mitt liv. Men jag tror att så många människor bara säger, "ja, jag kan inte lita på någonting." Jag tycker att det är oansvarigt eftersom vi är omtänksamma, omtänksamma människor, så vi måste hitta informationskällor som är tillförlitliga. Och sedan kan du motverka dem, den ena mot den andra.

Det tar ansvar. Det krävs ett engagemang. "Jag ska söka information om detta." Men det är bra rapportering på gång. Jag tror att vi blir hjärntvättade för att säga "Nja, du kan inte lita på media", som en enda stor vitkalkning. Det finns mycket bra rapportering på gång, men det är ett åtagande att inte bli överväldigad, och sedan lägga märke till att även när jag tar en korrekt helhetsbild av något så kommer jag att bli överväldigad och därför måste jag kanske ge mig själv några dagars ledighet eller bara gå iväg och göra något annat för att slappna av i sinnet. För det är ganska överväldigande, vad som händer. Men att dra sig ur på den grunden tycker jag är helt oansvarigt.

TS: Det är vettigt för mig. OK, nu den tredje punkten du gjorde: att veta vad som fungerar och använda våra talanger. Och det här är ett citat som jag hämtade från din bok, Vem väljer vi att vara? Det är en fråga som du ställer ledare, "Är du villig att använda vilken makt och inflytande du än har för att skapa öar av förstånd, som framkallar och förlitar sig på dina bästa mänskliga egenskaper för att skapa, relatera och uthärda?" Och jag älskar den här idén att i våra egna liv skapa "öar av förstånd" och jag undrar om du kan prata mer om det, vad menar du med det?

MW: Ja, jag menade det inte som personligt. Jag menade det som organisatoriskt eller gemenskapsbaserat, att vi använder vårt eget ledarskap eller vårt eget engagemang för en sak eller en fråga för att samla människor och sedan för att avsiktligt – jag pratar inte om dessa som platser för transformation, jag talar om dem som platser för transcendens – där vi är villiga att överskrida den nuvarande dynamiken som är så utbredd i organisationer och beslutsfattande, beslutsfattande och beslutsfattande. Och vi skapar platser där den mänskliga andan kan blomstra, där människor kan minnas det stora nöjet att arbeta bra tillsammans, ta tid att tänka. Jag menar att det här är revolutionerande förändringar nu som jag alltid känner mig lite dum att behöva nämna. Att skapa en plats, en arbetsplats eller en samhällsinsats där människor tänker tillsammans är en revolutionerande handling nuförtiden, snarare än att bara reagera, snarare än att bara göra en omedelbar handling.

Så en ö av förstånd... Jag definierar sunt ledarskap som en ledares orubbliga tro på att människor kan vara kreativa, generösa och vänliga. Och den operativa frasen där är "kan vara", eftersom vi också kan vara egenintresserade, narcissistiska, brutala, till och med vilda med varandra. Så det här kräver arbete, och det är en fantastisk, modig handling från ledarnas sida att säga, "Jag tänker inte följa med i den allmänna mainstreamen. Jag kommer att skapa det här som en ö. Jag ska skapa en känsla av speciellhet, en känsla av, "Jag vet vad vi gör och vi kommer att hålla borta de negativa påtryckningarna" - varav några är personliga attacker, men en del är mer byråkratiska. gräns, inte för att hålla oss skyddade, utan för att hålla oss själva så att vi kan göra bra arbete.

Och jag får mycket positiv respons av det. Och det är min syn på citatet från Teddy Roosevelt, "Do what you can with what you have, where you are." Låt oss bara, oavsett din inflytandesfär, låt oss tänka på det som en fristad, som en ö av förnuft där vi kommer att fungera bra tillsammans. Och det är en handling av transcendens i dessa dagar. Det är jag ganska säker på.

TS: Kan du hjälpa mig att förstå din användning av ordet "transcendens"? Att du sa att det är transcendens, inte transformation. Det förstod jag inte.

MW: Förvandling ... Ja, det är meningsfullt för mig att när du transcenderar något så höjer du dig över det. Medan transformation, som var kärnan för så många av oss i vårt förändringsarbete, skulle vi förändra systemet och vi skulle inte bara personligen förändra utan vi skulle förändra arbetsplatsen, eller hur vi var tillsammans i samhället. Så det var att ta sakers nuvarande form och form – systemet – och arbeta för att förändra det. Och när jag pratar om ö-mentaliteten handlar det verkligen om, "Det är vad det är. Vi kommer inte att ändra det. Vi kommer att höja oss över det och skapa något nytt som är baserat på olika värderingar och olika metoder."

TS: OK, det finns ett annat citat från, vem väljer vi att vara? "Du kan identifiera Warriors for the Human Spirit genom deras medlidande närvaro och deras gladlynthet." Och jag märkte att jag var med dig när du sa, "Genom deras medkännande närvaro," tänkte jag, ja det är intuitivt uppenbart, men "genom deras gladlynthet"? Jag tänkte "va, verkligen?" Hjälp mig förstå det.

MW: Det är en av de där... Jag älskar att hitta ord som stoppar oss – "Vad menar du?" Tja, vi är inte Little Miss Sunshine siffror av optimism och positivitet, glädjen, ett annat sätt att tänka på det, är självförtroende, uppriktighet. Men jag upplever det som munterhet i typ av ordets äldre bemärkelse. När jag är med en grupp människor och vi verkligen jobbar tillsammans känner jag mig glad. Och jag noterar det till folk som, "Är det inte bra att vi är tillsammans?" Det här är glädjen att vara tillsammans i arbetet, hur hårt arbetet än är. Det är anledningen till att verkligen känna sig tacksam och glad. Vi är inte glada över resultat, förväntningar. Det är bara glädjen att vara i arbete tillsammans där vi inte är vid varandra, där vi verkligen är i en djupare känsla av anknytning. Det är vad munterhet betyder.

TS: Och det finns ett annat citat från samma avsnitt som jag tyckte var nyfiket. Det är ett kapitel du kallar "The Joy of Interbeing". Du skriver: "Upplevelsen av glädje känns ofta detsamma som sorg." Och jag tycker att det är väldigt intressant, speciellt i ljuset av det här samtalet vi har, där jag märker att jag känner en viss tyngd i mitt hjärta när jag har det här samtalet med dig, men jag känner också en glädje över att få kontakt med dig. Jag vet inte om jag skulle säga att de känner likadant, jag känner båda två så...

MW: Tyngd är inte detsamma, är inte vad jag beskriver som sorg. För mig är glädje och sorg en, i det att de är upplevelser av hela kroppen, när du verkligen är inne i en period där hela ens varelse bara verkar engagerad i den här känslan. Jag tycker att det, och andra beskriver det på samma sätt, det är svårt att sätta ett namn på det. Så vi måste komma bortom "vad är sorg", men det är annorlunda än tyngd. Men vilken glädje du än känner just nu är den typ av glädje som vanligtvis upplevs när människor har gått igenom ... det kan vara insatser för återhämtning från naturkatastrofer, där de räddar människor och djur och levererar medicinska förnödenheter och människor dör runt dem. Men de berättar alltid om de upplevelserna som glada. Jag har arbetat inom det området i många år och jag har äntligen förstått, "Åh, du talar om en upplevelse av mänsklig gemenskap av att verkligen överskrida jaget, att bara vara där för varandra." Och det är en glad upplevelse.

Det har också den här egenskapen av sorg eftersom upplevelsen som vi var i hade stor sorg och saknad. Och jag tror att alla dessa är... Vi har de här namnen – glädje och sorg eller lycka eller många olika beskrivningar – de är alltför begränsande. Och så när jag säger "glädje och sorg är ett", vilket är ett bibelcitat, handlar det verkligen om att känna genom hela din varelse, att det här är helt rätt, det här är ett stort ja, den här upplevelsen. Och det kan jag känna när jag är på platser av djup sorg. Jag kan känna det för att jag är tillsammans med andra människor. Det är en helt icke-västerländsk fokuserad, icke-materiell grund av bara vad som är tillgängligt när ... jag citerar Bibeln hela tiden, "När två eller fler är samlade kommer jag också att finnas där." Så det är verkligen en upplevelse av det heliga, och jag vet inte hur jag ska beskriva det ens med orden glädje eller sorg, men det är den djupaste, djupaste känslan.

TS: Nu Meg, jag föreställer mig människor som lyssnar som känner resonans med denna idé om att vara en krigare för den mänskliga anden, men de kanske inte nödvändigtvis identifierar sig i sitt liv som en ledare. Jag vet att du har gjort mycket arbete med ledarskap. Tror du att om någon är en krigare för den mänskliga anden av nödvändighet, så är de en ledare?

MW: Det är de. Jag använde en definition av en ledare som vem som helst som är villig att hjälpa. Jag använde det i många år. Så det är fortfarande en kvinna som går och slår till för sitt barn i skolsystemet. Det är personen som ser att något pågår i samhället och bara inte låter det gå förbi. Det är någon vars hjärta öppnar sig för en sak bara genom att titta på ett foto i en tidning. Så om en ledare är någon som är villig att hjälpa, måste vi vara uppmärksamma på vad som är orsakerna eller situationerna som kallar oss framåt, som uppmanar oss att vilja hjälpa och tjäna. Och världen är fylld av ledare, för det finns så många människor med öppna hjärtan som verkligen vill göra skillnad. Och det jag gör i mitt eget arbete just nu är att förlita mig på samma dynamik att bli kallad att tjäna, och sedan ge det ett namn: Krigare för den mänskliga anden.

TS: Nu äntligen, Meg, läste jag i nyhetssektionen på din hemsida att du i januari ska åka på en 60-dagars tyst soloretreat. Och jag tyckte att det var så intressant att du är villig och att du ser det som en del av ditt arbete att ta tid på det här sättet, att gå på två månaders retreat och vara "utanför handlingen" i en viss mening, världens handling, den yttre världen, under den tidsperioden. Och jag undrar om du bara kan prata om det beslutet vid denna tidpunkt i ditt liv att tillbringa så mycket tid på reträtt?

MW: Tja, det här är mitt åttonde år med att göra, minst 60 dagars reträtt, och det är till så stor nytta för mig att jag inte kunde göra det vid det här laget. Det ger mig möjligheten att bara se mitt sinne komma tillbaka levande – inga distraktioner, inget att göra förutom att vara med mitt sinne, vare sig i meditation eller i studier, eller bara vara på egen hand, så att jag verkligen ser tydligare och jag verkligen utvecklar en känsla av den där jämnmodigheten som varar fram till ungefär november. Och då inser jag att jag blir mycket mer reaktiv igen. Detta har varit en del av min praktik. Det här är som sagt den åttonde långa retreaten jag gör. Jag har fått otrolig vägledning av min lärare Pema Chödrön. Det är bara, för mig, det ger mig grunden för att göra mitt arbete, att ta in världens lidande och att inte bli omgjord av mina egna mycket starka reaktioner och mörka känslor. Så, det är mitt sätt att verkligen ge näring och centrera om och förbereda och ställa in vad som händer härnäst.

TS: Meg Wheatley, jag vill tacka dig så mycket för det här samtalet. Du inspirerar mig verkligen. Tack så mycket.

MW: Tja, jag skulle bara säga att för dig och alla lyssnare är de motstridiga känslorna, känslorna av "jag tänker inte släppa in saker för det är för förtvivlat" - allt är en del av processen. Och egentligen är gåvan att komma överens med att möta "vad som är", gåvan att hitta sitt rätta arbete, och därför är det en orubblig motivation för att gå framåt.

TS: Jag har pratat med Margaret Wheatley. Hon är den bästsäljande författaren till Leadership and the New Science och en ny bok, Who Do We Choose to Be?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity. Meg, tack så mycket för att du är med på Insights at the Edge. Tack.

MW: Jag är väldigt tacksam för den här gången Tami, tack.

TS: SoundsTrue.com: många röster, en resa.