Margaret Wheatley Er rithöfundur

TS: Allt í lagi, það er margt hérna Meg, svo ég vil taka upp hluta af því. The Warrior for the Human Spirit forðast ótta og árásargirni. Allt í lagi, hvað gerist þegar einhver finnur fyrir árásargirni? Kannski snýst þetta um eitthvað sem er að gerast í heiminum, eitthvað sem lætur þá finna til reiði eða ótta. Kannski er ótti við kjarnorkustríðshamfarir af einhverju tagi. Hvernig virkar stríðsmaður fyrir mannsandann með ótta og árásargirni þegar þeir koma upp?

MW: Jæja, ég get talað persónulega vegna þess að þeir koma upp á hverjum einasta degi. Ég hef nýtt stig af reiði vegna eyðileggingarinnar sem er í gangi fyrir fólkið og staðina og málefnin sem mér þykir vænt um hér á landi. Og það er að viðurkenna að ég vel ekki að vera eða bregðast við - út frá þessum tilfinningum. Svo þegar ég fer í ótta, skil ég að ég er í raun að velja um að vera hræddur. Ég vil frekar bara sjá ástandið skýrt svo ég myndi vita hvað væri rétt aðgerð á þessari stundu. Og svo hef ég þróast, frá því að hafa unnið með huganum í mörg ár – það er hluti af þjálfuninni en við gerum það ekki ... Það er frábær staðhæfing að ef þú þekkir ekki ótta geturðu ekki verið óttalaus. Þannig að við erum ekki að tala um að samþykkja allt eða bara sitja með góðlátlegt bros á vör yfir því sem er að gerast. Það er í raun að virka, búast við þessum djúpu dökku tilfinningum, þar á meðal sorg, og tilfinningu um að örvænta fyrir öllu sem er að glatast, og ótta, beinan ótta.

Það er að geta unnið með þeim, og ekki frá eingöngu viðbragðsgrunni. Margt meira verður mögulegt þegar við erum hrædd, ef við getum í raun og veru virt þá tilfinningu — „Ég er skíthrædd á þessari stundu.“ — og sitjum bara með hana í smá stund. Ákveðið síðan frá rólegri og miðlægari stað, "Svo hvað væri rétt aðgerðir hér?" Og það er þegar það verður óttalaust, því þú hefur gengið í gegnum óttann. Þú afneitar aldrei þessum hlutum. Og ég verð að segja, ég er bara að horfa á í mínu eigin lífi hversu mikil reiðitilfinning mín er daglega. Og það er ekki alltaf ánægjulegt að bregðast ekki við, og stundum geri ég það í sambandi við að bölva, bara blása af, gera kjaftshögg. Ég held að kjarninn – ég er ánægður með að þú hafir tekið þetta upp Tami – vegna þess að kjarninn í því hvernig við þjálfum, hvernig hvert okkar þarf að æfa, er að við þurfum að heiðra og viðurkenna þessar mjög sterku tilfinningar sem við erum í daglega, sem ég myndi segja er reiði sem verður að reiði, sorg sem verður yfirgnæfandi tilfinning um missi, vanmátt.

Og fyrir fólk sem hefur verið virkt í heiminum og haft áhrif í heiminum, hvað gerum við við þessar tilfinningar? Og ég held að það sé aðalspurningin fyrir hlustendur þína sem þú byrjaðir þetta með. Við erum núna að hitta svo sterkar tilfinningar sem eru réttlætanlegar. Reyndar væri það algjör synd ef við tökum ekki eftir því að við erum oft í þessum mjög sterku, myrku tilfinningum. En þá er raunverulega þörfin, hvað á ég að gera við þá? Hvað á ég að gera við þá? Þess vegna eru svo margir að veikjast, þeir vita ekki hvað þeir eiga að gera við sorg sína eða reiði. Svo að finna rétta vinnu út frá því er nauðsynlegt. Því annars erum við bara étin lifandi af þessum mjög sterku tilfinningum.

TS: Þú ert að segja að finna "rétta vinnu", sem þýðir að koma ekki frá viðbragðsstöðum, heldur að velja að svara síðan með einhverju þýðingarmiklu framlagi af einhverju tagi.

MW: Það er rétt.

TS: Allt í lagi. Mig langaði líka að tala við þig um þessa hugmynd að sjá hlutina eins og þeir eru. Ég nota setninguna, "bein skynjun." Og ég tek eftir því, jafnvel á meðan þú ert að tala og mér finnst skorað á að sjá ástand heimsins eins og það er í raun og veru, þá finnst mér ég ekki vita hvar ég get fengið réttar upplýsingar til að komast að réttu mati og ályktunum. Hvaða fréttum treysti ég? Ég meina, hvernig á ég í raun að taka þátt í skýrri skynjun á ástandi heimsins?

MW: Já, þetta er tvíeggjað sverð, því því meira sem þú stillir þig á það sem er að gerast í heiminum, því meira hrikalegt er það. Margir vinir mínir, og ég, við tölum um hvernig við gefum okkur hvíldarvikur, þar sem við horfum bara ekki á neinar fréttir eða lesum engar fréttir jafnvel, bara til að koma aftur til einhvers konar tilfinningar um jarðtengingu aftur. En fyrir aðeins tveimur dögum síðan tók ég upp tilvitnun í einn af frábæru leiðbeinendum mínum sem ungri konu, Hönnu Arendt, sem sagði að þegar allt væri lygi væri það ekki það að fólk trúi lyginni, það byrjar að trúa engu. Og ég held að það sé hættan á þessum tíma, þegar við hendum upp höndunum og segjum: "Ég trúi engu."

Ég held að það sé ekki satt. Ég held að það krefjist skuldbindingar til að leita að góðri skýrslugerð — það er mikið af góðum skýrslum í gangi núna — og að vera agaður um að lesa um hlutina í smáatriðum. Það er áhugavert vegna þess að við erum öll, meira að segja pressan núna bara punktar á lykilatriði í grein. Í hverri viku birtir The Guardian frá Bretlandi eitthvað sem þeir kalla „Langlestur“. Ég myndi kalla það gamaldags blaðamennsku, en það er þar sem þú þarft að sitja og lesa nokkrar blaðsíður sem gefur þér heildarmynd, flókna mynd, af því sem er að gerast. Svo ég held að þetta sé ... og ég er að verða skýrari varðandi þetta. Ég hef bara verið úti í heiminum í allt haust, hitt fullt af fólki í Ástralíu og Evrópu, þar sem ég hef verið mikið í lífi mínu. En ég held að svo margir séu bara að segja: "Jæja, ég get ekki treyst neinu." Ég held að það sé óábyrgt vegna þess að við erum hugsandi, umhyggjusamt fólk, svo við þurfum að finna heimildir sem eru áreiðanlegar. Og þá er hægt að móta þá, hver á móti öðrum.

Það tekur ábyrgð. Það þarf skuldbindingu. "Ég ætla að leita mér upplýsinga um þetta." En það eru góðar fréttir í gangi. Ég held að það sé verið að heilaþvo okkur til að segja: „Jæja, það er ekki hægt að treysta fjölmiðlum,“ sem eitt stórt hvítþvott. Það er mikið af góðum fréttum í gangi, en það er skuldbinding um að vera ekki ofviða, og taka síðan eftir því að jafnvel þegar ég tek nákvæma heildarmynd af einhverju, þá verð ég óvart og því þarf ég kannski að gefa mér nokkra daga frí eða bara fara í burtu og gera eitthvað annað til að slaka á huganum. Vegna þess að það er alveg yfirþyrmandi, hvað er í gangi. En að draga til baka á þeim grundvelli finnst mér algjörlega óábyrgt.

TS: Mér finnst skynsamlegt. Allt í lagi, nú er þriðja atriðið sem þú komst með: að vita hvað virkar og nota hæfileika okkar. Og þetta er tilvitnun sem ég dró úr bókinni þinni, Who Do We Choose To Be? Það er spurning sem þú spyrð leiðtoga, "Ertu tilbúinn að nota hvaða kraft og áhrif sem þú hefur til að búa til eyjar geðheilsunnar, sem vekja og treysta á bestu mannlegu eiginleika þína til að skapa, tengjast og þrauka?" Og ég elska þessa hugmynd um að skapa í okkar eigin lífi "eyjar skynsemi" og ég velti því fyrir mér hvort þú getir talað meira um það, hvað þú átt við með því?

MW: Já, ég meinti þetta ekki persónulegt. Ég meinti það sem skipulags- eða samfélagslega byggt, að við notum okkar eigin forystu eða okkar eigin skuldbindingu til málstaðs eða máls til að safna fólki saman og síðan til að safna fólki saman af ásetningi — ég er ekki að tala um þetta sem staði umbreytinga, ég er að tala um þá sem staði yfirskilvitlegs — þar sem við erum reiðubúin að fara yfir núverandi gangverki sem er svo ríkjandi í stofnunum og ákvarðanatöku, ákvarðanatöku, ákvörðunartöku og hagsmuna. Og við búum til staði þar sem mannsandinn getur þrifist, þar sem fólk getur munað þá miklu ánægju að vinna vel saman, gefa sér tíma til að hugsa. Ég meina þetta eru byltingarkenndar breytingar núna sem mér finnst alltaf hálf heimskulegt að þurfa að nefna. Að búa til stað, vinnustað eða samfélagsátak þar sem fólk er að hugsa saman er byltingarkennd athöfn þessa dagana, frekar en að bregðast við, frekar en að gera bara strax.

Svo eyja geðheilsunnar … Ég skilgreini heilbrigða forystu sem óbilandi trú leiðtoga á að fólk geti verið skapandi, örlátt og gott. Og aðgerðasetningin þar er „getur verið,“ vegna þess að við getum líka verið eiginhagsmunatengsl, sjálfselsk, grimm, jafnvel villimannleg hvert við annað. Þannig að þetta krefst vinnu, og það er frábært, hugrökkt verk af hálfu leiðtoga að segja: "Ég ætla ekki að fylgja almennum almennum straumi. Ég ætla að búa þetta til sem eyju. Ég ætla að skapa tilfinningu fyrir sérstöðu, tilfinningu fyrir: "Ég veit hvað við erum að gera og við ætlum að halda úti neikvæðum þrýstingi" - sumar sem eru persónulegar árásir, en sumar eru persónulegar árásir til. mörk, ekki til að vernda okkur, heldur til að halda okkur svo við getum unnið gott verk.

Og ég fæ mörg jákvæð viðbrögð við því. Og það er mín skoðun á tilvitnuninni í Teddy Roosevelt, "Gerðu það sem þú getur með það sem þú hefur, þar sem þú ert." Við skulum bara, hvert sem áhrifasvið þitt er, lítum á það sem helgidóm, sem eyju skynseminnar þar sem við ætlum að vinna vel saman. Og það er yfirgengileg athöfn þessa dagana. Ég er alveg viss um það.

TS: Geturðu hjálpað mér að skilja notkun þína á orðinu „transcendence“? Að þú sagðir að það væri yfirgengi, ekki umbreyting. Ég skildi það ekki.

MW: Umbreyting ... Já, það er þýðingarmikið fyrir mig þar sem þú rís yfir það þegar þú ferð yfir eitthvað. Meðan umbreytingin, sem var kjarninn hjá svo mörgum okkar í breytingavinnu okkar, er að við ætluðum að breyta kerfinu og við ætluðum ekki bara að breyta persónulega heldur einnig vinnustaðnum, eða hvernig við vorum saman í samfélaginu. Þannig að það var að taka á sig núverandi lögun og form hlutanna - kerfisins - og vinna að því að breyta því. Og þegar ég tala um hugarfarið á eyjunum snýst þetta í raun um: "Það er það sem það er. Við ætlum ekki að breyta því. Við munum rísa upp fyrir það og búa til eitthvað nýtt sem byggir á mismunandi gildum og mismunandi starfsháttum."

TS: Allt í lagi, það er önnur tilvitnun í, hvern veljum við að vera? „Þú getur borið kennsl á stríðsmenn fyrir mannsandann með miskunnsamri nærveru þeirra og glaðværð. Og ég tók eftir því að ég var með þér þegar þú sagðir: "Með miskunnsamri nærveru þeirra," hugsaði ég, það er innsæi augljóst, en "með glaðværð þeirra"? Ég hugsaði: "Ha, í alvöru?" Hjálpaðu mér að skilja það.

MW: Þetta er ein af þessum ... ég elska að finna orð sem stoppa okkur - "Hvað meinarðu?" Jæja, við erum ekki Little Miss Sunshine tölur bjartsýni og jákvæðni, glaðværðin annar hugsunarháttur um það, er sjálfstraust, hreinskilni. En ég upplifi það sem glaðværð í eins konar eldri merkingu þess orðs. Þegar ég er með hópi fólks og við erum virkilega að vinna saman finnst mér ég vera glaðvær. Og ég tek það fram við fólk eins og: "Er ekki gott að við séum saman?" Þetta er gleðin við að vera saman í vinnunni, sama hversu erfið vinnan er. Það er ástæða til að vera virkilega þakklátur og glaður. Við erum ekki glöð yfir útkomum, væntingum. Það er bara gleðin yfir því að vera í vinnu saman þar sem við erum ekki við hvort annað, þar sem við erum í raun í dýpri tilfinningu um tengsl. Það er það sem glaðværð þýðir.

TS: Og það er önnur tilvitnun úr þessum sama kafla sem mér fannst forvitnileg. Það er kafli sem þú kallar "Gleðina yfir að vera með samveru." Þú skrifar: "Upplifunin af gleði er oft sú sama og sorg." Og ég held að það sé mjög áhugavert, sérstaklega í ljósi þessa samtals sem við eigum í, þar sem ég tek eftir því að ég finn ákveðinn þunga í hjarta mínu þegar ég er í þessu samtali við þig, en ég finn líka fyrir ánægju að fá að tengjast þér. Ég veit ekki hvort ég myndi segja að þeim líði eins, mér finnst þau bæði svo...

MW: Þungi er ekki það sama, er ekki það sem ég er að lýsa sem sorg. Fyrir mér eru gleði og sorg eitt, að því leyti að þau eru lífsreynsla líkamans, þegar þú ert í raun á tímabili þar sem öll vera þín virðist bara vera upptekinn af þessari tilfinningu. Mér finnst það, og aðrir lýsa því á sama hátt, það er erfitt að setja nafn á það. Svo við verðum að komast lengra en „það sem er sorg,“ en það er annað en þungi. En hvaða gleði sem þú gætir fundið fyrir núna er sú gleði sem er venjulega upplifuð þegar fólk hefur gengið í gegnum ... það gæti verið endurheimt náttúruhamfara, þar sem þeir eru að bjarga fólki og dýrum og afhenda lækningabirgðir og fólk er að deyja í kringum þá. En þeir segja alltaf þessa reynslu sem ánægjulega. Ég hef starfað á því sviði í mörg ár og ég hef loksins skilið: "Ó, þú ert að tala um upplifun af mannlegu samfélagi að fara raunverulega yfir sjálfið, að vera bara til staðar fyrir hvert annað." Og það er ánægjuleg reynsla.

Það hefur líka þennan eiginleika sorgar vegna þess að upplifunin sem við vorum í hafði mikla sorg og missi. Og ég held að allt þetta séu ... Við höfum þessi nöfn – gleði og sorg eða hamingja eða margar mismunandi lýsingar – þau eru allt of takmarkandi. Og svo þegar ég segi "gleði og sorg eru eitt," sem er ritningatilvitnun, þá snýst það í raun um að finna í gegnum veru þína, að þetta sé bara rétt, þetta er stórt já, þessi reynsla. Og ég get fundið það þegar ég er á stöðum þar sem ég er sár. Ég finn fyrir því vegna þess að ég er saman með öðru fólki. Það er algjörlega ekki-vestrænn einbeittur, óefnislegur grundvöllur þess sem er í boði þegar ... ég vitna alltaf í Biblíuna, "Alltaf þegar tveir eða fleiri eru samankomnir þar mun ég líka vera." Þannig að þetta er sannarlega upplifun af hinu heilaga, og ég veit ekki hvernig ég á að lýsa því jafnvel með orðunum gleði eða sorg, en það er dýpsta, djúpstæða tilfinningin.

TS: Nú, Meg, ég er að ímynda mér að fólk hlusti sem finnur til hljómgrunns með þessari hugmynd um að vera stríðsmaður fyrir mannsandann, en það getur ekki verið að það sé leiðtogi í lífi sínu. Ég veit að þú hefur unnið mikið með forystu. Heldurðu að ef einhver er stríðsmaður fyrir mannsandann af nauðsyn, þá sé hann leiðtogi?

MW: Það eru þeir. Ég notaði skilgreiningu á leiðtoga sem hver sem er tilbúinn að hjálpa. Ég notaði það í mörg ár. Þannig að það er samt kona sem fer í að slaka á fyrir barnið sitt í skólakerfinu. Það er manneskjan sem sér eitthvað í gangi í samfélaginu og lætur það bara ekki líða hjá. Það er einhver sem opnar hjarta sitt fyrir málstað bara með því að horfa á mynd í dagblaði. Þannig að ef leiðtogi er einhver tilbúinn að hjálpa, þurfum við að huga að því hverjar eru orsakir eða aðstæður sem kalla okkur áfram, sem kalla okkur til að vilja hjálpa og þjóna. Og heimurinn er fullur af leiðtogum, vegna þess að það eru svo margir með opin hjörtu sem virkilega þrá að skipta máli. Og það sem ég er að gera í mínu eigin starfi núna er að treysta á sömu kraftaverkið að vera kallaður til að þjóna, og gefa henni síðan nafn: Stríðsmaður fyrir mannsandann.

TS: Nú loksins, Meg, ég las í fréttahlutanum á vefsíðunni þinni að í janúar muntu fara í 60 daga þögul sóló-athvarf. Og mér fannst þetta svo áhugavert að þú sért tilbúinn og að þú sért það sem hluta af vinnu þinni að taka tíma sem þennan, að fara í tveggja mánaða athvarf og vera „út úr aðgerðinni“ í vissum skilningi, aðgerð heimsins, ytri heimsins, fyrir þann tíma. Og ég velti því fyrir mér hvort þú getir bara talað um þá ákvörðun á þessum tímapunkti í lífi þínu að eyða svona miklum tíma í hörfa?

MW: Jæja, þetta er áttunda árið sem ég hef gert, að minnsta kosti, 60 daga afhögun og það er svo mikið gagn fyrir mig að ég gæti ekki gert það á þessum tímapunkti. Það gerir mér kleift að horfa bara á huga minn koma aftur lifandi - engar truflanir, ekkert að gera nema að vera með huganum, hvort sem er í hugleiðslu eða í námi, eða bara vera á eigin spýtur, svo að ég sé í raun skýrari og ég þróa með mér tilfinningu fyrir því jafnaðargeði sem varir þar til um nóvember. Og þá geri ég mér grein fyrir því að ég er að verða miklu viðbragðsmeiri aftur. Þetta hefur verið hluti af æfingunni minni. Eins og ég sagði þá er þetta áttunda langa undanhaldið sem ég geri. Ég hef fengið ótrúlega leiðsögn frá kennaranum mínum, Pema Chödrön. Það er bara, fyrir mig, það gefur mér grunn til að vinna vinnuna mína, að taka á móti þjáningum heimsins og að vera ekki afturkallaður af mínum eigin mjög sterku viðbrögðum og myrkum tilfinningum. Svo, það er mín leið til að næra og endursetja og undirbúa og stilla mig inn á það sem er næst.

TS: Meg Wheatley, ég vil þakka þér kærlega fyrir þetta samtal. Þú hvetur mig virkilega. Þakka þér kærlega fyrir.

MW: Jæja, ég myndi bara segja að fyrir þig og alla áheyrendurna, andstæðar tilfinningar, tilfinningarnar „ég ætla ekki að hleypa hlutum inn vegna þess að það er of örvæntingarfullt“ — þetta er allt hluti af ferlinu. Og í raun er sú gjöf að sætta sig við að horfast í augu við "það sem er," sú gjöf að finna sitt rétta verk, og þess vegna er það óhagganlegur hvati til að halda áfram.

TS: Ég hef verið að tala við Margaret Wheatley. Hún er metsöluhöfundur Leadership and the New Science og nýrrar bókar, Who Do We Choose to Be?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity. Meg, þakka þér kærlega fyrir að vera á Insights at the Edge. Þakka þér fyrir.

MW: Ég er mjög þakklátur fyrir þennan tíma Tami, takk fyrir.

TS: SoundsTrue.com: margar raddir, ein ferð.