Margaret Wheatley on Kirjailija J

TS: OK, täällä on paljon, Meg, joten haluan purkaa osan siitä. Ihmishengen soturi pidättäytyy pelosta ja aggressiosta. OK, mitä tapahtuu, kun joku tuntee itsensä aggressiiviseksi? Ehkä se koskee jotain, mitä maailmassa tapahtuu, jostain, joka saa heidät tuntemaan vihaa tai pelkoa. Ehkä pelätään jonkinlaista ydinsotakatastrofia. Kuinka Warrior for the Human Spirit työskentelee pelon ja aggression kanssa, kun niitä ilmaantuu?

MW: No, voin puhua henkilökohtaisesti, koska niitä tulee joka ikinen päivä. Olen raivoissani uusilla tasoilla tuhoamisesta, joka on meneillään ihmisille, paikoille ja syille, joista välitän tässä maassa. Ja se on sen tunnustaminen, että en valitse jäädä tai toimia – reagoida – noiden tunteiden perusteella. Joten kun menen pelkoon, ymmärrän, että teen todella valinnan pelätä. Haluaisin mieluummin vain nähdä tilanteen selvästi, jotta tietäisin, mikä olisi oikea toimenpide tällä hetkellä. Ja sitten olen kehittynyt, työskennellessäni mieleni kanssa useiden vuosien ajan – se on osa koulutusta, mutta me emme... On hieno lausunto, että jos et tunne pelkoa, et voi olla peloton. Emme siis puhu kaiken hyväksymisestä tai vain istumisesta hyväntahtoinen hymy kasvoillamme sille, mitä tapahtuu. Se itse asiassa toimii, odottaen näitä syviä synkän tunteita, mukaan lukien surua ja tunnetta, että epätoivo kaiken menetetään, ja pelko, suora pelko.

Se on kyky työskennellä heidän kanssaan, ei puhtaasti reaktiivisesti. Paljon enemmän tulee mahdolliseksi, kun pelkäämme, jos voimme todella kunnioittaa tuota tunnetta - "Olen peloissani paskana tällä hetkellä." - ja vain istua sen kanssa hetken. Sitten rauhallisemmasta, keskitetymästä paikasta todella päätä: "Mikä olisi oikea toiminta tässä?" Ja silloin siitä tulee pelotonta, koska olet käynyt pelon läpi. Et koskaan kiellä näitä asioita. Ja minun on sanottava, että katson vain omassa elämässäni kuinka voimakkaita vihan tunteeni ovat päivittäin. Eikä ole aina ilahduttavaa olla reagoimatta, ja joskus teenkin kirouksen, vain puhaltamisen, röyhkeilyn suhteen. Luulen, että ydin – olen iloinen, että otit tämän esille Tamin – koska harjoittelemme, kuinka kenenkään meistä tarvitsee harjoitella, ydin on, että meidän täytyy kunnioittaa ja tunnustaa näitä erittäin vahvoja tunteita, joissa olemme nyt päivittäin päivittäin, mikä on viha, josta tulee raivoa, suru, josta tulee ylivoimainen menetyksen, voimattomuuden tunne.

Ja mitä me teemme niille tunteille ihmisille, jotka ovat olleet aktiivisia maailmassa ja vaikuttaneet maailmassa? Ja luulen, että se on tärkein kysymys kuuntelijoillesi, jolla aloitit tämän. Kohtaamme nyt niin vahvoja tunteita, jotka ovat oikeutettuja. Itse asiassa olisi todella sääli, jos emme huomaisi, että olemme usein näissä hyvin vahvoissa, synkissä tunteissa. Mutta sitten todellinen tarve on, mitä teen niille? Mitä teen niille? Siksi niin monet ihmiset sairastuvat, he eivät tiedä mitä tehdä surulleen tai vihalleen. Siksi oikean työn löytäminen on välttämätöntä. Koska muuten nämä erittäin voimakkaat tunteet syövät meidät eläviltä.

TS: Sanot "oikean työn löytämisestä", mikä tarkoittaa, että et tule reaktiivisesta paikasta, vaan päätät vastata jonkinlaisella merkityksellisellä panoksella.

MW: Se on oikein.

TS: Okei. Halusin myös puhua sinulle tästä ajatuksesta nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat. Käytän ilmaisua "suora havainto". Ja huomaan, että vaikka puhutkin ja tunnen haastetta nähdä maailman tila sellaisena kuin se todellisuudessa on, minusta tuntuu, etten tiedä mistä saada oikeaa tietoa edes tehdäkseni oikeita arvioita ja johtopäätöksiä. Mihin uutisiin luotan? Tarkoitan, kuinka voin itse asiassa osallistua selkeään käsitykseen maailman tilanteesta?

MW: Kyllä, tämä on kaksiteräinen miekka, koska mitä enemmän virittyy siihen, mitä maailmassa tapahtuu, sitä enemmän se on tuhoisaa. Monet ystävistäni ja minä puhumme siitä, kuinka annamme itsellemme lepoviikkoja, jolloin emme vain katso mitään uutisia tai emme edes lue mitään uutisia, vain palataksemme jonkinlaiseen maadoittumiseen. Mutta vain kaksi päivää sitten poimin lainauksen yhdeltä suurelta mentoriltani nuorena naisena, Hannah Arendtiltä, ​​joka sanoi, että kun kaikki on valhetta, ei ole kyse siitä, että ihmiset uskovat valheeseen, he alkavat olla uskomatta yhtään mitään. Ja mielestäni se on tämän ajan vaara, kun nostamme kätemme ja sanomme: "En voi uskoa mitään."

En usko, että se on totta. Mielestäni se vaatii sitoutumista hyvän raportoinnin etsimiseen – hyvää raportointia on parhaillaan meneillään – ja kurinalaisuutta lukea asioista yksityiskohtaisesti. Se on mielenkiintoista, koska olemme kaikki, jopa lehdistö nyt vain luettelee artikkelin avainkohdat. Joka viikko The Guardian Iso-Britanniasta julkaisee jotain, jota he kutsuvat "Long Readiksi". Kutsuisin sitä vanhanaikaiseksi journalismiksi, mutta siellä sinun täytyy istua ja lukea useita sivuja, jotka antavat sinulle täydellisen kuvan, monimutkaisen kuvan siitä, mitä tapahtuu. Joten luulen, että tämä on... ja olen tulossa selvemmäksi tästä. Olen vain ollut ulkona maailmassa koko syksyn ja tavannut monia ihmisiä Australiassa ja Euroopassa, missä olen ollut paljon elämässäni. Mutta luulen, että niin monet ihmiset sanovat vain: "No, en voi luottaa mihinkään." Mielestäni se on vastuutonta, koska olemme ajattelevia, välittäviä ihmisiä, joten meidän on löydettävä luotettavat tietolähteet. Ja sitten voit vastustaa niitä toisiaan vastaan.

Se vaatii vastuuta. Se vaatii sitoutumista. "Aion etsiä tietoa tästä." Mutta hyvää raportointia on meneillään. Luulen, että meitä aivopestään sanomaan: "No, et voi luottaa mediaan" yhtenä suurena valkopesuna. Paljon hyvää raportointia on meneillään, mutta se on sitoutumista siihen, että ei jää ylikuormitukselle ja sitten huomaan, että vaikka otankin tarkan kokonaiskuvan jostakin, olen järkyttynyt ja siksi minun täytyy ehkä antaa itselleni muutama vapaapäivä tai vain mennä pois ja tehdä jotain muuta mielen rentouttamiseksi. Koska se on aivan ylivoimaista, mitä tapahtuu. Mutta tällä perusteella vetäytyminen on mielestäni täysin vastuutonta.

TS: Minusta se on järkevää. OK, nyt kolmas mainitsemasi seikka: tietää mikä toimii ja käyttää kykyjämme. Ja tämä on lainaus, jonka vedin kirjastasi Kuka me valitsemme olla? Kysyt johtajilta kysymyksen: "Oletko valmis käyttämään mitä tahansa voimaa ja vaikutusvaltaa, joka sinulla on luodaksesi järkeviä saaria, jotka herättävät parhaita inhimillisiä ominaisuuksiasi ja luottavat niihin luodaksesi, ollaksesi yhteydessä ja pysyäkseen?" Ja rakastan tätä ajatusta luoda omaan elämäämme "järkeyden saaria", ja mietin, voitko puhua siitä enemmän, mitä tarkoitat sillä?

MW: Kyllä, en tarkoittanut sitä henkilökohtaisena. Tarkoitin sen organisaatio- tai yhteisöpohjaiseksi, että käytämme omaa johtajuuttamme tai omaa sitoutumistamme asiaan tai asiaan kootaksemme ihmiset yhteen ja sitten tarkoituksellisesti – en puhu näistä muutospaikkoina, puhun niistä transsendenssipaikkoina – joissa olemme valmiita ylittämään nykyisen dynamiikan, joka on niin yleistä organisaatioissa ja politiikanteossa, itse päätöksenteossa, oikeissa päätöksissä. Ja luomme paikkoja, joissa ihmishenki voi kukoistaa, joissa ihmiset voivat muistaa yhdessä tekemisen suuren ilon ja ottaa aikaa miettimiseen. Tarkoitan, että nämä ovat vallankumouksellisia muutoksia, joiden nimeäminen minusta tuntuu aina jotenkin typerältä. Että paikan, työpaikan tai yhteisöllisen hankkeen luominen, jossa ihmiset ajattelevat yhdessä, on nykyään vallankumouksellinen teko, eikä vain reagoida, eikä vain tehdä välitöntä toimintaa.

Järkevyyden saari… Määrittelen järkevän johtajuuden johtajan horjumattomaksi uskoksi, että ihmiset voivat olla luovia, anteliaita ja ystävällisiä. Ja operatiivinen lause siellä on "voi olla", koska voimme olla myös itsekkäitä, narsistisia, brutaleja, jopa villiä toistemme kanssa. Joten tämä vaatii työtä, ja johtajilta on hienoa, rohkeaa tekoa sanoa: "En aio yhtyä yleiseen valtavirtaan. Aion luoda tämän saareksi. Aion luoda erikoisuuden tunteen, "tiedän, mitä teemme, ja aiomme pitää poissa negatiiviset paineet" - joista jotkut ovat henkilökohtaisempia hyökkäyksiä. luo raja, ei suojella itseämme, vaan pitääksemme itsemme, jotta voimme tehdä hyvää työtä.

Ja saan siitä paljon positiivista palautetta. Ja se on minun käsitykseni Teddy Rooseveltin lainauksesta: "Tee mitä voit sillä mitä sinulla on, missä olet." Ajatellaanpa sitä vain, mikä tahansa vaikutusalueesi, pyhäkkönä, mielenterveyden saarena, jossa tulemme toimimaan hyvin yhdessä. Ja se on ylivoimainen teko näinä päivinä. Olen siitä melko varma.

TS: Voitko auttaa minua ymmärtämään sanan "transsendenssi" käyttöäsi? Sanoit sen olevan transsendenssia, ei transformaatiota. En ymmärtänyt sitä.

MW: Transformaatio... Kyllä, se on minulle merkityksellistä siinä mielessä, että kun ylität jotain, nouset sen yläpuolelle. Muutos, joka oli niin monen meistä muutostyössämme ydin, on sitä, että aiomme muuttaa järjestelmää ja muuttaa paitsi henkilökohtaisesti myös työpaikkaa tai sitä, kuinka olimme yhdessä yhteisössä. Se oli siis asioiden nykyisen muodon - järjestelmän - ottamista ja sen muuttamista. Ja kun puhun saarimentaliteettista, se todellakin tarkoittaa: "Sitä se on. Emme aio muuttaa sitä. Nousemme sen yläpuolelle ja luomme jotain uutta, joka perustuu erilaisiin arvoihin ja erilaisiin käytäntöihin."

TS: OK, siellä on toinen lainaus aiheesta: Kuka me valitsemme olla? "Voit tunnistaa Ihmishengen soturit heidän myötätuntoisesta läsnäolostaan ​​ja iloisuudestaan." Ja huomasin, että olin kanssasi, kun sanoit: "Heidän myötätuntoisen läsnäolon ansiosta", ajattelin, se on intuitiivisesti ilmeistä, mutta "heidän iloisuutensa vuoksi"? Ajattelin: "Häh, todella?" Auta minua ymmärtämään se.

MW: Se on yksi niistä... Rakastan löytää sanoja, jotka pysäyttävät meidät - "Mitä tarkoitat?" No, emme ole Little Miss Sunshinen optimismin ja positiivisuuden hahmoja, iloisuus on toinen tapa ajatella asiaa, on itseluottamusta, rehellisyyttä. Mutta koen sen iloisuutena sanan vanhemmassa merkityksessä. Kun olen ryhmän kanssa ja työskentelemme todella yhdessä, tunnen oloni iloiseksi. Ja panen sen merkille ihmisille, kuten: "Eikö ole hyvä, että olemme yhdessä?" Tämä on iloa olla yhdessä työssä, olipa työ kuinka kova tahansa. Se on syy olla todella kiitollinen ja iloinen. Emme ole iloisia tuloksista, odotuksista. Se on vain iloa työskentelystä yhdessä, missä emme ole toisillemme, missä olemme todella syvemmässä yhteydessä. Sitä iloisuus tarkoittaa.

TS: Ja tästä samasta osiosta on toinenkin lainaus, joka oli mielestäni utelias. Se on luku, jota kutsut "vuorovaikutuksen iloksi". Kirjoitat: "Ilon kokemus tuntuu usein samalta kuin suru." Ja se on mielestäni erittäin mielenkiintoista, varsinkin tämän keskustelumme valossa, jossa huomaan tuntevani sydämessäni tiettyä raskautta, kun keskustelen kanssasi, mutta tunnen myös iloa, että saan olla yhteydessä sinuun. En tiedä sanoisinko, että he tuntevat samalla tavalla, minusta tuntuu, että he molemmat niin...

MW: Raskaus ei ole sama asia, en kuvaile sitä suruksi. Minulle ilo ja suru ovat yhtä, koska ne ovat koko kehon kokemuksia, kun olet todella sellaisessa jaksossa, jossa koko olemuksesi vain näyttää olevan sitoutunut tähän tunteeseen. Minusta se on, ja muut kuvailevat sitä samalla tavalla, sille on vaikea antaa nimeä. Joten meidän on päästävä pidemmälle kuin "mikä on surua", mutta se on eri asia kuin raskaus. Mutta se ilo, mitä tunnet juuri nyt, on sellaista iloa, jota yleensä koetaan, kun ihmiset ovat käyneet läpi… se voi olla luonnonkatastrofien toipumispyrkimyksiä, joissa he pelastavat ihmisiä ja eläimiä ja toimittavat lääkintätarvikkeita ja ihmisiä kuolee ympärillään. Mutta he kertovat aina nuo kokemukset iloisiksi. Olen työskennellyt tällä alalla monta vuotta ja olen vihdoin ymmärtänyt: "Ai, sinä puhut inhimillisen yhteyden kokemuksesta, joka todella ylittää itsensä, on vain olemassa toisilleen." Ja se on iloinen kokemus.

Sillä on myös tämä surun ominaisuus, koska kokemus, jossa olimme, sisälsi suurta surua ja menetystä. Ja luulen, että kaikki nämä ovat... Meillä on nämä nimet – ilo ja suru tai onnellisuus tai monia erilaisia ​​kuvauksia – ne ovat kaikki liian rajoittavia. Ja niinpä kun sanon "ilo ja suru ovat yhtä", mikä on pyhien kirjoitusten lainaus, kyse on todella tunteesta koko olemuksenne kautta, että tämä on oikein, tämä on suuri kyllä, tämä kokemus. Ja voin tuntea sen, kun olen syvän surun paikoissa. Tunnen sen, koska olen yhdessä muiden ihmisten kanssa. Se on täysin ei-länsikeskeinen, ei-aineellinen perusta siitä, mitä on saatavilla, kun… Lainaan Raamattua koko ajan: "Aina kun kaksi tai useampi kokoontuu, olen myös minä." Joten se on todella kokemus pyhästä, enkä tiedä kuinka kuvailla sitä edes sanoilla ilo tai suru, mutta se on syvin, syvällinen tunne.

TS: Nyt, Meg, kuvittelen kuuntelevan ihmisiä, jotka tuntevat resonoivan tämän ajatuksen kanssa olla ihmishengen soturi, mutta he eivät välttämättä tunnistaudu elämässään johtajaksi. Tiedän, että olet tehnyt paljon työtä johtajuuden parissa. Luuletko, että jos joku on ihmishengen soturi pakostakin, hän on johtaja?

MW: He ovat. Käytin määritelmää johtajasta kuka tahansa, joka haluaa auttaa. Käytin sitä monta vuotta. Joten se on edelleen nainen, joka menee lyömään lapsensa puolesta koulujärjestelmässä. Se on henkilö, joka näkee jotain tapahtuvan yhteisössä eikä anna sen mennä ohi. Se on joku, jonka sydän avautuu asialle vain katsomalla valokuvaa sanomalehdessä. Joten jos johtaja on joku halukas auttamaan, meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, mitkä ovat ne syyt tai tilanteet, jotka kutsuvat meitä eteenpäin, jotka kutsuvat haluamaan auttaa ja palvella. Ja maailma on täynnä johtajia, koska on niin monia ihmisiä, joilla on avoin sydän ja jotka todella haluavat vaikuttaa. Ja se, mitä teen omassa työssäni tällä hetkellä, on luottaa samaan palvelukseen kutsumisen dynamiikkaan ja sitten antaa sille nimi: Ihmishengen soturi.

TS: Nyt vihdoin, Meg, luin verkkosivustosi uutisosiosta, että olet menossa tammikuussa 60 päivän hiljaiselle yksinretriitille. Ja ajattelin, että se oli niin mielenkiintoista, että olet halukas ja että näet osana työtäsi ottaa aikaa tällä tavalla, mennä kahden kuukauden retriitille ja olla "poissa toiminnasta" tietyssä mielessä, maailman, ulkomaailman toiminnassa, tuon ajan. Ja ihmettelen, voitko vain puhua tästä päätöksestä tässä elämäsi vaiheessa viettää niin paljon aikaa perääntymässä?

MW: No, tämä on kahdeksas toimintavuoteni, vähintään 60 päivän retriitti, ja siitä on minulle niin paljon hyötyä, että en voinut olla tekemättä sitä tässä vaiheessa. Sen avulla voin vain katsella mieleni palaavan eloon – ei häiriötekijöitä, ei muuta kuin oleminen mieleni kanssa, joko meditoinnissa tai opiskelussa, tai vain olla yksin, jotta näen todella selkeämmin ja kehitän todella tunteen tuosta tasapainoisuudesta, joka kestää noin marraskuuhun asti. Ja sitten ymmärrän, että olen taas paljon reaktiivisempi. Tämä on ollut osa harjoitustani. Kuten sanoin, tämä on kahdeksas pitkä retriitti, jonka teen. Olen saanut uskomattomia ohjeita opettajani Pema Chödröniltä. Se on vain minulle, se antaa minulle perustan tehdä työtäni, ottaa vastaan ​​maailman kärsimys, enkä omien erittäin voimakkaiden reaktioideni ja synkän tunteeni hylkää minua. Joten, se on minun tapani todella ravita ja keskittyä uudelleen ja valmistautua ja virittää tulevaan.

TS: Meg Wheatley, haluan kiittää sinua paljon tästä keskustelusta. Sinä todella inspiroit minua. Kiitos paljon.

MW: No, sanoisin vain, että sinulle ja kaikille kuulijoille ristiriitaiset tunteet, tunteet "en aio päästää asioita sisään, koska se on liian epätoivoista" - se kaikki on osa prosessia. Ja todellakin, lahja tulla toimeen "mitä on" on lahja löytää oikea työ, ja siksi se on horjumaton motivaatio eteenpäin.

TS: Olen puhunut Margaret Wheatleyn kanssa. Hän on teosten Leadership and the New Science ja uuden kirjan, Kuka me valitsemme olla?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity, myydyin kirjailija. Meg, kiitos paljon, että olet Insights at the Edgessä. Kiitos.

MW: Olen erittäin kiitollinen tästä ajasta Tami, kiitos.

TS: SoundsTrue.com: monta ääntä, yksi matka.