Margaret Wheatley Er En Forfatter

TS: OK, det er mye her Meg, så jeg vil pakke ut noe av det. The Warrior for the Human Spirit avstår fra frykt og aggresjon. OK, hva skjer når noen føler seg aggressive? Kanskje handler det om noe som skjer i verden, noe som får dem til å føle seg sinte eller redde. Kanskje er det frykt for en eller annen type atomkrig. Hvordan jobber en kriger for den menneskelige ånd med frykt og aggresjon når de oppstår?

MW: Vel, jeg kan snakke personlig fordi de oppstår hver eneste dag. Jeg har nye nivåer av raseri over ødeleggelsene som pågår for menneskene og stedene og sakene jeg bryr meg om i dette landet. Og det er å erkjenne at jeg ikke velger å bli eller handle – reagere – fra disse følelsene. Så når jeg går inn i frykt, forstår jeg at jeg virkelig tar et valg om å være redd. Jeg vil heller bare se situasjonen klart slik at jeg vet hva som er riktig handling i dette øyeblikket. Og så har jeg utviklet meg, fra å jobbe med tankene mine i mange år – det er en del av treningen, men vi gjør det ikke... Det er et flott utsagn om at hvis du ikke kjenner frykt, kan du ikke være fryktløs. Så vi snakker ikke om å akseptere alt eller bare sitte der med et velgjørende smil om hva som skjer. Det fungerer faktisk, og forventer disse dype mørke følelsene inkludert sorg, og følelsen av fortvilelse for alt som går tapt, og frykt, direkte frykt.

Det er å kunne jobbe med dem, og ikke fra et rent reaktivt grunnlag. Mye mer blir mulig når vi er redde, hvis vi faktisk kan respektere den følelsen – «Jeg er drittskremt i dette øyeblikket.» – og bare sitte med den et øyeblikk. Så, fra et roligere, mer sentrert sted, bestemmer du virkelig, "Så hva ville være riktig handling her?" Og det er da det blir fryktløst, fordi du har gått gjennom frykten. Du benekter aldri disse tingene. Og jeg må si at jeg bare ser i mitt eget liv hvor intense følelsene mine av sinne er daglig. Og det er ikke alltid tilfredsstillende å la være å reagere, og noen ganger gjør jeg det når det gjelder å banne, bare blåse av, tulle. Jeg tror kjernen – jeg er glad du tok opp dette Tami – fordi kjernen i hvordan vi trener, hvordan noen av oss trenger å trene, er at vi trenger å respektere og anerkjenne disse veldig sterke følelsene vi nå er i daglig, som jeg vil si er sinne som blir raseri, sorg som blir en overveldende følelse av tap, maktesløshet.

Og for folk som har vært aktive i verden og vært innflytelsesrike i verden, hva gjør vi med disse følelsene? Og jeg tror det er hovedspørsmålet til lytterne dine som du faktisk startet dette med. Vi møter nå så sterke følelser som er berettiget. Faktisk ville det være veldig synd hvis vi ikke la merke til at vi ofte er i disse veldig sterke, mørke følelsene. Men da er det virkelige behovet, hva skal jeg gjøre med dem? Hva gjør jeg med dem? Det er derfor så mange mennesker blir syke, de vet ikke hva de skal gjøre med sorgen eller sinnet. Så det er viktig å finne riktig arbeid fra det. For ellers blir vi bare spist levende av disse veldig sterke følelsene.

TS: Du sier å finne "riktig arbeid", betyr ikke å komme fra et reaktivt sted, men velge å svare med et eller annet meningsfullt bidrag av noe slag.

MW: Det er riktig.

TS: OK. Jeg ville også snakke med deg om denne ideen om å se ting som de er. Jeg bruker uttrykket "direkte persepsjon." Og jeg merker at selv mens du snakker og jeg føler meg utfordret til å se verdens tilstand slik den virkelig er, føler jeg at jeg ikke vet hvor jeg skal få tak i riktig informasjon for å komme til de riktige vurderingene og konklusjonene. Hvilke nyheter stoler jeg på? Jeg mener, hvordan engasjerer jeg meg i en klar oppfatning av verdens situasjon?

MW: Ja, dette er et tveegget sverd, for jo mer du tuner inn på hva som skjer i verden, jo mer ødeleggende er det. Mange av vennene mine, og meg selv, snakker om hvordan vi gir oss selv hvileuker, hvor vi bare ikke ser noen nyheter eller ikke leser noen nyheter engang, bare for å komme tilbake til en form for følelse av jordet igjen. Men for bare to dager siden tok jeg opp et sitat fra en av mine gode mentorer som ung kvinne, Hannah Arendt, som sa at når alt er løgn, er det ikke slik at folk tror på løgnen, de begynner å ikke tro noe i det hele tatt. Og jeg tror det er faren for denne tiden, når vi kaster opp hendene og sier: "Jeg kan ikke tro noe."

Jeg tror ikke det er sant. Jeg tror det krever en forpliktelse til å søke etter god rapportering – det er mye god rapportering på gang akkurat nå – og å være disiplinert når det gjelder å lese om ting i detalj. Det er interessant fordi vi alle er, til og med pressen nå bare punkter nøkkelpunktene i en artikkel. Hver uke legger The Guardian fra Storbritannia ut noe de kaller «Long Read». Jeg vil kalle det gammeldags journalistikk, men det er der du må sitte og lese flere sider som gir deg et fullstendig bilde, et komplekst bilde av hva som skjer. Så jeg tror dette er ... og jeg blir klarere på dette. Jeg har nettopp vært ute i verden hele høsten, møtt mange mennesker i Australia og Europa, hvor jeg har vært mye i livet mitt. Men jeg tror så mange mennesker bare sier: "Vel, jeg kan ikke stole på noe." Jeg tror det er uansvarlig fordi vi er gjennomtenkte, omsorgsfulle mennesker, så vi må finne informasjonskildene som er pålitelige. Og så kan du motarbeide dem, den ene mot den andre.

Det tar ansvar. Det krever en forpliktelse. — Jeg kommer til å søke informasjon om dette. Men det er god rapportering på gang. Jeg tror vi blir hjernevasket til å si «Vel, du kan ikke stole på media», som én stor hvitvasking. Det er mye bra rapportering på gang, men det er en forpliktelse til å ikke bli overveldet, og så legge merke til at selv når jeg tar et nøyaktig fullstendig bilde av noe, vil jeg bli overveldet og derfor må jeg kanskje gi meg selv noen dager fri eller bare gå bort og gjøre noe annet for å slappe av i sinnet. For det er ganske overveldende, hva som skjer. Men å trekke seg på det grunnlaget synes jeg er helt uansvarlig.

TS: Gir mening for meg. OK, nå er det tredje poenget du gjorde: å vite hva som fungerer og bruke talentene våre. Og dette er et sitat jeg hentet fra boken din, Hvem velger vi å være? Det er et spørsmål du stiller ledere, "Er dere villig til å bruke hvilken makt og innflytelse dere har for å skape øyer av fornuft, som fremkaller og stoler på deres beste menneskelige egenskaper for å skape, forholde seg og holde ut?" Og jeg elsker denne ideen om å skape "øyer av fornuft" i våre egne liv, og jeg lurer på om du kan snakke mer om det, hva mener du med det?

MW: Ja, jeg mente det ikke som personlig. Jeg mente det som organisasjons- eller fellesskapsbasert, at vi bruker vårt eget lederskap eller vår egen forpliktelse til en sak eller en sak for å samle folk og deretter med vilje – jeg snakker ikke om disse som steder for transformasjon, jeg snakker om dem som steder for transcendens – der vi er villige til å transcendere den nåværende dynamikken som er så utbredt i organisasjoner og beslutningstaking, beslutninger og beslutninger. Og vi skaper steder hvor den menneskelige ånden kan blomstre, hvor folk kan huske den store gleden av å jobbe godt sammen, ta seg tid til å tenke. Jeg mener dette er revolusjonerende endringer nå som jeg alltid føler meg litt tåpelig å måtte nevne. At det å skape et sted, en arbeidsplass eller en samfunnsinnsats der folk tenker sammen er en revolusjonerende handling i disse dager, snarere enn å bare reagere, i stedet for bare å gjøre en umiddelbar handling.

Så en øy av fornuft … jeg definerer fornuftig lederskap som en leders urokkelige tro på at folk kan være kreative, sjenerøse og snille. Og den operative setningen der er "kan være", fordi vi også kan være egeninteresserte, narsissistiske, brutale, til og med villmann med hverandre. Så dette krever arbeid, og det er en flott, modig handling fra ledernes side å si: "Jeg kommer ikke til å gå sammen med den generelle mainstream. Jeg kommer til å skape dette som en øy. Jeg skal skape en følelse av spesiellhet, en følelse av, "Jeg vet hva vi gjør og vi kommer til å holde det negative presset ute" - noen av disse er personlige angrep, men noen er mer byråkratiske. grense, ikke for å holde oss beskyttet, men for å holde oss selv slik at vi kan gjøre godt arbeid.

Og jeg får mye positiv respons av det. Og det er mitt syn på sitatet fra Teddy Roosevelt, "Gjør det du kan med det du har, hvor du er." La oss bare, uansett hvilken innflytelsessfære du har, la oss tenke på det som et fristed, som en øy av fornuft hvor vi kommer til å jobbe godt sammen. Og det er en handling av transcendens i disse dager. Det er jeg ganske sikker på.

TS: Kan du hjelpe meg å forstå din bruk av ordet "transcendens"? At du sa at det er transcendens, ikke transformasjon. Det skjønte jeg ikke.

MW: Transformasjon ... Ja, det er meningsfullt for meg at når du transcenderer noe, hever du deg over det. Mens transformasjon, som var kjernen til så mange av oss i endringsarbeidet vårt, er at vi skulle endre systemet og vi skulle ikke bare personlig transformere, men vi skulle transformere arbeidsplassen, eller hvordan vi var sammen i fellesskapet. Så det var å ta tingenes nåværende form og form – systemet – og jobbe for å endre det. Og når jeg snakker om øymentaliteten, handler det egentlig om: "Det er det det er. Vi kommer ikke til å endre det. Vi vil heve oss over det og skape noe nytt som er basert på forskjellige verdier og forskjellige praksiser."

TS: OK, det er et annet sitat fra, Hvem velger vi å være? "Du kan identifisere Warriors for the Human Spirit ved deres medfølende tilstedeværelse og ved deres munterhet." Og jeg la merke til at jeg var med deg da du sa: "Ved deres medfølende tilstedeværelse," tenkte jeg, vel det er intuitivt åpenbart, men "ved deres munterhet"? Jeg tenkte: "Hæ, virkelig?" Hjelp meg å forstå det.

MW: Det er en av de ... jeg elsker å finne ord som stopper oss – "Hva mener du?" Vel, vi er ikke Little Miss Sunshine-figurer av optimisme og positivitet, munterheten en annen måte å tenke på er selvtillit, rettskaffenhet. Men jeg opplever det som munterhet i en slags eldre betydning av ordet. Når jeg er sammen med en gruppe mennesker og vi virkelig jobber sammen, føler jeg meg glad. Og jeg noterer det til folk som: "Er det ikke bra at vi er sammen?" Dette er gleden ved å være sammen i jobben, uansett hvor hardt arbeidet er. Det er grunn til å virkelig føle seg takknemlig og glad. Vi er ikke glade for resultater, forventninger. Det er bare gleden av å være i arbeid sammen der vi ikke er på hverandre, hvor vi virkelig er i en dypere følelse av tilknytning. Det er det munterhet betyr.

TS: Og det er et annet sitat fra denne samme delen som jeg syntes var nysgjerrig. Det er et kapittel du kaller «The Joy of Interbeing». Du skriver: "Gledeopplevelsen føles ofte det samme som tristhet." Og jeg synes det er veldig interessant, spesielt i lys av denne samtalen vi har, hvor jeg merker at jeg føler en viss tyngde i hjertet når jeg har denne samtalen med deg, men jeg føler også en glede over å få kontakt med deg. Jeg vet ikke om jeg vil si at de føler det samme, jeg føler begge to så...

MW: Tyngde er ikke det samme, er ikke det jeg beskriver som tristhet. For meg er glede og tristhet ett, ved at de er opplevelser for hele kroppen, når du virkelig er i en periode hvor hele ditt vesen bare virker engasjert i denne følelsen. Jeg finner det, og andre beskriver det på samme måte, det er vanskelig å sette navn på det. Så vi må komme utover "hva er tristhet", men det er annerledes enn tyngde. Men uansett hvilken glede du føler akkurat nå, er den typen glede som vanligvis oppleves når folk har gått gjennom … det kan være gjenopprettingsarbeid fra naturkatastrofer, hvor de redder mennesker og dyr og leverer medisinsk utstyr og folk dør rundt dem. Men de forteller alltid om disse opplevelsene som gledelige. Jeg har jobbet i det området i mange år, og jeg har endelig forstått, "Å, du snakker om en opplevelse av menneskelig fellesskap av å virkelig transcendere selvet, av bare å være der for hverandre." Og det er en gledelig opplevelse.

Det har også denne egenskapen av tristhet fordi opplevelsen vi var i hadde stor sorg og tap i seg. Og jeg tror alle disse er ... Vi har disse navnene – glede og tristhet eller lykke eller mange forskjellige beskrivelser – de er alt for begrensende. Og så når jeg sier "glede og tristhet er ett", som er et sitat fra Bibelen, handler det egentlig om å føle gjennom hele vesen din, at dette er helt riktig, dette er et stort ja, denne opplevelsen. Og det kan jeg føle når jeg er på steder med dyp sorg. Jeg kan føle det fordi jeg er sammen med andre mennesker. Det er et fullstendig ikke-vestlig fokusert, ikke-materiell grunnlag for akkurat det som er tilgjengelig når ... Jeg siterer Bibelen hele tiden, "Når to eller flere er samlet, vil jeg også være der." Så det er virkelig en opplevelse av det hellige, og jeg vet ikke hvordan jeg skal beskrive det selv med ordene glede eller tristhet, men det er den dypeste, dypeste følelsen.

TS: Nå Meg, jeg forestiller meg folk som lytter som føler resonans med denne ideen om å være en kriger for den menneskelige ånd, men de identifiserer seg kanskje ikke nødvendigvis i livet sitt som en leder. Jeg vet at du har jobbet mye med ledelse. Tror du at hvis noen er en kriger for den menneskelige ånd av nødvendighet, er de en leder?

MW: Det er de. Jeg brukte en definisjon av en leder som alle som er villig til å hjelpe. Jeg brukte det i mange år. Så det er fortsatt en kvinne som går på ball for barnet sitt i skolesystemet. Det er personen som ser at noe foregår i samfunnet og bare ikke lar det gå forbi. Det er noen hvis hjerte åpner seg for en sak bare ved å se på et bilde i en avis. Så hvis en leder er noen som er villig til å hjelpe, må vi ta hensyn til hva som er årsakene eller situasjonene som kaller oss frem, som kaller oss til å ønske å hjelpe og til å tjene. Og verden er fylt med ledere, fordi det er så mange mennesker med åpne hjerter som virkelig ønsker å gjøre en forskjell. Og det jeg gjør i mitt eget arbeid akkurat nå er å stole på den samme dynamikken med å bli kalt til å tjene, og deretter gi det et navn: Kriger for den menneskelige ånd.

TS: Nå, endelig, Meg, leste jeg i nyhetsseksjonen på nettstedet ditt at i januar skal du på et 60-dagers stille solo-retreat. Og jeg syntes det var så interessant at du er villig og at du ser det som en del av arbeidet ditt å ta deg tid som dette, å dra på et to måneders retreat og være "ute av handlingen" i en viss forstand, verdens handling, den ytre verden, for den tidsperioden. Og jeg lurer på om du bare kan snakke om den beslutningen på dette tidspunktet i livet ditt om å bruke så mye tid på retrett?

MW: Vel, dette er det åttende året jeg har gjort, minimum 60 dager med retrett, og det er til så stor fordel for meg at jeg ikke kunne ikke gjøre det på dette tidspunktet. Det gir meg muligheten til å bare se tankene mine komme tilbake til live – ingen distraksjoner, ingenting å gjøre bortsett fra å være med tankene mine, enten det er i meditasjon eller i studier, eller bare være alene, slik at jeg virkelig ser klarere og jeg virkelig utvikler en følelse av den sinnsroen som varer til omtrent november. Og så skjønner jeg at jeg blir mye mer reaktiv igjen. Dette har vært en del av min praksis. Dette er som sagt det åttende lange retreatet jeg gjør. Jeg har fått utrolig veiledning fra læreren min, Pema Chödrön. Det er bare for meg at det gir meg grunnlaget for å gjøre jobben min, ta innover meg verdens lidelse og ikke bli ugjort av mine egne veldig sterke reaksjoner og mørke følelser. Så, det er min måte å virkelig nære og resentrere og forberede og stille inn på det neste.

TS: Meg Wheatley, jeg vil takke deg så mye for denne samtalen. Du inspirerer meg virkelig. Tusen takk.

MW: Vel, jeg vil bare si at for deg og alle lytterne, de motstridende følelsene, følelsene av "jeg kommer ikke til å slippe ting inn fordi det er for fortvilet" - alt er en del av prosessen. Og egentlig er gaven det å komme overens med å møte «det som er», gaven til å finne sitt rette arbeid, og derfor er det en urokkelig motivasjon for å gå videre.

TS: Jeg har snakket med Margaret Wheatley. Hun er den bestselgende forfatteren av Leadership and the New Science og en ny bok, Who Do We Choose to Be?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity. Meg, tusen takk for at du er på Insights at the Edge. Takk.

MW: Jeg er veldig takknemlig for denne gangen Tami, takk.

TS: SoundsTrue.com: mange stemmer, én reise.