Paham Y Trown at Mr. Rogers

Rwyf wedi treulio llawer o amser gyda Mister Rogers dros y tair blynedd diwethaf wrth i mi ymchwilio ac ysgrifennu fy llyfr am ei fywyd a'i ffydd. Drwy gydol yr amser, rwyf wedi fy nghyfareddu gan y cwestiwn pam yr ydym yn dal i'w wysio allan o'r cof.

Ers degawdau, rydym wedi cofio Fred pryd bynnag y digwyddodd rhywbeth ofnadwy yn ein byd, gan rannu ei eiriau a'i ddelwedd gysur ar gyfryngau cymdeithasol. Yna, yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, rydym wedi cloddio ychydig yn ddyfnach, gyda llawer o raglenni dogfen a llyfrau (a marsiandïaeth !). Yr wythnos hon, mae'n ymddangos bod y diddordeb wedi cyrraedd uchafbwynt gyda rhyddhau ffilm nodwedd, A Beautiful Day in the Neighbourhood , gyda'r enillydd Oscar Tom Hanks yn serennu. Pam rydyn ni'n dal i wysio Mr Rogers? A pham mai nawr yw'r amser ar gyfer ffilm nodwedd am ei ddylanwad?

“Rydyn ni ei angen nawr,” mae pobl yn aml yn dweud wrtha i. “Does neb tebyg iddo y dyddiau hyn,” dwi’n clywed yn aml. “Pe bai ond o gwmpas…” Mae dos trwm o hiraeth ar waith yma.

Ond mae hiraeth, er yn ddymunol, yn statig. Nid yw'n gwella unrhyw salwch nac yn rhwymo unrhyw glwyfau. Yn sicr nid yw'n adeiladu cymdogaethau gofal, sef y gwaith yr oedd Fred Rogers yn ei wneud. Mae hiraeth yn awgrymu bod yna amser symlach, bod Mister Rogers yn ddyn syml, bod Mister Rogers’ Neighbourhood yn sioe syml lle gallem ddod o hyd i seibiant o gynnwrf gwleidyddol ac ofn arfog—pe bai ond yn gallu darganfod sut i gyrraedd yn ôl yno . Y broblem yw nad oedd y 60au a'r 70au a'r 80au a'r 90au, y degawdau pan oedd Fred yn adeiladu ac yn darlledu ei Gymdogaeth , yn syml. Nid oedd efe ychwaith. Nid oeddem ni ychwaith.

Mae'r hiraeth yma mor demtasiwn nes i mi boeni am y ffilm. Mae'n rhy hawdd gwastatáu Fred yn y cof, i'w wneud yn ddau-ddimensiwn a'i docio i ba bynnag siâp y credwn sydd ei angen arnom. Roeddwn i'n ofni y gallai Fred Rogers ar y sgrin fawr fod yn berffaith neu'n santaidd (nid oedd yr un go iawn), heulwen i gyd a dim tywyllwch. A phwy allai ein beio ni, a dweud y gwir? Mae cymaint ohonom yn teimlo ein bod yn baglu o gwmpas yn y tywyllwch y dyddiau hyn, yn lygaid blewog o'r cylch newyddion di-baid, yn llygad eang gyda phryder di-ben-draw yn yr oriau mân. Mae angen ychydig o heulwen arnom ni i gyd.

Wrth i gyhoeddusrwydd i'r ffilm newydd ledaenu, roedd llawer o'r erthyglau a llawer o'r sgyrsiau cyfryngau cymdeithasol yn canolbwyntio ar un thema: caredigrwydd. Roedd hi’n ymddangos bod Diwrnod Caredigrwydd y Byd eleni (sydd wedi bodoli ers 1998 i bob golwg) wedi’i gyfethol gan Fred. Anogodd WQED, yr orsaf deledu lle creodd Cymdogaeth Mister Rogers a The Children's Corner cyn hynny, gymdogion o Pittsburgh a thu hwnt i wisgo siwmperi er anrhydedd Fred. Roedd nyrs o Pittsburgh yn crosio cardigans bach ar gyfer y babanod newydd-anedig ym meithrinfa'r ysbyty, ac ymwelodd Mrs. Rogers ei hun i ooh and ahh. Yr un diwrnod, cyhoeddodd y New York Times broffil ffurf hir o Tom Hanks a oedd yn canolbwyntio ar ba mor “neis” ydyw, fel pe bai i'n sicrhau ymlaen llaw ei fod yn deilwng o'r siwmper honno, y sneakers hynny. ”

Treuliais Ddiwrnod Caredigrwydd y Byd wedi fy nghythruddo. Nid fy mod yn meddwl nad oedd Ein Nawddsant Caredigrwydd yn garedig. Yr oedd. Diau. Dim ond fy mod i ddim yn siŵr bod “caredigrwydd” yn rhoi'r ateb i'r cwestiwn “Pam Fred?” neu “Pam nawr?” dim mwy na hiraeth yn ei wneud. Ac rwy'n meddwl bod cael yr atebion hynny'n gywir yn bwysig, nid yn unig er mwyn cofio Fred yn ffyddlon, ond er mwyn dod i adnabod ein hunain ychydig yn well—math o dyfu a fyddai wedi plesio Mister Rogers.

Dyma'r peth: Bron na ddysgodd Mr Rogers i ni y dylem fod yn garedig. Nid oedd llawer o “ddylai” o gwbl yn y Gymdogaeth. Roedd y “dylai” a ddaeth i’r amlwg yn gynnil yn debycach i awgrymiadau. Efallai y byddwch chi'n ystyried rhannu pwy ydych chi trwy'r celfyddydau. A gaf i awgrymu eich bod yn dod o hyd i ffyrdd o fynegi eich teimladau? A gaf eich atgoffa, unwaith eto, nad oes yn rhaid i'r ymadroddion hynny eich niweidio chi na neb arall?

Yn bennaf oll, yn fwy na charedigrwydd (y mae'n anaml y soniodd amdano), yn fwy na hunan-fynegiant a theimladau (y bu'n siarad amdanynt drwy'r amser), dywedodd un peth wrthym dro ar ôl tro: Yr ydych yn hoffus . Nid oedd fel arfer yn dweud ei fod yn hollol felly. Yn lle hynny, dywedodd, “Rwy'n hoffi chi yn union fel yr ydych,” neu “Dim ond un person yn y byd fel chi,” neu “Rydych chi wedi gwneud y diwrnod hwn yn ddiwrnod arbennig i mi trwy ddim ond eich bod chi.” Ac fe'i canodd, hefyd. “Rwyt ti’n ffrind i ti; rwyt ti’n arbennig” a “Ti dwi’n hoffi,” a “ Dw i’n dy hoffi di fel ti .”

Y caneuon hynny oedd ei greadigaethau gwreiddiol dros flynyddoedd, ac mae'n bleser gen i ei ddychmygu'n meddwl, Ti'n gwybod? Rwy'n meddwl y byddaf yn ysgrifennu cân heddiw. Yr hyn sydd ei angen ar y Gymdogaeth mewn gwirionedd - yr hyn sydd ei angen ar y byd mewn gwirionedd - yw un gân arall am sut mae pob person yn hoffus. Ni allai stopio. Daliodd ati i ddod o hyd i ffordd arall i'w ddweud. Ac fe ddaliodd ati i edrych yn syth i mewn i'r camera a mynnu: Rydych chi - na, mewn gwirionedd, chi - yn hoffus. Rwy'n ei olygu. Rwy'n gobeithio eich bod chi'n ei wybod heddiw a bob amser. Fe ddywedaf wrthych eto yfory.

Nid oedd Fred yn siarad llawer am garedigrwydd, er ei fod yn ei fodelu'n gyson. Ac efallai bod hyn oherwydd nad oedd yn meddwl y gallech chi feithrin caredigrwydd trwy ddweud wrth bobl am fod yn garedig. Credai Fred yr hyn a ddysgodd athro diwinyddiaeth seminaraidd iddo yn y 1950au: Pan gredwn ein bod yn dda ac yn gariadus, byddwn hefyd yn edrych ar ein cymydog yn dda ac yn hoffus, a byddwn yn eu trin fel pe baent. O'r ochr arall, dysgodd proffeswr Fred iddo, os teimlwn yn ddrwg am danom ein hunain, cawn weled ein cymmydog trwy lygaid cyhuddiad, a drygioni (ie, credodd Mister Rogers mewn drygioni) ymledaenu a ffynu.

Mewn geiriau eraill, nid ydym yn ymddwyn yn garedig oherwydd dywedodd rhywun wrthym am wneud hynny. Rydyn ni'n ymddwyn yn garedig oherwydd rydyn ni wedi dod i gredu ein bod ni'n gariadus, ac felly rydyn ni'n credu bod yn rhaid i'n cymydog fod yn gariadus hefyd. "Rwy'n hoffi chi fel yr ydych." “Chi dwi'n hoffi ydy e.” “Rydych chi'n arbennig.”

Ar hyn o bryd, yn y theatr ffilm ac ym mhobman arall fwy neu lai, rydym yn galw'n daer ar Fred Rogers o'n cof diwylliannol—ond nid wyf yn meddwl mai'r rheswm am hyn yw bod angen caredigrwydd. Nid oes angen cyfarwyddyd arnom mewn gwedduster. Ar y cyfan, rydym yn weddus. Os nad ydych chi'n credu hynny, rydych chi'n treulio gormod o amser yn gwylio'r newyddion neu'n sgrolio Twitter. Ewch i'r siop groser; ymweld â'r llyfrgell; cerdded i lawr y stryd. Bydd rhywun yn garedig i chi. Mae bron pob un ohonom yn ei wneud, bron drwy'r amser, bron bob dydd.

Nid ydym yn ofni na fyddwn yn garedig, ddim mewn gwirionedd. Mae arnom ofn—ofn enbyd— nad ydym yn hoffus . Rydyn ni'n galw Fred o'n cof torfol oherwydd rhywle, yn ddwfn y tu mewn, rydyn ni'n dal i fod yn blant. Rydym yn eistedd croes-goes o flaen setiau teledu bocsy mewn gofal dydd ac isloriau a chuddfannau ledled y wlad hon. Nid ydym yn syml. Nid yw ein hamser yn syml. Nid yw ein bywydau yn syml. Rydyn ni'n gwylio, yn treisio ac yn slac-jawed, yn ei garu, nid oherwydd ei fod yn garedig, ond oherwydd ei fod yn ein caru ni.

Yr holl flynyddoedd hyn yn ddiweddarach, cawn ein denu ato am yr un rheswm. Mae mor syml â hynny. Mae mor ddwfn â hynny.

Cafodd y ffilm - diolch i Fred, diolch i Tom - hyn yn ffodus iawn. Pan fyddwch chi'n heidio i'w weld gyda miloedd o'ch cymdogion yr wythnos hon neu'r wythnos nesaf neu'r nesaf, gwyliwch. Cyfrwch sawl gwaith mae Tom-as-Fred yn dweud wrth ei ffrind Lloyd y misanthrope i fod yn garedig. Edrychwch a yw'n awgrymu bod Lloyd yn helpu ei wraig gyda'u babi neu'n awgrymu sut y dylai (neu na ddylai) Lloyd siarad â'i dad. Nid oes unrhyw anrheithwyr yma ond yr un hwn: Nid yw'n ei wneud. Ddim hyd yn oed unwaith. Yn lle hynny, mae Tom-as-Fred yn canfod, i ddyfynnu cân arall, “llawer o ffyrdd i ddweud fy mod i’n dy garu di,” ac yn helpu Lloyd i alw allan o’i gof ei hun yr holl bobl sydd wedi helpu i’w garu i fodolaeth.

“Cariad sydd wrth wraidd popeth,” dywed Fred ei hun yn rhaglen ddogfen yr haf diwethaf. “Cariad neu ddiffyg cariad.”

Yn y cyfnod hwn sydd mor anhrefnus ac angharedig ac anhyfryd ag unrhyw un rydyn ni erioed wedi'i adnabod, dyma'r gobaith: Rydyn ni'n gwybod yn union beth rydyn ni ei angen. Mae'r dystiolaeth yn ein obsesiwn â'r dyn hwn a ddywedodd wrthym ein bod yn hoffus mor aml nes iddo fynd yn rhyfedd. Ie, yn sicr, byddwch yn garedig. Daliwch ati i fod yn weddus. Ond yn bwysicach fyth, gwrandewch ar Fred ac ar unrhyw un arall sy'n dweud y gwir wrthoch chi. Rydych chi'n gariadus. Rydych chi—yn wir, chi —yn gariadus. Does dim rhaid i chi dreulio mwy o dorcalon gan ofni nad ydych chi. Rydych chi'n unig. Yn union fel yr ydych chi.