Ers gormod o amser, mae gormod ohonom wedi cael ein swyno gan arwyr. Efallai mai ein hawydd i gael ein hachub yw e, i beidio â gorfod gwneud y gwaith caled, i ddibynnu ar rywun arall i ddatrys pethau. Yn gyson cawn ein bwrw gan wleidyddion sy'n cyflwyno eu hunain fel arwyr, y rhai a fydd yn trwsio popeth ac yn gwneud i'n problemau ddiflannu. Mae'n ddelwedd ddeniadol, yn addewid deniadol. Ac rydym yn parhau i'w gredu. Rhywle mae rhywun a fydd yn gwneud y cyfan yn well. Rhywle, mae rhywun sy'n weledigaethol, yn ysbrydoledig, yn wych, yn ddibynadwy, a byddwn ni i gyd yn hapus i'w ddilyn ef neu hi. Rhywle…
Wel, mae'n bryd i'r holl arwyr fynd adref, fel ysgrifennodd y bardd William Stafford. Mae'n bryd inni roi'r gorau i'r gobeithion a'r disgwyliadau hyn sydd ond yn magu dibyniaeth a goddefgarwch, ac nad ydynt yn rhoi atebion inni i'r heriau yr ydym yn eu hwynebu. Mae'n bryd rhoi'r gorau i aros i rywun ein hachub. Mae'n bryd wynebu gwirionedd ein sefyllfa—ein bod ni i gyd yn hyn gyda'n gilydd, bod gennym ni i gyd lais—a darganfod sut i ysgogi calonnau a meddyliau pawb yn ein gweithleoedd a'n cymunedau.
Pam rydyn ni'n parhau i obeithio am arwyr? Ymddengys ein bod ni'n cymryd yn ganiataol rhai pethau:
* Mae gan arweinwyr yr atebion. Maen nhw'n gwybod beth i'w wneud.
* Mae pobl yn gwneud beth maen nhw'n cael gwybod. Mae'n rhaid iddyn nhw gael cynlluniau a chyfarwyddiadau da.
* Mae risg uchel yn gofyn am reolaeth uchel. Wrth i sefyllfaoedd fynd yn fwy cymhleth a heriol, mae angen i rym symud i'r brig (gyda'r arweinwyr sy'n gwybod beth i'w wneud.)
Mae'r credoau hyn yn rhoi sail i'r modelau gorchymyn a rheolaeth sy'n cael eu parchu mewn sefydliadau a llywodraethau ledled y byd. Mae'r rhai ar waelod yr hierarchaeth yn ildio i weledigaeth ac arbenigedd ehangach y rhai uwchben. Mae arweinwyr yn addo ein cael ni allan o'r llanast hwn; rydym yn ildio ymreolaeth unigol yn wirfoddol yn gyfnewid am ddiogelwch.
Yr unig ganlyniad rhagweladwy o ymdrechion arweinwyr i gipio rheolaeth dros sefyllfa gymhleth, hyd yn oed anhrefnus, yw eu bod yn creu mwy o anhrefn. Maent yn mynd i ynysu gyda dim ond ychydig o gynghorwyr allweddol, ac yn ceisio dod o hyd i ateb syml (yn gyflym) i broblem gymhleth. Ac mae pobl yn rhoi pwysau arnynt i wneud hynny. Mae pawb eisiau i'r broblem ddiflannu; mae crio "trwsiwch hi!" yn codi o'r cyhoedd. Mae arweinwyr yn rhuthro i edrych fel eu bod wedi cymryd yr awenau a bod ganddynt bopeth mewn rheolaeth.
Ond mae achosion problemau heddiw yn gymhleth ac yn gydgysylltiedig. Nid oes atebion syml, ac ni all unrhyw unigolyn wybod beth i'w wneud. Ymddengys nad ydym yn gallu cydnabod y realiti cymhleth hyn. Yn lle hynny, pan fydd yr arweinydd yn methu â datrys yr argyfwng, rydym yn ei ddiswyddo, ac yn dechrau chwilio ar unwaith am yr un nesaf (mwy perffaith). Nid ydym yn cwestiynu ein disgwyliadau o arweinwyr, nid ydym yn cwestiynu ein hawydd am arwyr.
Rhith Rheolaeth
Mae arweinyddiaeth arwrol yn seiliedig ar y rhith y gall rhywun fod mewn rheolaeth. Ac eto rydym yn byw mewn byd o systemau cymhleth y mae eu bodolaeth eu hunain yn golygu eu bod yn gynhenid anrheolaethol. Nid oes neb yn gyfrifol am ein systemau bwyd. Nid oes neb yn gyfrifol am ein hysgolion. Nid oes neb yn gyfrifol am yr amgylchedd. Nid oes neb yn gyfrifol am ddiogelwch cenedlaethol. Nid oes neb yn gyfrifol! Mae'r systemau hyn yn ffenomenau sy'n dod i'r amlwg - canlyniad miloedd o gamau gweithredu bach, lleol a gydgyfeiriodd i greu systemau pwerus â phriodweddau a allai fod ychydig neu ddim tebygrwydd i'r camau gweithredu llai a roddodd enillion iddynt. Dyma'r systemau sydd bellach yn dominyddu ein bywydau; ni ellir eu newid trwy weithio'n ôl, gan ganolbwyntio ar ychydig o achosion syml yn unig. Ac yn sicr ni ellir eu newid gan weledigaethau mwyaf beiddgar ein harweinwyr mwyaf arwrol.
Os ydym am allu cael y systemau cymhleth hyn i weithio'n well, mae angen i ni roi'r gorau i'n dibyniaeth ar yr arweinydd-fel-arwr a gwahodd yr arweinydd-fel-gwesteiwr i mewn. Mae angen i ni gefnogi'r arweinwyr hynny sy'n gwybod bod problemau'n gymhleth, sy'n gwybod, er mwyn deall cymhlethdod llawn unrhyw fater, bod angen gwahodd pob rhan o'r system i gymryd rhan a chyfrannu. Mae angen i ni, fel dilynwyr, roi amser, amynedd, maddeuant i'n harweinwyr; ac mae angen i ni fod yn barod i gamu ymlaen a chyfrannu.
Mae'r arweinwyr-fel-gwesteiwyr hyn yn ddigon gonest i gyfaddef nad ydyn nhw'n gwybod beth i'w wneud; maen nhw'n sylweddoli ei bod hi'n ffolineb llwyr dibynnu arnyn nhw yn unig am atebion. Ond maen nhw hefyd yn gwybod y gallant ymddiried yng nghreadigrwydd ac ymrwymiad pobl eraill i wneud y gwaith. Maen nhw'n gwybod y gall pobl eraill, ni waeth ble maen nhw yn hierarchaeth y sefydliad, fod yr un mor frwdfrydig, diwyd a chreadigol â'r arweinydd, o gael y gwahoddiad cywir.
Y Daith o Arwr i Westeiwr
Mae arweinwyr sy'n teithio o arwr i westeiwr wedi gweld heibio i ddeinameg negyddol gwleidyddiaeth a gwrthwynebiad y mae hierarchaeth yn ei fagu, maen nhw wedi anwybyddu'r siartiau sefydliadol a'r disgrifiadau rôl sy'n cyfyngu potensial pobl. Yn lle hynny, maen nhw wedi dod yn chwilfrydig. Pwy sydd yn y sefydliad neu'r gymuned hon? Pa sgiliau a galluoedd y gallent eu cynnig pe baent yn cael eu gwahodd i'r gwaith fel cyfranwyr llawn? Beth maen nhw'n ei wybod, pa fewnwelediadau sydd ganddyn nhw a allai arwain at ateb i'r broblem hon?
Mae arweinwyr-fel-lletywyr yn gwybod bod pobl yn cefnogi'n fodlon y pethau y maent wedi chwarae rhan yn eu creu—na allwch ddisgwyl i bobl 'brynu i mewn' i gynlluniau a phrosiectau a ddatblygwyd mewn mannau eraill. Mae arweinwyr-fel-lletywyr yn buddsoddi mewn sgyrsiau ystyrlon ymhlith pobl o sawl rhan o'r system fel y ffordd fwyaf cynhyrchiol o feithrin mewnwelediadau a phosibiliadau newydd ar gyfer gweithredu. Maent yn ymddiried bod pobl yn barod i gyfrannu, a bod y rhan fwyaf o bobl yn hiraethu i ddod o hyd i ystyr a phosibiliadau yn eu bywydau a'u gwaith. Ac mae'r arweinwyr hyn yn gwybod mai croesawu eraill yw'r unig ffordd i gael problemau cymhleth ac anodd eu datrys.
Nid yw arweinwyr-fel-gwesteiwyr yn gadael i bobl fynd yn garedig ac yn ymddiried y byddan nhw'n gwneud gwaith da ar eu pen eu hunain. Mae gan arweinwyr lawer iawn o bethau i'w gwneud, ond mae'r rhain yn eithaf gwahanol i waith arwyr. Rhaid i arweinwyr croesawu:
* darparu amodau a phrosesau grŵp da i bobl weithio gyda'i gilydd.
* darparu adnoddau amser, y nwydd prinnaf oll.
* mynnu bod pobl a'r system yn dysgu o brofiad, yn aml.
* cynnig cefnogaeth ddiamwys—mae pobl yn gwybod bod yr arweinydd yno ar eu cyfer nhw.
* cadw'r fiwrocratiaeth draw, gan greu gwerddonau (neu fynceri) lle mae pobl yn llai rhwystredig gan alwadau disynnwyr am adroddiadau a gweinyddiaeth.
* chwarae amddiffyniad gydag arweinwyr eraill sydd eisiau cymryd rheolaeth yn ôl, sy'n feirniadol bod pobl wedi cael gormod o ryddid.
* myfyrio'n ôl i bobl yn rheolaidd ar sut maen nhw'n gwneud, beth maen nhw'n ei gyflawni, a pha mor bell maen nhw wedi teithio.
* gweithio gyda phobl i ddatblygu mesurau cynnydd perthnasol i wneud eu cyflawniadau’n weladwy.
* gwerthfawrogi cyfeillgarwch ac ysbryd corff—nid gweithgareddau rah-rah ffug, ond yr ysbryd sy'n codi mewn unrhyw grŵp sy'n cyflawni gwaith anodd gyda'i gilydd.
Heriau gan Uwch Swyddogion
Mae'n bwysig nodi sut mae arweinwyr sy'n teithio o arwr i westeiwr yn defnyddio eu pŵer safle. Rhaid iddynt weithio ar bob lefel o'r hierarchaeth; yn amlaf, mae'n haws ennill cefnogaeth a pharch gan y bobl maen nhw'n eu harwain nag ydyw i'w ennill gan eu huwchswyddogion. Mae'r rhan fwyaf o uwch arweinwyr hierarchaethau mawr yn credu yn eu goruchafiaeth gynhenid, fel y profir gan y safle maen nhw wedi'i gyrraedd. Nid ydyn nhw'n credu bod pobl gyffredin mor greadigol neu hunangymhellol ag ydyn nhw. Pan awgrymir cyfranogiad fel y ffordd o gasglu mewnwelediadau a syniadau gan staff ar broblem gymhleth, bydd uwch arweinwyr yn aml yn rhwystro gweithgareddau o'r fath. Maent yn cyfiawnhau eu gwrthwynebiad trwy ddatgan y byddai pobl yn defnyddio'r cyfle hwn i fanteisio ar y sefydliad; neu y byddent yn awgrymu syniadau nad oes ganddynt unrhyw berthnasedd â chenhadaeth y sefydliad; neu y byddai pobl yn teimlo'n rhy hyderus ac yn mynd y tu hwnt i'w rolau. Mewn gwirionedd, mae llawer o uwch arweinwyr yn ystyried ymgysylltu â'r system gyfan fel bygythiad i'w pŵer a'u rheolaeth eu hunain. Maent yn gyson yn dewis rheolaeth, a'r anhrefn sy'n deillio o hynny, yn hytrach na gwahodd pobl i mewn i ddatrys problemau anodd a chymhleth.
Mae'n rhaid i arweinwyr sy'n gwybod gwerth ymgysylltiad llawn, sy'n ymddiried yn y rhai maen nhw'n eu harwain, amddiffyn eu staff yn gyson rhag uwch arweinwyr sy'n mynnu mwy o reolaethau a mwy o fiwrocratiaeth i gyfyngu ar eu gweithgareddau, hyd yn oed pan fo'r gweithgareddau hynny'n cynhyrchu canlyniadau rhagorol. Yn rhyfedd ddigon, mae gormod o uwch arweinwyr yn dewis rheolaeth dros effeithiolrwydd; maen nhw'n barod i fentro creu mwy o anhrefn trwy barhau â'u harweinyddiaeth cymryd rheolaeth, gorchymyn a rheoli.
Ail-ymgysylltu â Phobl
Bydd y rhai sydd wedi cael eu dal yn ôl mewn rolau cyfyngol, sydd wedi cael eu claddu yn yr hierarchaeth, yn y pen draw yn blodeuo ac yn datblygu yng nghwmni arweinydd cynhaliol. Eto i gyd, mae'n cymryd amser i weithwyr gredu bod y bos hwn yn wahanol, bod yr arweinydd hwn mewn gwirionedd eisiau iddynt gyfrannu. Gall gymryd 12 i 18 mis mewn systemau lle mae pobl wedi cael eu tawelu i ildio gan arweinyddiaeth awdurdodaidd. Y dyddiau hyn, mae'r rhan fwyaf o bobl yn cymryd agwedd aros-a-gweld, heb ddiddordeb mewn cymryd rhan mwyach oherwydd nad oedd gwahoddiadau'r gorffennol yn ddiffuant, neu nad oeddent yn eu cynnwys mewn gwaith ystyrlon. Mae angen i'r arweinydd brofi ei hun trwy fynnu'n barhaus na ellir cyflawni gwaith, na datrys problemau heb gyfranogiad pawb. Os yw'r neges yn ddiffuant ac yn gyson, mae pobl yn dychwelyd yn raddol i fywyd; gall hyd yn oed pobl sydd wedi marw yn y swydd, sydd ond yn aros tan ymddeoliad, ddod yn fyw ym mhresenoldeb arweinydd sy'n eu hannog ac yn creu cyfleoedd iddynt gyfrannu.
Mae angen i arweinwyr-fel-gwesteiwyr fod yn gynullwyr medrus. Maent yn sylweddoli bod eu sefydliad neu gymuned yn gyfoethog o ran adnoddau, a mai'r ffordd hawsaf o ddarganfod y rhain yw dod â phobl amrywiol ynghyd mewn sgyrsiau sy'n bwysig. Pobl nad oeddent yn hoffi ei gilydd, pobl a ddiystyriodd ac a anwybyddodd ei gilydd, pobl a oedd yn teimlo'n anweledig, wedi'u hesgeuluso, wedi'u gadael allan—dyma'r bobl a all ddod allan o'u blychau a'u labeli i ddod yn gydweithwyr a dinasyddion diddorol ac ymgysylltiedig.
Nid yw cynnal sgyrsiau ystyrlon yn ymwneud â chael pobl i hoffi ei gilydd neu deimlo'n dda. Mae'n ymwneud â chreu'r modd i broblemau gael eu datrys, i dimau weithredu'n dda, i bobl ddod yn actifyddwyr egnïol. Mae Arweinwyr Cynnal yn creu newid sylweddol trwy ddibynnu ar greadigrwydd, ymrwymiad a haelioni pawb. Maent yn dysgu o brofiad uniongyrchol bod y rhinweddau hyn yn bresennol ym mron pawb ac ym mhob sefydliad. Maent yn estyn gwahoddiadau diffuant, yn gofyn cwestiynau da, ac mae ganddynt y dewrder i gefnogi cymryd risgiau ac arbrofi.
Ydych chi'n Arwr?
Gall llawer ohonom gael ein dal yn ymddwyn fel arwyr, nid oherwydd gyriannau pŵer, ond oherwydd ein bwriadau da a'n hawydd i helpu. Ydych chi'n ymddwyn fel arwr? Dyma sut i wybod. Rydych chi'n ymddwyn fel arwr pan fyddwch chi'n credu, os byddwch chi'n gweithio'n galetach, y byddwch chi'n trwsio pethau; os byddwch chi'n dod yn ddoethach neu'n dysgu techneg newydd, y byddwch chi'n gallu datrys problemau i eraill. Rydych chi'n ymddwyn fel arwr os ydych chi'n ymgymryd â mwy a mwy o brosiectau ac achosion ac yn cael llai o amser ar gyfer perthnasoedd. Rydych chi'n chwarae'r arwr os ydych chi'n credu y gallwch chi achub y sefyllfa, y person, y byd.
Mae ein cymhellion arwrol yn aml yn cael eu geni o'r bwriadau gorau. Rydym eisiau helpu, rydym eisiau datrys, rydym eisiau trwsio. Eto dyma'r rhith o arbennigrwydd, mai ni yw'r unig rai a all gynnig cymorth, gwasanaeth, sgiliau. Os na wnawn ni hynny, ni fydd neb yn ei wneud. Dim ond un cyrchfan warantedig sydd gan lwybr yr arwr hwn—rydym yn teimlo'n unig, wedi blino'n lân ac yn anwerthfawrogi.
Mae'n bryd i ni i gyd, arwyr, fynd adref oherwydd, os gwnawn ni hynny, byddwn ni'n sylwi nad ydym ni ar ein pennau ein hunain. Rydym ni wedi ein hamgylchynu gan bobl fel ni. Maen nhw hefyd eisiau cyfrannu, mae ganddyn nhw syniadau hefyd, maen nhw eisiau bod yn ddefnyddiol i eraill a datrys eu problemau eu hunain.
A dweud y gwir, doedden nhw byth eisiau arwyr i'w hachub beth bynnag.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
30 PAST RESPONSES
This is surprising and incredibly valuable. It's given me a new perspective on the idea of hero leadership. Actually, if I think about it, I strive to be a host leader, but have inner work to do. I need to think more deeply about how to do this differently.
Look at the world...a leader as a bully
And look at us attempting tiny change ...in hope to do our bit and see
I love learning as I have an insatiable curiosity throughout my entire life, working, having a family, and volunteering. I certainly have leadership opportunities, gained experiences, contributed to organizations and stakeholders that I have served. I fully appreciate today's material and love to be a part of this POD's emergence with the hope that violence around the world will miraculously be transformed towards civility, kindness or compassion.
On a more micro (personal) level this article was a huge wake up call for me. With good intentions and clearly a lack of proper understanding I allowed myself to be duped by the false narrative of the hero's mindset in both my work life and family life. Now I understand where feelings of loneliness and exhaustion come from.
I need to read more, learn more about operating like a "host" and most importantly fully integrate that wisdom into my mindset and my actions. I'm truly blessed to have "leaders as host" role models in so many dear friends like many of you in this Pod and of course compassionate leaders like Nipun-bhai.
Instead of keep trusting them to be our heroes, we want to lead and become heroes ourselves.
Good article. Clearly there is a shift taking place in the mechanisms being used to coordinate collective activity.
However, when you have to add so many adjectives and descriptive nuances to leadership, maybe you should use a different word. I mean the behaviours of 'hero' and 'host' are radically different and largely incompatible. I looked up leadership once in HBR and found over 50 different variations defined. Some of them were related to your 'hero', white knight depiction; others were describing various dysfunctional, psychopathic or criminal forms of leadership; and some described more the 'host' idea you've used above. Clearly the term leadership has become a meaningless grab bag expression for any behaviour someone wants to ascribe to it.
Nevertheless, when the term is used, my experience is that, irregardless of the adjective you put in front of it, people understand 'leadership' in terms of the person who has the answers, has control of the knowledge, resources and power to get what they want, and the ability to coerce the compliance of others. As a result I have just dropped the leadership term wrt host-like behaviours and now use the stewardship term instead. Then people understand I'm talking about something quite different. This particularly important in collaborations and partnerships because people need to take their leadership caps off. I tell them they need to behave like owners and stewards.
[Hide Full Comment]Wonderful insightful writing...giving me confirmation and courage to keep on stepping up and journeying this adventure into servant leadership. Thank you. x
The last paragraph needs to be the first. I run a non-profit agency (Empty Bowl Pet Food Pantry) FULL of volunteers who are disabled in some way who have decided to become Heroes to others anyway they are able!