
ジェフ・カウフマンとジュリア・ワイズはボストンに住む若いカップルです。ジェフはGoogleのソフトウェアエンジニア、ジュリアはソーシャルワーカーです。ここ数年、彼らは税引き後の収入の約60%を、貧困削減と発展途上国の人命救助に取り組む慈善団体に寄付しています。二人合わせて6桁を超える収入があるにもかかわらず、自分たちのために使うお金は年間1万5000ドル強です。2008年以降、2人は25万ドル以上を寄付しています。
それは大金であり、大きな犠牲のように聞こえる。しかし、彼らはそうではないと主張する。ジュリアはブログでこう書いている。「私たちが最も好きなこと、つまり家族や友人と過ごすこと、音楽を演奏すること、ダンス、料理、読書などは、どれも少ない予算でできるものです。もし寄付を少なくすれば、自分自身のために使うお金は増えるでしょうが、おそらく目に見えるほど幸せにはならないでしょう。」彼女は、与えることは人生で最も大切なことの一つだと言い、「人々、たとえ遠く離れた人々であっても、すべての人が不必要に苦しみ、死ぬべきではない」と信じているからこそ、与えることを行っている。
私もその考えに賛同します。ジェフとジュリアに比べれば私の寄付額はほんのわずかですが、それでも昨年は収入の約11%を寄付することができました。その大部分は、発展途上国の人々の命を救い、あるいは生活の質を向上させる慈善団体に寄付しました。そして、もっと寄付するつもりです。
私が気づいたのは、多額の寄付は違うということです。多額の寄付をすると、使命に貢献しているという実感、目に見える影響を与えているという実感、そして自分が重要視されているという実感が得られます。変化をもたらすために、多額の寄付をする必要はありません。例えば、インドやケニアで子供1人分の駆虫薬を購入するのにかかる費用は約30米セント、マラウイやコンゴ民主共和国でマラリア対策用の蚊帳を購入・配布するには約5ドルから7.5ドルかかります。しかし、もしより多くの寄付をしてこれらの金額を増やすことができれば、数百人、あるいは数千人の人々の生活を改善することができます。Life You Can SaveのCharity Impact Calculatorを使えば、特定の寄付でどれだけの人を支援できるか計算できます。
より大きなものを贈ろうと決めた当初、私の哲学は「痛くなるまで与える」でした。しかし、今は見方が違います。ここ10年ほど、自分の所有物、習慣、ライフスタイルを見直し、必要のないものや幸せをもたらさないものを捨てることを目標にしてきました。その結果、私が所有しているものや人生でやっていることのほとんどは、意図的にそれを残そうと(あるいは続けようと)選んだからこそ残っているのです。それが私を幸せにし、持っているもので満足しているので、もっと物を買いたいという衝動が減ります。欲が減ったので、より多くを与えることができるのです。
このプロセスを人生のあらゆる側面に適用すると、ジュリア・ワイズが上で述べたことに近づくことができます。つまり、幸福や喜びを見つけるのに多額のお金を使う必要はないということに気づくのです。たとえ控えめな収入であっても、犠牲を払ったという気持ちにならずに、寄付できるお金が残っていることに気づくかもしれません。哲学者のトビー・オルドも、これと似たようなことをしました。彼は、質素ながらも快適な生活を送るために毎年どれくらいのお金が必要かを計算し、それ以上の収入を、残りの労働生活において毎年、効果的な慈善団体に寄付することを公に誓約したのです。
誰もが多額の寄付ができるわけではありません。十分な収入を得るか、収入に見合った生活を送る方法を見つける必要があります。こうした選択肢は、誰もが利用できるわけではありません。しかし、ジュリア・ワイズ氏が書いているように、「寛大になるために裕福である必要はありません。大金持ちの人にとっては簡単かもしれませんが、家賃や食費のことを考えなければならない私たちでも、多くのことをすることができます。私の祖母は、自分のお金を自分で管理できるようになった頃から、社会保障給付金で暮らしていた時でさえ、収入の10%を寄付していました。」
私にとって、それはこうです。毎年、効果的な慈善団体に寄付しているお金でできることは他にもたくさんあります。でも、もっと良い使い道は思いつきますか?いいえ。これが私のお金の最高の使い道のように感じます。贅沢な暮らしをするよりも、たくさん寄付する方がずっと幸せです。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
No matter how low one's income is, it's always possible to give something...but it's been slipping down into what North Americans call poverty that's made me commit to giving to individuals on a give-and-take basis, rather than either taking or giving handouts from "programs." "Programs" that go beyond disaster relief seem to have an unintended consequence of training people to think, and define themselves, into a Giver Class and a Taker Class--which is very bad for both--rather than bonding through an individual or community-level give-and-take.
"Programs" also tend to have an industrial-assembly-line approach to problems. That's fine if the goal is to dispense treatment in one epidemic, like the worm treatment discussed in the article, or the surgeries discussed in the comment below. It's not so fine once people start thinking about "health care" in general, since the people in the target population are individuals with different needs, and what helps one won't necessarily help another. That's how communities end up with bizarre crises, like one that's stuck in my mind for fifteen years--Medicare/Medicaid financed therapy for paraplegics who were elderly or had major brain damage, but not for what turned out to be a good-sized community of paraplegics who could actually go back to work or school if they had therapy.
So...as a rich man's penniless widow I still give to various causes, but I give much more selectively, thinking much harder about how the project described would work for people I know, whether it would give us the help we need (to collect fair payment for what we do) or write us off as useless paupers. I have a utility bill to pay...but do I want some kind of handout to help poor old needy useless blighters pay their bills, or do I want wages for work?
[Hide Full Comment]One year I gave $250 to an organization that does surgeries on babies with cleft palate. The group's materials said this was the amount one surgery cost. I felt so, so good that I changed one person's life -- permanently!
I live very simply on a small income. My husband and I drive ancient vehicles and live in a home that resembles a chicken coop from the outside. That was the most I have ever given to one group, and at the time I felt compelled to do it, even though it was a lot of money for me.
The afterglow has lasted for years. Giving big -- whatever that means of each of us -- is so rewarding!
Here's to giving, large or small. It makes a difference. And agreed, here's to living more simply. One of the best decisions I ever made was selling my small home and most of my possessions to create/facilitate a volunteer literacy project in Belize. Through that choice I was able to serve 33,000 students and train 800 teachers. That experience opened up so many doors to other volunteering adventures collecting and sharing people's real life stories of hope, innovation and overcoming adversity. I chose to live under the poverty line for 9 years and I felt absolutely rich! Thank you to all those who choose to serve others and to share their gifts: whether time and talents or monetarily! Hugs from my heart to yours!