
Jeff Kaufman in Julia Wise sta mlad par, ki živi v Bostonu. Jeff je programski inženir pri Googlu, Julia pa socialna delavka. Zadnjih nekaj let dajejo skoraj 60 odstotkov svojih prihodkov po obdavčitvi dobrodelnim organizacijam, ki si prizadevajo zmanjšati revščino in rešiti življenja v državah v razvoju. Kljub šestmestnemu skupnemu dohodku zase zapravijo malo več kot 15.000 dolarjev na leto. Od leta 2008 so razdelili več kot 250.000 dolarjev.
To je veliko denarja in sliši se kot velika žrtev. Vendar vztrajajo, da ni. V svojem blogu Julia piše: "Stvari, ki jih imamo najraje - preživljanje časa z družino in prijatelji, ustvarjanje glasbe, ples, kuhanje, branje - so vse stvari, ki jih lahko počnemo z majhnim proračunom. Če bi dali manj, bi porabili več zase, vendar verjetno ne bi bili opazno srečnejši." Pravi, da je razdajanje ena najpomembnejših stvari v njenem življenju, in to počne, ker verjame, da "ljudje - vsi ljudje, tudi oddaljeni - ne bi smeli trpeti in umirati po nepotrebnem."
Delim to prepričanje. Moje darovanje je kaplja čez rob v primerjavi z darovanjem Jeffa in Julie, a vseeno mi je lani uspelo donirati približno 11 odstotkov svojega prihodka, večino dobrodelnim organizacijam, ki si prizadevajo rešiti ali izboljšati življenja v državah v razvoju. In nameravam dati več.
Ugotovil sem, da je veliko dajanje drugačno. Ko daste pomembno donacijo, imate občutek, da prispevate k misiji, da imate otipljiv učinek, da se počutite, kot da štejete. Ni vam treba dati veliko, da bi kaj spremenili: razglistitev otroka v Indiji ali Keniji na primer stane le približno 30 ameriških centov , stroški nakupa in razdeljevanja posteljne mreže proti malariji v Malaviju ali Demokratični republiki Kongo pa se gibljejo od približno 5 do 7,50 USD. Toda če si lahko privoščite povečanje teh številk z dajanjem več, lahko pomagate izboljšati življenja stotin ali celo tisočev ljudi. Uporabite dobrodelni kalkulator Life You Can Save, da vidite, koliko ljudem bi lahko pomagali z določeno donacijo.
Ko sem se prvič odločil, da bom začel dajati več, je bila moja filozofija "daj, dokler ne boli." Ampak zdaj na to gledam drugače. V zadnjem desetletju sem si prizadeval preučiti svoje imetje, svoje navade in življenjski slog s ciljem odstraniti tisto, česar ne potrebujem ali kar mi ne prinaša sreče. Posledica tega je, da je večina stvari, ki jih imam ali počnem v življenju, tam, ker sem se namenoma odločil, da jih obdržim (ali jih še naprej počnem). To me osrečuje, kar posledično zmanjšuje željo po nakupu vedno več stvari, saj sem zadovoljna s tem, kar imam. Lahko dam več, ker si želim manj.
Ko ta postopek uporabite v vseh vidikih svojega življenja, vas premakne k temu, kar je Julia Wise opisala zgoraj: ugotovite, da vam ni treba zapraviti veliko denarja, da bi našli srečo in užitek. Tudi s skromnim dohodkom boste morda ugotovili, da vam je ostalo denarja za dajanje, ne da bi imeli občutek, da ste se žrtvovali. Filozof Toby Ord je naredil nekaj takega, ko je ugotovil, koliko denarja bi potreboval vsako leto za financiranje preprostega, a udobnega življenjskega sloga, nato pa se je javno zavezal, da bo vse, kar bo zaslužil nad tem zneskom, vsako leto do konca svoje delovne dobe dal učinkovitim dobrodelnim ustanovam.
Vsakdo si ne more privoščiti velikega dajanja: ali morate zaslužiti udoben dohodek ali najti načine, da živite precej pod svojimi zmožnostmi. Te možnosti niso na voljo vsem. Toda kot piše Julia Wise: "Ni vam treba biti bogat, da bi bili radodarni. Morda je lažje za ljudi s kupom denarja, toda tisti med nami, ki moramo razmišljati o najemnini in živilih, lahko še vedno naredimo veliko. Moja babica je donirala 10 odstotkov svojega dohodka, dokler je sama nadzorovala svoj denar, tudi ko je živela od čekov socialne varnosti."
Zame se vse skrči na tole: Obstaja veliko drugih stvari, ki bi jih lahko naredil z denarjem, ki ga vsako leto dam učinkovitim dobrodelnim organizacijam. Toda ali se lahko spomnim česa boljšega za to? Ne. Zdi se mi kot najboljša možna uporaba mojega denarja. Veliko bolj sem srečen, če dajem na veliko, kot živim na veliko.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
No matter how low one's income is, it's always possible to give something...but it's been slipping down into what North Americans call poverty that's made me commit to giving to individuals on a give-and-take basis, rather than either taking or giving handouts from "programs." "Programs" that go beyond disaster relief seem to have an unintended consequence of training people to think, and define themselves, into a Giver Class and a Taker Class--which is very bad for both--rather than bonding through an individual or community-level give-and-take.
"Programs" also tend to have an industrial-assembly-line approach to problems. That's fine if the goal is to dispense treatment in one epidemic, like the worm treatment discussed in the article, or the surgeries discussed in the comment below. It's not so fine once people start thinking about "health care" in general, since the people in the target population are individuals with different needs, and what helps one won't necessarily help another. That's how communities end up with bizarre crises, like one that's stuck in my mind for fifteen years--Medicare/Medicaid financed therapy for paraplegics who were elderly or had major brain damage, but not for what turned out to be a good-sized community of paraplegics who could actually go back to work or school if they had therapy.
So...as a rich man's penniless widow I still give to various causes, but I give much more selectively, thinking much harder about how the project described would work for people I know, whether it would give us the help we need (to collect fair payment for what we do) or write us off as useless paupers. I have a utility bill to pay...but do I want some kind of handout to help poor old needy useless blighters pay their bills, or do I want wages for work?
[Hide Full Comment]One year I gave $250 to an organization that does surgeries on babies with cleft palate. The group's materials said this was the amount one surgery cost. I felt so, so good that I changed one person's life -- permanently!
I live very simply on a small income. My husband and I drive ancient vehicles and live in a home that resembles a chicken coop from the outside. That was the most I have ever given to one group, and at the time I felt compelled to do it, even though it was a lot of money for me.
The afterglow has lasted for years. Giving big -- whatever that means of each of us -- is so rewarding!
Here's to giving, large or small. It makes a difference. And agreed, here's to living more simply. One of the best decisions I ever made was selling my small home and most of my possessions to create/facilitate a volunteer literacy project in Belize. Through that choice I was able to serve 33,000 students and train 800 teachers. That experience opened up so many doors to other volunteering adventures collecting and sharing people's real life stories of hope, innovation and overcoming adversity. I chose to live under the poverty line for 9 years and I felt absolutely rich! Thank you to all those who choose to serve others and to share their gifts: whether time and talents or monetarily! Hugs from my heart to yours!