Ново, изумително разбиране за нашата основна екзистенциална котва.
„Съдбата на света зависи от аз-овете на човешките същества“, пише пионерката в педагогиката Анмари Ропер в размишлението си върху това колко зле разбираме себе си. Всъщност, докато философите може да твърдят, че аз-ът е токсична илюзия, а психолозите може да настояват, че той непрекъснато се променя, ние сме склонни да се носим през живота, закотвени от твърдото убеждение, че аз-ът е нашият единствен постоянен спътник. Но когато психологът Дейвид ДеСтено пита: „Можете ли да се доверите на настоящето си или на бъдещото си аз?“ В своето фантастично изследване на психологията на доверието, въпросът ни оставя – поне мен – внезапно парализирани от осъзнаването, че бъдещото аз е в много отношения коренно различно от настоящото. Нашите емоции, вярвания и идеали непрекъснато се развиват – Анаис Нин го е формулирала перфектно: „Аз съм поредица от настроения и усещания. Играя хиляда роли... истинското ми аз е непознато.“ – и дори биологично повечето клетки в телата ни се обновяват напълно на всеки седем години. Как тогава знаем „кои“ сме? Как да държим аз-а си с някаква твърдост?
През последното десетилетие, нововъзникващата област на експерименталната философия – дисциплина, която традиционно изследва човешкото състояние от сферата на философията с емпиричните методи на психологията – се справи с този парадокс, заедно с многобройните му странични проблеми, обхващащи морала, щастието, любовта и как да живеем . В това завладяващо видео от семинара HeadCon през 2013 г., заснето от филмовия режисьор на TED Talks Джейсън Уишноу , професорът от Йейлския университет и експериментален философ Джошуа Ноуб , редактор на антологията „Експериментална философия“ ( публична библиотека ), ни превежда през някои изумителни, деконструиращи душата мисловни експерименти, които изтласкват нашите представи за себе си до краен предел и отвъд него, към ново разбиране за нашата основна екзистенциална котва.
Въпреки че цялата реч е забележителна в своята цялост и си заслужава гледането, ето какво намирам за най-трогателното, което кара Knobe да се замисли:
Едно специфично нещо наистина претърпя бум през последните няколко години и това е експерименталната философска работа върху понятието за Аз-а. Това е работа по въпросите за това какво е Аз-ът, как се простира във времето, има ли някаква същност на Аз-а, как знаем какво попада вътре или извън Аз-а?...
Философите са нарекли [това] „въпрос за личната идентичност“. Това е въпрос във философията, който датира поне от времето на Джон Лок. Това е въпрос, за който философите говорят и до днес. Можете да добиете представа за въпроса доста лесно, само като помислите за определен вид начален въпрос, а той е следният:
Представете си какъв ще бъде светът след година. След година ще има толкова много хора на този свят и един от тези хора ще има много специално свойство. Този човек ще бъдете вие. Така че, с малко късмет след година, ще има някой, който е вие. Но какво в този човек го прави вас?
В този момент имате определен вид тяло, имате определени цели, вярвания и ценности, имате определени емоции. В бъдеще ще има всички тези други хора, които ще имат определени тела, ще имат определени цели, определени вярвания, определени емоции. Някои от тях ще бъдат, в различна степен, подобни и, в различна степен, различни от вашите; и един от тези хора ще бъдете вие. И така, какво прави този човек вас?
[…]
Представете си какви ще бъдат нещата след 30 години. След 30 години ще има човек около вас, когото обикновено бихте възприемали като себе си - но този човек всъщност ще бъде наистина, наистина различен от вас по много начини. Вероятно много от ценностите, които имате, много от емоциите, много от вярванията, много от целите ви няма да бъдат споделяни от този човек. Така че, в известен смисъл може да си мислите, че този човек сте вие, но наистина ли този човек сте вие? Този човек е като вас в определени отношения, но... може да си мислите, че този човек вече не е аз.
След като започнете да размишлявате върху това, може да започнете да имате наистина различно чувство към този човек - човека, в когото ще се превърнете. Може дори да започнете да се чувствате малко конкурентноспособни с този човек. Да предположим, че започвате да спестявате пари точно сега. Вие губите пари, а той или тя е този, който печели парите. Парите се отнемат от човека, който има ценностите, емоциите и целите, за които наистина ви е грижа, и отиват при този друг човек.
Не забравяйте да гледате цялата лекция — ще се радвате, че сте го направили — и да се потопите по-дълбоко в тази завладяваща, нововъзникваща област с втория том на Ноуб „Експериментална философия“ , включващ четиринадесет от най-влиятелните скорошни есета и статии на това просветляващо пресечно място между философията и психологията.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
The whole concept of "who we are becoming over time" is a fascinating study in human (philosophical) evolution. Time as a construct is based on our limited "human" perspective. As Source we are already unlimited, timeless, with no boundaries except those that we create in the 3rd dimension. All we have been; all we are now; all we will become is known in this very moment. Why wait to 'discover' yourself?
The "property" is the soul. The soul is changeless, timeless, eternal. All the above questions are solved. We are not the body, not the cells, not the thoughts, not the emotions, not the values, not the desires…those all change. I think this kind of philosophical questioning has already been answered…Knobe and others would do well to read and understand the teachings of the great saints of ANCIENT India (Ramakrishna, Vivekananda, Yogananda, Sri Yukteswar, etc), as well as Budhha, Christ, Bhagavad Gita, etc. who already pondered those questions and found the answers. "Be still and know". If you only focus on asking questions outwardly there is no answer…the answers are found by inquiring within in the stillness.
Really interesting. I've been reading Richard Rohr's thoughts about true self vs. false self in his daily e-mail meditations lately. So, this gives me another perspective to add. Great share, thanks!