Back to Stories

Lifecycle of Emergence: Bruk Av Emergence for å Ta Sosial Innovasjon Til Skala

Til tross for gjeldende annonser og slagord, endrer ikke verden én person om gangen. Det endres etter hvert som nettverk av relasjoner dannes blant mennesker som oppdager at de deler en felles sak og visjon om hva som er mulig. Dette er gode nyheter for de av oss som ønsker å forandre verden og skape en positiv fremtid. I stedet for å bekymre oss for kritisk masse, er vårt arbeid å fremme kritiske forbindelser. Vi trenger ikke overbevise et stort antall mennesker til å endre seg; i stedet må vi få kontakt med slektninger. Gjennom disse relasjonene vil vi utvikle ny kunnskap, praksis, mot og engasjement som fører til bred forankring.

Men nettverk er ikke hele historien. Etter hvert som nettverk vokser og forvandles til aktive, arbeidsfellesskap for praksis, oppdager vi hvordan livet virkelig forandrer seg, som er gjennom fremveksten. Når lokale innsatser er separate, kobles til hverandre som nettverk , for så å styrkes som praksisfellesskap , plutselig og overraskende dukker det opp et nytt system på et større skalanivå. Dette innflytelsessystemet besitter kvaliteter og kapasiteter som var ukjente hos individene. Det er ikke det at de var skjult; de eksisterer rett og slett ikke før systemet dukker opp. De er egenskapene til systemet, ikke individet, men når de først er der, besitter individer dem. Og systemet som oppstår besitter alltid større makt og innflytelse enn det som er mulig gjennom planlagt, inkrementell endring. Emergence er hvordan livet skaper radikal endring og tar ting i skala.

Siden oppstarten i 1992 har Berkana Institute eksperimentert med fremvekstens livssyklus: hvordan levende systemer begynner som nettverk, skifter til intensjonelle praksisfellesskap og utvikler seg til kraftige systemer som er i stand til global innflytelse. Gjennom vårt arbeid med lokalsamfunn i mange forskjellige nasjoner lærer vi hva som er mulig når vi forbinder mennesker på tvers av forskjeller og avstand. Ved å bruke lærdommen fra levende systemer og arbeide bevisst med fremvekst og livssyklus, demonstrerer vi hvordan lokal sosial innovasjon kan tas i skala og gi løsninger på mange av verdens mest vanskelige problemstillinger – som samfunnshelse, økologisk bærekraft og økonomisk selvtillit.

Hvorfor vi trenger å forstå nettverk

Forskere og sosiale aktivister begynner å oppdage kraften i nettverk og nettverk. Og det er en økende erkjennelse av at nettverk er den nye formen for organisering. Bevis på selvorganiserte nettverk er overalt: sosiale aktivister, terrorgrupper, narkotikakarteller, gategjenger, nettbaserte interessegrupper. Selv om vi nå ser disse overalt, er det ikke fordi de er en ny form for organisering. Det er fordi vi har fjernet våre gamle paradigmeskyller som ser etter hierarki og kontrollmekanismer i troen på at organisering bare skjer gjennom menneskelig vilje og intervensjon.

Nettverk er den eneste organisasjonsformen som brukes av levende systemer på denne planeten. Disse nettverkene er et resultat av selvorganisering, der individer eller arter anerkjenner deres gjensidige avhengighet og organiserer seg på måter som støtter mangfoldet og levedyktigheten til alle. Nettverk skaper forutsetninger for fremvekst, og det er hvordan livet endres. Fordi nettverk er det første stadiet i fremveksten, er det viktig at vi forstår deres dynamikk og hvordan de utvikler seg til fellesskap og deretter systemer.

Likevel viser mye av det nåværende arbeidet med nettverk gammel paradigmeskjevhet. I sosial nettverksanalyse skapes fysiske representasjoner av nettverket ved å kartlegge relasjoner. Dette er nyttig for å overbevise folk om at nettverk eksisterer, og folk blir ofte fascinert av å se nettverket synliggjort. Andre nettverksanalytikere navngir roller som medlemmer av nettverket spiller eller skiller mellom ulike deler av nettverket, for eksempel kjerne og periferi. Det er kanskje ikke intensjonen til disse forskerne, men deres arbeid blir ofte brukt av ledere for å finne måter å manipulere nettverket på, for å bruke det på en tradisjonell og kontrollerende måte.

* Det som mangler i disse analysene er en utforskning av dynamikken i nettverk:

* Hvorfor dannes nettverk? Hva er forholdene som støtter opprettelsen deres?

* Hva holder et nettverk i live og vokser? Hva holder medlemmene tilkoblet?

* Hvilken type lederskap kreves? Hvorfor blir folk ledere?

* Hvilken type ledelse forstyrrer eller ødelegger nettverket?

* Hva skjer etter at et sunt nettverk dannes? Hva er neste?

Hvis vi forstår denne dynamikken og livssyklusen til fremveksten, hva kan vi gjøre som ledere, aktivister og sosiale entreprenører for med vilje å fremme fremveksten?

Hva er Emergence?

Emergence bryter med så mange av våre vestlige antakelser om hvordan endring skjer at det ofte tar ganske lang tid å forstå det. I naturen skjer aldri endringer som et resultat av ovenfra og ned, forhåndsutformede strategiske planer, eller fra mandatet til noen enkeltperson eller sjef. Endring begynner når lokale handlinger dukker opp samtidig på mange forskjellige områder. Hvis disse endringene forblir frakoblet, skjer ingenting utover hver lokalitet. Men når de blir koblet sammen, kan lokale handlinger dukke opp som et kraftig system med innflytelse på et mer globalt eller omfattende nivå. (Global betyr her en større skala, ikke nødvendigvis hele planeten.)

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

1 PAST RESPONSES

User avatar
Theodora Apr 22, 2015
Intrinsically connected to any concept that is emerging is looking to what stands in the way and blocks the new from arising. This is why ignorance and arrogance are both self and collectively-defeating; they prevent the respect and freedom that is necessary for true innovation and evolutionary knowledge to emerge. Attempting to control, intending results, and consciously or unconsciously forcing inherently blocks the movement of the larger "spirit", which is bringing healing, and new growth. Clinging and insisting upon former paradigms that are no longer working, meaningful, appropriate, and are even dangerous to persist in doing is counter-productive to advancement. It requires courage to turn and face what was good in the past, but is now detrimental in the present and for the future, and remain open and generous to the newly emerging. Fear of the unknown and close-mindedness keep ignorance and arrogance brokering for leverage to sway all things to the former, to the known, to ... [View Full Comment]