Me Kaikki tiedämme, että Koulutuksen Mullistaa Ei Jokin Toinen teoria, Kirja Tai kaava, Vaan Muuttunut Tapa Olla maailmassa. Koulutuksen Tuttujen Piirteiden – kilpailun, älyllisen taistelun, Pakkomielteen Kapeaan Tietoon Ja pätevyyteen – keskellä Etsim

Minulla oli Carleton Collegessa opettaja, joka muutti elämäni, mutta hän luennoi tauotta. Nostimme kätemme ja yritimme saada sanan mukaan reunalta reunalle, ja hän sanoi: "Odottakaa hetki. Palaan siihen tunnin lopussa." Hän ei olisi ehtinyt siihen viikon, kuukauden tai vuoden lopussa. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin käteni on edelleen ylhäällä! Hän on valitettavasti kuollut, mutta olen edelleen kiinnostunut siitä, mitä hän sanoi.

Mietin, mikä oli tämä taika, joka sai minut tuntemaan niin syvää yhteyttä hänen opettamaansa yhteiskunnalliseen ajatteluun, vaikka hän itse oli pohjimmiltaan ujo ja kömpelö ihminen, joka ei tiennyt, miten olla yhteydessä minuun sosiaalisella tasolla.

Hän esitti voimakkaan marxilaisen lausunnon, hänen kasvoilleen levisi hämmentynyt ilme, ja hän astui tänne väittelemään itsensä kanssa hegeliläisestä näkökulmasta. Se ei ollut näytelmää. Hän oli todella hämmentynyt.

Ja vuosia myöhemmin tajusin, mistä oli kyse. Hän ei tarvinnut meitä yhteisössä! Kuka tarvitsee 18-vuotiaita Chicagon pohjoisrannikolta, kun vietät aikaa Marxin, Hegelin, Troeltschin ja muiden todella mielenkiintoisten ihmisten kanssa? Mutta hän avasi minulle oven, jota ei ollut koskaan ennen avattu, mielikuvituksen ja ajatusten maailman, jonka olemassaolosta minulla ei ollut aavistustakaan, ja se oli valtavan ystävällinen teko. Hän oli hämmästyttävä mies, joka kantoi sisällään yhteisöä, kauan sitten poissa olleiden ihmisten yhteisöä.

(Tämä on lievästi poliittinen kommentti, mutta olen hämmästynyt tästä Hillary Clintonia ja hänen keskustelujaan Eleanor Rooseveltin kanssa ympäröivästä kiistasta. Loppujen lopuksi humanististen tieteiden ydin on kyky puhua kuolleiden ihmisten kanssa. Ihmiset maksavat 25 000 dollaria vuodessa oppiakseen keskustelemaan kuolleiden kanssa. Sitä kutsutaan liberaaliksi sivistykseksi!)

Neljänneksi, jos saisimme takaisin pyhyyden ymmärryksen, saisimme takaisin nöyryyden , joka mahdollistaa opettamisen ja oppimisen.

Jokainen akateemisessa maailmassa tietää, mitä Freeman Dyson tarkoitti sanoessaan maapallon tuhoamista uhkaavan ydinaseiden kehittämisestä: "On lähes vastustamatonta se ylimielisyys, joka valtaa meidät, kun näemme, mitä voimme tehdä mielellämme." Niin paljon ylimielisyyttä, että jatkamme kammen pyörittämistä, kunnes tuhoamme itse maapallon. Vain nöyryyden avulla – nöyryyden, joka tulee pyhien asioiden läsnäolosta ja yksinkertaisen ominaisuuden, jota kutsutaan kunnioitukseksi, tuntemisesta – todellinen tietäminen, opettaminen ja oppiminen ovat mahdollisia.

Pari vuotta sitten DNA-molekyylin löytäjät Watson ja Crick juhlivat löydön 40-vuotispäivää. Te, jotka olette lukeneet kirjan Double Helix , tiedätte, että se käsittelee kaikkia akateemisen elämän antihyveitä: kilpailullisuutta, egoja, ahneutta, valtaa ja rahaa.

Mutta kun heitä haastateltiin DNA:n löytämisen 40-vuotispäivänä, James Watson sanoi: ”Molekyyli on niin kaunis. Sen loisto heijastui Francikseen ja minuun. Olen kaiketi viettänyt loppuelämäni yrittäen todistaa, että olin melkein yhtä hyvä kuin DNA:han liittyvä, mikä oli vaikea tehtävä.”

Sitten Francis Crick – josta Watson kerran sanoi: ”En ole koskaan nähnyt häntä vaatimattomalla tuulella” – vastasi: ”Yksi molekyyli pilasi meidät.”

Lopuksi, jos saisimme takaisin pyhän tunteen, saisimme takaisin kykymme ihmetellä ja yllättyä , mikä on ehdottoman olennainen ominaisuus koulutuksessa. Tiedän, mitä tapahtuu, kun meidät yllätetään akateemisessa kontekstissa. Kurotamme lähimpään aseeseen ja yritämme tappaa yllätyksen mahdollisimman nopeasti, koska olemme kuolemanpelossa.

En tule koskaan ymmärtämään, miksi ihmiset niin vakaasti uskovat, että kilpailu on paras tapa tuottaa uusia ideoita, koska tiedän kokemuksesta, mitä kilpailussa tapahtuu. Kilpailussa ei tartu uuteen ideaan, koska uusi idea on riskialtis. Et tiedä, miten sitä käytetään. Et tiedä, minne se vie sinut. Et tiedä, minkä kyljen se jättää avoimeksi. Kilpailussa tartut vanhaan ideaan, jota osaat käyttää aseena, ja lyöt valheen niin nopeasti kuin pystyt.

Olemme litistäneet maisemamme. Minun mielikuvani tästä objektivistisesta korkeakoulutuksen maisemasta on, että se on niin litteä, niin vailla vaihtelua, niin täysin banaali, että kaikki, mikä ilmestyy ja yllättää meidät, määritellään välittömästi uhaksi. Mistä se tuli? Mistä se tuli? Sen täytyy olla maan alta. Sen täytyy olla paholaisen työtä.

Pyhässä maisemassa on kukkuloita ja laaksoja, vuoria ja puroja, metsiä ja aavikoita, ja se on paikka, jossa yllätys on jatkuva seuralaisemme – ja yllätys on sanoinkuvaamaton älyllinen hyve. Mielestäni voisimme tuoda takaisin nämä asiat, jos jatkaisimme tämän konferenssin teemojen toteuttamista elämässämme ja koulutuksessamme.

Haluan sanoa vielä viimeisen sanan matkasta kohti pyhän palauttamista, siitä, miten pääsemme tästä tuonne. En usko, että voimme oikeutetusti tai toivottavasti pyytää instituutioitamme ilmentämään niitä pyhän ominaisuuksia, joista olen puhunut. En usko, että instituutiot sopivat hyvin pyhän kantamiseen. Mielestäni vääristymä tapahtuu, kun pyhä asetetaan institutionaaliseen kontekstiin tai kehykseen.

Mielestäni instituutioilla on omat hyödyllisensä. Niillä on tehtävänsä. Meillä kaikilla on tärkeitä ammatillisia päätöksiä siitä, olemmeko instituutioiden sisällä vai ulkopuolella ja miten tanssimme, koska me kaikki tiedämme niiden yhteistyövoiman. Mutta en usko, että roomalaiskatolinen kirkko tai Philadelphian uskonnollisen ystäväseuran vuosittainen kokous tai Coloradon yliopisto Boulderissa tai edes Naropa-instituutti kantavat eteenpäin sitä, mistä tässä puhumme. Uskon, että nämä ovat asioita, joita kannamme sydämissämme maailmaan yksinäisyydessä ja yhteisössä.

Olen tehnyt pientä tutkimusta yhteiskunnallisista liikkeistä, jotka ovat mullistaneet maisemaa: naisliike, mustan vapautusliike, homo- ja lesbojen identiteettiliike sekä Itä-Euroopan ja Etelä-Afrikan vapausliike. En vaivaa teitä kaikilla liikkeiden kehityksen yksityiskohdilla. Haluan vain sanoa sanasen yhteiskunnallisten liikkeiden lähtökohdista, niin kuin minä ne ymmärrän.

Uskon, että liikkeet alkavat, kun yksilöt, jotka tuntevat itsensä hyvin eristyksissä ja yksinäisiksi vieraan kulttuurin keskellä, kohtaavat jotain elämää antavaa kuolemaa tuottavan tilanteen keskellä. He tekevät yhden perustavanlaatuisimmista päätöksistä, joita ihminen voi tehdä, ja olen alkanut kutsua sitä päätökseksi elää "ei enää jakautuneena", päätökseksi olla enää toimimatta ulospäin eri tavalla kuin tietää totuutensa olevan sisällään.

Kutsun sitä Rosa Parksin päätökseksi, koska hän on minulle ja monille tuntemilleni ihmisille symbolinen ja kuvaa yksinäiseltä ja eristäytyneeltä tuntuvan päätöksen historiallisia mahdollisuuksia. Rosa Parks oli valmistautunut tuohon päivään bussissa Montgomeryssä, Alabamassa, 1. joulukuuta 1955. Hän oli valmistautunut monella tapaa. Hän oli käynyt Highlander Folk Schoolin, jossa myös Martin Luther King oppi väkivallattomuutta. Hän oli NAACP:n sihteeri yhteisössään.

Mutta me kaikki tiedämme, että sinä päivänä – sillä hetkellä – kun hän istuutui alas, hänellä ei ollut takeita siitä, että teoria toimisi, että strategia onnistuisi, ei edes siitä, että ihmiset, jotka sanoivat olevansa hänen ystäviään, olisivat hänen tukenaan teon jälkimainingeissa. Se oli yksinäinen, eristyksissä tehty päätös, mutta päätös, joka oli vertauskuva monien muiden ihmisten tekemästä samassa paikassa ja ajassa, ja hänestä on tullut esimerkki tästä. Se oli päätös, joka muutti maan sääntöjä ja lakeja.

Olen usein kysynyt itseltäni, mistä ihmiset löytävät rohkeuden tehdä tuollaisen päätöksen, kun he tietävät, että instituution valta tulee laskeutumaan heidän niskoilleen? Miten he löytävät rohkeuden tehdä tuollaisen päätöksen, kun he tietävät, että se voi helposti johtaa statuksen menetykseen, maineen menetykseen, tulojen menetykseen, työpaikan menetykseen, ystävien menetykseen ja kenties merkityksen menetykseen?

Vastaus tulee mieleeni tutkimalla Rosa Parksien, Vaclav Havelien, Nelson Mandelojen ja Dorothy Dayn elämää tässä maailmassa. Nämä ihmiset ovat tulleet ymmärtämään, ettei mikään rangaistus, jonka kukaan meille langettaisi, voisi olla pahempi kuin rangaistus, jonka langetamme itsellemme juonittelemalla omaa alentumistamme, elämällä jakautunutta elämää, jättämällä tekemättä sen perustavanlaatuisen päätöksen toimia ja puhua ulospäin tavoilla, jotka ovat sopusoinnussa sen kanssa, minkä tiedämme olevan totta sisimmässämme.

Ja heti kun teimme tuon päätöksen, tapahtui hämmästyttäviä asioita. Ensinnäkin vihollinen lakkaa olemasta vihollinen. Kun Rosa Parks istuutui alas sinä päivänä, se oli osittain tunnustus siitä, että juonittelemalla rasismin kanssa hän oli auttanut luomaan rasismia. Juonittelemalla kuolemaa tuottavan koulutuksen kanssa autamme luomaan kuolemaa tuottavaa koulutusta. Mutta päättämällä olla enää elämään jakautuneina autamme muuttamaan kaiken tämän.

Kun poliisi tuli bussiin sinä päivänä, he sanoivat Rosa Parksille: ”Tiedäthän, että jos jatkat istumista siinä, meidän on pakko heittää sinut vankilaan.” Ja hänen vastauksensa on historiallinen. Hän sanoi: ”Saat tehdä niin.” Äärimmäisen kohtelias tapa sanoa: ”Mitä vankilasi voisi merkitä verrattuna siihen vankeuteen, jossa itse olen ollut viimeiset 43 vuotta ja josta pääsen tänään?”

En tiedä, missä vaiheessa matkaasi olet. Minun matkani kulkee jatkuvasti kohti sitä, mitä tarkoittaa elää ilman jakautumista. Ja mielestäni jos ymmärrämme tämän konferenssin jälkeen tuon päätöksen paremmin koulutuksen kontekstissa, olemme tehneet jotain todellakin tekemisen arvoista.