Mēs Visi zinām, Ka izglītību pārveidos Nevis vēl Viena teorija, vēl Viena grāmata Vai vēl Viena formula, Bet Gan pārveidots veids, kā Esam pasaulē. Izglītībai raksturīgo iezīmju — konkurences, intelektuālas cīņas, apsēstības Ar šauru Faktu Un akreditāc

Kārletonas koledžā man bija pasniedzējs, kurš mainīja manu dzīvi, bet viņš lekcijas lasīja nepārtraukti. Mēs pacēlām rokas un mēģinājām pa vidu ierunāt kādu vārdu, un viņš teica: "Pagaidiet. Es pie tā tikšu stundas beigās." Viņš nebūtu pie tā ticis nedēļas, mēneša, gada beigās. Trīsdesmit gadus vēlāk mana roka joprojām ir pacelta! Diemžēl viņš ir miris, bet es joprojām esmu iesaistīts viņa teiktajā.

Es prātoju, kas bija šī maģija, kas lika man justies tik dziļi saistītai ar viņa mācīto sociālās domas pasauli, lai gan viņš pats būtībā bija kautrīgs un neveikls cilvēks, kurš nezināja, kā ar mani sazināties sociālā līmenī.

Viņš izteiktu enerģisku marksistisku paziņojumu, viņa sejā parādījās apmulsis skatiens, un viņš pienāktu šurp un strīdētos ar sevi no hēgeļa viedokļa. Tā nebija izrādīšanās. Viņš tiešām bija apmulsis.

Un pēc gadiem es sapratu, kas īsti bija noticis. Viņam nevajadzēja, lai mēs būtu kopienā! Kam gan vajadzīgi astoņpadsmitgadnieki no Čikāgas ziemeļu krasta, ja tu pavadi laiku ar Marksu, Hēgeli, Troelču un citiem patiešām interesantiem cilvēkiem? Bet viņš man atvēra durvis, kas nekad iepriekš nebija atvērtas, iztēles un domu pasauli, par kuras eksistenci man nebija ne jausmas, un tā bija ārkārtīgi žēlsirdīga rīcība. Viņš bija apbrīnojams cilvēks, kurš sevī nesa kopienu, sen aizgājušu cilvēku kopienu.

(Šis ir viegli politisks komentārs, bet mani pārsteidz šī strīda būtība ap Hilariju Klintoni un viņas sarunām ar Eleonoru Rūzveltu. Galu galā humanitāro zinātņu būtība ir spēja sarunāties ar mirušajiem. Cilvēki maksā 25 000 USD gadā, lai iemācītos sarunāties ar mirušajiem. To sauc par liberālu izglītību!)

Ceturtkārt, ja mēs atgūtu svētuma izjūtu, mēs atgūtu pazemību , kas padara mācīšanu un mācīšanos iespējamu.

Ikviens akadēmiskajā vidē zina, ko Frīmens Daisons domāja, kad par kodolieroču izstrādi, kas draudēja iznīcināt Zemi, teica: "Tā ir gandrīz neatvairāma augstprātība, kas mūs pārņem, kad redzam, ko varam darīt ar savu prātu." Tik daudz augstprātības, ka mēs turpināsim griezt kloķi, līdz iznīcināsim pašu Zemi. Tikai ar pazemību, pazemību, kas rodas, atrodoties svētu lietu klātbūtnē un zinot vienkāršo īpašību, ko sauc par cieņu, ir iespējamas patiesas zināšanas, mācīšana un mācīšanās.

Pirms pāris gadiem Vatsons un Kriks, DNS molekulas atklājēji, svinēja šī atklājuma 40. gadadienu. Tie no jums, kas ir lasījuši grāmatu " Dubultspirāle" , zina, ka tā ir par visiem akadēmiskās dzīves netikumiem: sacensību, ego, alkatību, varu un naudu.

Bet, kad viņi tika intervēti DNS atklāšanas 40. gadadienā, Džeimss Vatsons teica: “Molekula ir tik skaista. Tās krāšņums atspoguļojās Francisā un manī. Domāju, ka pārējā mana dzīve ir pavadīta, cenšoties pierādīt, ka esmu gandrīz līdzvērtīgs saistībai ar DNS, kas bija grūts uzdevums.”

Tad Frānsiss Kriks, par kuru Vatsons reiz teica: “Es nekad neesmu redzējis viņu pieticīgā noskaņojumā”, atbildēja: “Mūs aizēnoja molekula.”

Visbeidzot, ja mēs atgūtu svētuma sajūtu, mēs atgūtu savu spēju brīnīties un pārsteigt , kas ir absolūti nepieciešama īpašība izglītībā. Es zinu, kas notiek, kad akadēmiskā kontekstā mūs pārsteidz. Mēs sniedzamies pēc tuvākā ieroča un cenšamies pēc iespējas ātrāk novērst pārsteigumu, jo esam nāvīgi nobijušies.

Es nekad nespēšu saprast, kāpēc cilvēki tik dedzīgi tic, ka konkurence ir labākais veids, kā radīt jaunas idejas, jo es no pieredzes zinu, kas notiek konkurencē. Konkurencē tu neķeries pie jaunas idejas, jo jauna ideja ir riskanta. Tu nezini, kā to izmantot. Tu nezini, kur tā tevi aizvedīs. Tu nezini, kādu flangu tā var atstāt vaļā. Konkurencē tu ķeries pie vecas idejas, kuru protat izmantot kā ieroci, un pēc iespējas ātrāk uzveic nepatiesību.

Mēs esam saplacinājuši savu ainavu. Mans priekšstats par šo objektīvistisko ainavu augstākajā izglītībā ir tik plakana, tik daudzveidīga, tik pilnīgi banāla, ka viss, kas uzrodas un mūs pārsteidz, uzreiz tiek definēts kā drauds. No kurienes tas nāca? No kurienes tas nāca? Tam jābūt no pagrīdes. Tam jābūt velna darbam.

Svētajā ainavā ir pakalni un ielejas, kalni un strauti, meži un tuksneši, un tā ir vieta, kur pārsteigums ir mūsu pastāvīgais pavadonis — un pārsteigums ir intelektuāla vērtība, kas ir neaprakstāma. Tās ir dažas lietas, ko, manuprāt, mēs varētu atgriezt, ja mēs turpinātu šīs konferences tēmas savā dzīvē un izglītībā.

Es vēlos pateikt pēdējo vārdu par ceļu uz svētā atgūšanu, par nokļūšanu no šejienes uz turieni. Es neuzskatu, ka mēs varam pamatoti lūgt vai cerēt lūgt mūsu institūcijām izpaust tās svētā īpašības, par kurām esmu runājis. Es nedomāju, ka institūcijas ir labi piemērotas, lai nest svēto. Es domāju, ka kropļojumi rodas, kad svētais tiek ielikts institucionālā kontekstā vai ietvarā.

Es domāju, ka institūcijām ir sava lietderība. Tām ir jāveic uzdevumi. Mums visiem ir jāpieņem svarīgi profesionāli lēmumi par to, vai atrasties institūciju iekšienē vai ārpus tām, un kā dejot šo deju, jo mēs visi zinām to līdzdalības spēku. Taču es neticu, ka to, par ko mēs šeit runājam, nesīs Romas katoļu baznīca vai Filadelfijas Reliģiskās draugu biedrības ikgadējā sanāksme, vai Kolorādo Universitāte Boulderā, vai pat Naropas institūts. Es uzskatu, ka tās ir lietas, ko mēs nesam savās sirdīs pasaulē gan vientulībā, gan kopienā.

Esmu veicis nelielu pētījumu par sociālajām kustībām, kas ir pārveidojušas ainavu: sieviešu kustību, melno atbrīvošanās kustību, geju un lesbiešu identitātes kustību, brīvības kustību Austrumeiropā un Dienvidāfrikā. Es netraucēšu jūs ar visām kustību attīstības detaļām. Es tikai vēlos pateikt dažus vārdus par sociālo kustību sākumpunktu, kā es to saprotu.

Es uzskatu, ka kustības sākas, kad indivīdi, kuri jūtas ļoti izolēti un vientuļi svešas kultūras vidū, nonāk saskarē ar kaut ko dzīvību dodošu nāvējošu situāciju vidū. Viņi pieņem vienu no elementārākajiem lēmumiem, ko cilvēks var pieņemt, ko esmu nosaucis par lēmumu dzīvot "vairs nedalītam", lēmumu vairs nerīkoties ārēji citādi, nekā zināms, ka patiesībā ir iekšēji.

Es to saucu par Rozas Pārksas lēmumu, jo viņa man un daudziem cilvēkiem, kurus pazīstu, ir simboliska attiecībā uz vēsturisko potenciālu, kas saistīts ar lēmumu, kurš var radīt ļoti vientuļas un izolētas sajūtas. Roza Pārksa bija sagatavojusies šai dienai autobusā Montgomerijā, Alabamas štatā, 1955. gada 1. decembrī. Viņa bija sagatavojusies daudzējādā ziņā. Viņa bija mācījusies Highlander Tautas skolā, kur arī Martins Luters Kings apguva nevardarbību. Viņa bija NAACP sekretāre savā kopienā.

Taču mēs visi zinām, ka tajā dienā — brīdī —, kad viņa apsēdās, viņai nebija nekādu garantiju, ka teorija darbosies, ka stratēģija izdosies, pat ne garantiju, ka cilvēki, kas apgalvoja, ka ir viņas draugi, būs viņai blakus pēc šīs rīcības. Tas bija vientuļš lēmums, kas pieņemts izolēti, taču lēmums, kas simbolizē daudzu citu cilvēku pieņemto lēmumu tajā vietā un laikā, un viņa ir kļuvusi par paraugu. Tas bija lēmums, kas mainīja kārtību un valsts likumus.

Es bieži sev jautāju, kur cilvēki rod drosmi pieņemt šādu lēmumu, zinot, ka iestādes vara nāks uz viņu galvām? Kā viņi rod drosmi pieņemt šādu lēmumu, zinot, ka tas varētu viegli novest pie statusa zaudēšanas, reputācijas zaudēšanas, ienākumu zaudēšanas, darba zaudēšanas, draugu zaudēšanas un, iespējams, jēgas zaudēšanas?

Atbilde man rodas, pētot Rozu Pārku, Vaclava Havela, Nelsona Mandela un Dorotijas Dejas dzīvesstāstus šajā pasaulē. Šie cilvēki ir sapratuši, ka neviens sods, ko kāds varētu mums piespriest, nevar būt sliktāks par sodu, ko mēs paši sev piespriežam, sazvērestībā sevi pazemojot, dzīvojot sašķeltu dzīvi, nepieņemot šo fundamentālo lēmumu rīkoties un runāt ārēji saskaņā ar to, ko mēs zinām par patiesību iekšēji.

Un, tiklīdz mēs pieņēmām šo lēmumu, notiek pārsteidzošas lietas. Pirmkārt, ienaidnieks pārstāj būt ienaidnieks. Kad Roza Pārksa tajā dienā apsēdās, tā daļēji bija atzīšana, ka, sazvērestībā ar rasismu, viņa ir palīdzējusi radīt rasismu. Sazvērestībā ar nāvējošu izglītību mēs palīdzam radīt nāvējošu izglītību. Bet, nolemjot vairs nedzīvot sašķelti, mēs palīdzam to visu mainīt.

Kad tajā dienā autobusā ieradās policija, viņi teica Rozai Pārksai: “Zini, ja tu turpināsi tur sēdēt, mums tevi būs jāiemet cietumā.” Un viņas atbilde ir vēsturiska. Viņa teica: “Tu to drīksti darīt.” Ļoti pieklājīgs veids, kā pateikt: “Ko gan tavs cietums varētu nozīmēt, salīdzinot ar ieslodzījumu, kurā esmu pavadījusi pēdējos 43 gadus un no kura es šodien izlaužos?”

Es nezinu, kurā posmā jūs atrodaties savā ceļojumā. Mans ceļojums pastāvīgi virzās uz to, lai saprastu, ko nozīmē dzīvot vairs nedalītam. Un es domāju, ja mēs pēc šīs konferences labāk izpratīsim šo lēmumu izglītības kontekstā, mēs būsim paveikuši kaut ko patiesi vērtīgu.