Tami Simon: Dette Program Er præsenteret Af SoundsTrue.com. På SoundTrue.com Kan Du Finde Hundredvis Af lydlæringsprogrammer, Der Kan downloades, Plus bøger, musik, Videoer Og Onlinekurser Og -arrangementer. Hos SoundsTrue.com Ser Vi Os Selv Som

MW: Jeg kan tale personligt, fordi de opstår hver eneste dag. Jeg har nye niveauer af vrede over den ødelæggelse, der sker for de mennesker, steder og sager, jeg holder af i dette land. Og det handler om at erkende, at jeg ikke vælger at blive eller handle – reagere – ud fra disse følelser. Så når jeg går ind i frygt, forstår jeg, at jeg virkelig træffer et valg om at være bange. Jeg vil hellere bare se situationen klart, så jeg ved, hvad der ville være den rigtige handling i dette øjeblik. Og så har jeg udviklet mig, fra at have arbejdet med mit sind i mange år – det er en del af træningen, men vi gør ikke ... Der er en god sætning om, at hvis man ikke kender frygt, kan man ikke være frygtløs. Så vi taler ikke om at acceptere alt eller bare sidde der med et velgørende smil på læben over, hvad der foregår. Det virker faktisk, at forvente disse dybe, mørke følelser, inklusive sorg, og følelsen af ​​fortvivlelse over alt, hvad der går tabt, og frygt, direkte frygt.

Det handler om at være i stand til at arbejde med dem, og ikke udelukkende reaktivt. Meget mere bliver muligt, når vi er bange, hvis vi rent faktisk kan ære den følelse – "Jeg er skræmt i øjeblikket." – og bare sidde med den et øjeblik. Så fra et roligere og mere centreret sted virkelig beslutte: "Så hvad ville være den rigtige handling her?" Og det er dér, det bliver frygtløst, fordi man har gået igennem frygten. Man benægter aldrig disse ting. Og jeg må sige, at jeg bare ser i mit eget liv, hvor intense mine følelser af vrede er dagligt. Og det er ikke altid tilfredsstillende ikke at reagere, og nogle gange gør jeg det i form af at bande, bare blæse løs, lave en tirade. Jeg tror, ​​at kernen – jeg er glad for, at du nævnte dette, Tami – fordi kernen i, hvordan vi træner, hvordan enhver af os skal træne, er, at vi skal ære og anerkende disse meget stærke følelser, vi nu er i dagligt, hvilket jeg vil sige er vrede, der bliver til raseri, sorg, der bliver til en overvældende følelse af tab, magtesløshed.

Og for folk, der har været aktive i verden og haft indflydelse på verden, hvad gør vi med de følelser? Og jeg tror, ​​det er det store spørgsmål til jeres lyttere, som I faktisk startede dette med. Vi møder nu så stærke følelser, der er berettigede. Faktisk ville det være en stor skam, hvis vi ikke bemærkede, at vi ofte er i disse meget stærke, mørke følelser. Men det virkelige behov er så, hvad gør jeg med dem? Hvad gør jeg med dem? Det er derfor, så mange mennesker bliver syge, de ved ikke, hvad de skal stille op med deres sorg eller vrede. Så det er vigtigt at finde den rigtige løsning på det. For ellers bliver vi bare spist levende af disse meget stærke følelser.

TS: Du siger, at man skal finde "det rigtige arbejde", hvilket betyder, at man ikke skal komme fra et reaktivt sted, men vælger derefter at reagere med et meningsfuldt bidrag af en eller anden art.

MW: Det er korrekt.

TS: Okay. Jeg ville også gerne tale med dig om ideen om at se tingene, som de er. Jeg bruger udtrykket "direkte opfattelse". Og jeg bemærker, at selvom du taler, og jeg føler mig udfordret til at se verdens tilstand, som den virkelig er, føler jeg, at jeg ikke ved, hvor jeg skal finde den rigtige information til overhovedet at komme til de rigtige vurderinger og konklusioner. Hvilke nyheder stoler jeg på? Jeg mener, hvordan kan jeg rent faktisk have en klar opfattelse af verdens situation?

MW: Ja, det er et tveægget sværd, for jo mere man lytter til, hvad der sker i verden, jo mere ødelæggende er det. Mange af mine venner, og jeg selv, taler om, hvordan vi giver os selv hvileuger, hvor vi bare ikke ser nyheder eller læser nyheder, bare for at finde en form for jordforbindelse igen. Men for bare to dage siden læste jeg et citat fra en af ​​mine store mentorer som ung kvinde, Hannah Arendt, der sagde, at når alt er løgne, er det ikke sådan, at folk tror på løgnen, de begynder slet ikke at tro på noget. Og jeg tror, ​​det er faren i denne tid, hvor vi giver op og siger: "Jeg kan ikke tro på noget."

Jeg tror ikke, det er sandt. Jeg tror, ​​det kræver en forpligtelse til at søge god journalistik – der er meget god journalistik lige nu – og at være disciplineret omkring at læse tingene i detaljer. Det er interessant, fordi vi alle, selv pressen nu, bare sætter hovedpunkterne i en artikel i punktform. Hver uge udgiver The Guardian fra Storbritannien noget, de kalder "Long Read". Jeg ville kalde det gammeldags journalistik, men det er, hvor man skal sidde og læse flere sider, der giver én et fuldt billede, et komplekst billede, af, hvad der foregår. Så jeg tror, ​​det er ... og jeg bliver mere og mere klar over det. Jeg har bare været ude i verden hele efteråret og mødt en masse mennesker i Australien og Europa, hvor jeg har været meget i mit liv. Men jeg tror, ​​at så mange mennesker bare siger: "Nå, jeg kan ikke stole på noget." Jeg synes, det er uansvarligt, fordi vi er betænksomme, omsorgsfulde mennesker, så vi er nødt til at finde informationskilder, der er pålidelige. Og så kan man sætte dem op mod hinanden.

Det kræver ansvar. Det kræver en forpligtelse. "Jeg vil opsøge information om dette." Men der foregår god journalistik. Jeg tror, ​​vi bliver hjernevasket til at sige: "Nå, man kan ikke stole på medierne," som én stor hvidvaskning. Der foregår en masse god journalistik, men det er en forpligtelse til ikke at blive overvældet, og så at bemærke, at selv når jeg tager et præcist og fuldt billede af noget, vil jeg blive overvældet, og derfor er jeg måske nødt til at give mig selv et par fridage eller bare gå væk og lave noget andet for at slappe af i sindet. For det er ret overvældende, hvad der foregår. Men at trække sig tilbage på det grundlag, synes jeg, er fuldstændig uansvarligt.

TS: Det giver mening for mig. Okay, og nu til det tredje punkt, du kom med: at vide, hvad der virker, og bruge vores talenter. Og dette er et citat, jeg hentede fra din bog, "Hvem vælger vi at være? " Det er et spørgsmål, du stiller ledere: "Er I villige til at bruge den magt og indflydelse, I har, til at skabe øer af fornuft, der fremkalder og er afhængige af jeres bedste menneskelige kvaliteter for at skabe, relatere og holde ud?" Og jeg elsker denne idé om at skabe "øer af fornuft" i vores egne liv, og jeg spekulerer på, om du kan tale mere om det, hvad du mener med det?

MW: Ja, jeg mente det ikke som personligt. Jeg mente det som organisatorisk eller samfundsbaseret, at vi bruger vores eget lederskab eller vores eget engagement i en sag eller et problem til at samle folk og derefter bevidst – jeg taler ikke om disse som steder for transformation, jeg taler om dem som steder for transcendens – hvor vi er villige til at transcendere den nuværende dynamik, der er så udbredt i organisationer og politikudformning, af grådighed, egeninteresse, bare at træffe en beslutning om at træffe en beslutning. Og vi skaber steder, hvor den menneskelige ånd kan blomstre, hvor folk kan huske den store glæde ved at arbejde godt sammen, tage sig tid til at tænke. Jeg mener, det er revolutionerende forandringer nu, som jeg altid føler mig lidt tåbelig over at skulle nævne. At skabe et sted, en arbejdsplads eller en samfundsindsats, hvor folk tænker sammen, er en revolutionær handling i disse dage, snarere end bare at reagere, snarere end bare at udføre en øjeblikkelig handling.

Så en ø af fornuft ... Jeg definerer fornuftigt lederskab som en leders urokkelige tro på, at folk kan være kreative, generøse og venlige. Og den afgørende sætning der er "kan være", fordi vi også kan være egoistiske, narcissistiske, brutale, endda vilde over for hinanden. Så det kræver arbejde, og det er en stor, modig handling fra ledernes side at sige: "Jeg vil ikke følge den generelle mainstream. Jeg vil skabe dette som en ø. Jeg vil skabe en følelse af specielhed, en følelse af, "Jeg ved, hvad vi laver, og vi vil holde det negative pres ude" - hvoraf noget er bureaukratisk, noget af det er mere personlige angreb - men vi vil skabe en grænse, ikke for at beskytte os selv, men for at beskytte os selv, så vi kan udføre et godt stykke arbejde.

Og jeg får en masse positiv respons på det. Og det er min fortolkning af citatet fra Teddy Roosevelt: "Gør hvad du kan med det, du har, hvor du er." Lad os bare, uanset din indflydelsessfære, tænke på det som et fristed, som en ø af fornuft, hvor vi vil arbejde godt sammen. Og det er en transcendenshandling i disse dage. Det er jeg ret sikker på.

TS: Kan du hjælpe mig med at forstå din brug af ordet "transcendens"? At du sagde, at det er transcendens, ikke transformation. Det forstod jeg ikke.

MW: Transformation ... Ja, det er meningsfuldt for mig, at når man overskrider noget, hæver man sig over det. Hvorimod transformation, som var kernen for så mange af os i vores forandringsarbejde, handler om at ændre systemet, og vi skulle ikke kun transformere os personligt, men vi skulle transformere arbejdspladsen, eller hvordan vi var sammen i fællesskabet. Så det var at tage den nuværende form af tingene - systemet - og arbejde på at ændre det. Og når jeg taler om ø-mentaliteten, handler det i virkeligheden om: "Det er, hvad det er. Vi vil ikke ændre det. Vi vil hæve os over det og skabe noget nyt, der er baseret på forskellige værdier og forskellige praksisser."

TS: Okay, der er endnu et citat fra " Hvem vælger vi at være?" . "Man kan identificere krigere for den menneskelige ånd på deres medfølende tilstedeværelse og deres munterhed." Og jeg bemærkede, at jeg var enig med dig, da du sagde: "På deres medfølende tilstedeværelse," tænkte jeg, ja, det er intuitivt indlysende, men "på deres munterhed"? Jeg tænkte: "Hæ, virkelig?" Hjælp mig med at forstå det.

MW: Det er en af ​​de ... jeg elsker at finde ord, der stopper os – "Hvad mener du?" Tja, vi er ikke Little Miss Sunshine-figurer af optimisme og positivitet, munterheden er en anden måde at tænke på det, selvtillid, retskaffenhed. Men jeg oplever det som munterhed i ordets ældre forstand. Når jeg er sammen med en gruppe mennesker, og vi virkelig arbejder sammen, føler jeg mig munter. Og jeg bemærker det til folk som: "Er det ikke godt, at vi er sammen?" Det er glæden ved at være sammen på arbejde, uanset hvor hårdt arbejdet er. Det er grund til virkelig at føle sig taknemmelig og munter. Vi er ikke muntre over resultater, forventninger. Det er bare glæden ved at være sammen på arbejde, hvor vi ikke er ved hinanden, hvor vi virkelig er i en dybere følelse af forbundethed. Det er, hvad munterhed betyder.

TS: Og der er et andet citat fra samme afsnit, som jeg syntes var interessant. Det er et kapitel, du kalder "Glæden ved at være sammen". Du skriver: "Oplevelsen af ​​glæde føles ofte det samme som tristhed." Og jeg synes, det er meget interessant, især i lyset af denne samtale, vi har, hvor jeg bemærker, at jeg føler en vis tyngde i mit hjerte, når jeg har denne samtale med dig, men jeg føler også en glæde ved at få kontakt med dig. Jeg ved ikke, om jeg ville sige, at de føler det samme, jeg føler dem begge to, så—

MW: Tyngde er ikke det samme, det er ikke det, jeg beskriver som tristhed. For mig er glæde og tristhed ét, idet de er helkropsoplevelser, når man virkelig er i en periode, hvor hele ens væsen bare synes at være optaget af denne følelse. Jeg synes, og andre beskriver det på samme måde, at det er svært at sætte et navn på det. Så vi er nødt til at komme ud over "hvad tristhed er", men det er anderledes end tyngde. Men uanset hvilken glæde du måtte føle lige nu, er det den slags glæde, der normalt opleves, når folk har været igennem ... det kunne være genopretningsindsatser efter naturkatastrofer, hvor de redder mennesker og dyr og leverer medicinske forsyninger, og folk dør omkring dem. Men de beretter altid om disse oplevelser som glædelige. Jeg har arbejdet inden for det område i mange år, og jeg har endelig forstået: "Åh, du taler om en oplevelse af menneskelig fællesskab, hvor man virkelig transcenderer selvet, bare er der for hinanden." Og det er en glædelig oplevelse.

Det har også denne kvalitet af tristhed, fordi den oplevelse, vi var i, indeholdt stor sorg og tab. Og jeg tror, ​​at alle disse er ... Vi har disse navne - glæde og tristhed eller lykke eller mange forskellige beskrivelser - de er alle for begrænsende. Så når jeg siger "glæde og tristhed er ét", hvilket er et citat fra Skriften, handler det virkelig om at føle i hele din væren, at dette er det helt rigtige, dette er et stort ja, denne oplevelse. Og jeg kan mærke det, når jeg er på steder med dyb sorg. Jeg kan mærke det, fordi jeg er sammen med andre mennesker. Det er et fuldstændig ikke-vestligt fokuseret, ikke-materielt grundlag for, hvad der er tilgængeligt, når ... Jeg citerer Bibelen hele tiden: "Når to eller flere er samlet, vil jeg også være der." Så det er virkelig en oplevelse af det hellige, og jeg ved ikke, hvordan jeg skal beskrive det, selv med ordene glæde eller tristhed, men det er den dybeste, dybsindige fornemmelse.

TS: Meg, jeg forestiller mig folk, der lytter, som føler genklang ved ideen om at være en kriger for den menneskelige ånd, men de identificerer sig måske ikke nødvendigvis som ledere i deres liv. Jeg ved, at du har arbejdet meget med lederskab. Tror du, at hvis nogen nødvendigvis er en kriger for den menneskelige ånd, så er de også en leder?

MW: Det er de. Jeg brugte en definition af en leder som enhver, der er villig til at hjælpe. Jeg brugte den i mange år. Så det er stadig en kvinde, der går til kamp for sit barn i skolesystemet. Det er den person, der ser noget ske i samfundet og bare ikke lader det gå forbi. Det er en person, hvis hjerte åbner sig for en sag bare ved at se på et foto i en avis. Så hvis en leder er nogen, der er villig til at hjælpe, skal vi være opmærksomme på, hvilke årsager eller situationer der kalder os fremad, der kalder os til at ville hjælpe og tjene. Og verden er fyldt med ledere, fordi der er så mange mennesker med åbne hjerter, der virkelig ønsker at gøre en forskel. Og det, jeg gør i mit eget arbejde lige nu, er at stole på den samme dynamik med at blive kaldet til at tjene, og derefter give det et navn: Kriger for den menneskelige ånd.

TS: Endelig, Meg, læste jeg i nyhedssektionen på din hjemmeside, at du i januar skal på et 60-dages stille soloretræte. Og jeg syntes, det var så interessant, at du er villig til og ser det som en del af dit arbejde at tage dig tid som denne, at tage på et to måneders retreat og være "ude af handlingen" i en vis forstand, handlingen i verden, den ydre verden, i den periode. Og jeg spekulerer på, om du bare kan tale om den beslutning på dette tidspunkt i dit liv om at bruge så meget tid på retreat?

MW: Nå, dette er mit ottende år med, minimum, 60 dages retreat, og det er til så stor gavn for mig, at jeg ikke kunne lade være på nuværende tidspunkt. Det giver mig mulighed for bare at se mit sind komme til live igen – ingen distraktioner, intet at lave udover at være med mit sind, hvad enten det er i meditation eller studier, eller bare være alene, så jeg virkelig ser klarere, og jeg virkelig udvikler en følelse af den sindsro, der varer indtil omkring november. Og så indser jeg, at jeg bliver meget mere reaktiv igen. Dette har været en del af min praksis. Som sagt er dette det ottende lange retreat, jeg deltager i. Jeg har fået utrolig vejledning fra min lærer, Pema Chödrön. Det giver mig bare grundlaget for at udføre mit arbejde, at tage verdens lidelse ind og ikke blive fortabt af mine egne meget stærke reaktioner og mørke følelser. Så det er min måde at virkelig nære og gencentrere og forberede og tune ind på, hvad der kommer næste gang.

TS: Meg Wheatley, jeg vil gerne takke dig så meget for denne samtale. Du inspirerer mig virkelig. Mange tak.

MW: Jeg vil bare sige, at for dig og alle lytterne er de modstridende følelser, følelserne af "jeg vil ikke lade tingene komme ind, fordi det er for fortvivlet" - det er alt sammen en del af processen. Og i virkeligheden er gaven ved at acceptere at se "det, der er, i øjnene" gaven ved at finde sit rigtige arbejde, og derfor er det en urokkelig motivation til at gå fremad.

TS: Jeg har talt med Margaret Wheatley. Hun er bestsellerforfatteren af ​​Leadership and the New Science og en ny bog, Who Do We Choose to Be?: Facing Reality, Claiming Leadership, Restoring Sanity. Meg, mange tak fordi du er med på Insights at the Edge. Tak.

MW: Jeg er meget taknemmelig for denne gang, Tami, tak.

TS: SoundsTrue.com: mange stemmer, én rejse.