MW: ובכן, אני יכול לדבר באופן אישי כי הם עולים כל יום. יש לי רמות חדשות של זעם על ההרס שקורה לאנשים, למקומות ולמטרות שאכפת לי מהם במדינה הזאת. וזה להכיר בכך שאני לא בוחר להישאר או לפעול - להגיב - מהרגשות האלה. אז כשאני נכנס לפחד, אני מבין שאני באמת בוחר לפחד. אני מעדיף פשוט לראות את המצב בבירור כדי שאדע מה תהיה הפעולה הנכונה ברגע זה. ואז התפתחתי, מעבודה עם הראש שלי במשך שנים רבות - זה חלק מהאימון אבל אנחנו לא... יש משפט נהדר שאם אתה לא מכיר פחד, אתה לא יכול להיות חסר פחד. אז אנחנו לא מדברים על לקבל הכל או סתם לשבת שם עם חיוך מיטיב על הפנים לנוכח מה שקורה. זה בעצם עובד, לצפות לרגשות עמוקים אפלים אלה כולל אבל, ותחושת הייאוש מכל מה שאובד, ופחד, פחד מוחלט.
זה היכולת לעבוד איתם, ולא מבסיס ריאקטיבי גרידא. הרבה יותר מתאפשר כשאנחנו מפחדים, אם אנחנו באמת יכולים לכבד את הרגש הזה - "אני מפחד נורא ברגע הזה" - ופשוט לשבת עם זה לרגע. ואז, ממקום רגוע וממוקד יותר, באמת להחליט, "אז מה תהיה הפעולה הנכונה כאן?" וזה הרגע שבו זה הופך לחסר פחד, כי עברת את הפחד. אתה אף פעם לא מכחיש את הדברים האלה. ואני חייב לומר, אני פשוט צופה בחיי כמה עזים רגשות הכעס שלי מדי יום. וזה לא תמיד מספק לא להגיב, ולפעמים אני עושה זאת במונחים של קללות, סתם להתפרץ, לעשות קיטור. אני חושב שהליבה - אני שמח שהעלית את זה תמי - כי הליבה של איך שאנחנו מתאמנים, איך כל אחד מאיתנו צריך להתאמן, היא שאנחנו צריכים לכבד ולהכיר ברגשות החזקים האלה שאנחנו נמצאים בהם עכשיו על בסיס יומי, שאני הייתי אומר שזה כעס שהופך לזעם, אבל שהופך לתחושה עצומה של אובדן, חוסר אונים.
ולאנשים שהיו פעילים בעולם והיו בעלי השפעה בעולם, מה אנחנו עושים עם הרגשות האלה? ואני חושב שזו השאלה העיקרית עבור המאזינים שלכם, איתה התחלתם את זה. אנחנו נתקלים עכשיו ברגשות חזקים כל כך מוצדקים. למעשה, זה יהיה ממש חבל אם לא נשים לב שאנחנו נמצאים ברגשות חזקים ואפלים אלה לעתים קרובות. אבל אז הצורך האמיתי הוא, מה אני עושה איתם? מה אני עושה איתם? זו הסיבה שכל כך הרבה אנשים חולים, הם לא יודעים מה לעשות עם הצער או הכעס שלהם. אז למצוא את הדרך הנכונה להתמודד עם זה זה חיוני. כי אחרת אנחנו פשוט נאכלים חיים על ידי הרגשות החזקים האלה.
TS: אתה אומר למצוא "עבודה נכונה", כלומר לא לבוא ממקום תגובתי, אלא לבחור להגיב עם תרומה משמעותית כלשהי.
MW: זה נכון.
TS: אוקיי. רציתי גם לדבר איתך על הרעיון של לראות דברים כפי שהם. אני משתמש בביטוי "תפיסה ישירה". ואני שם לב, אפילו בזמן שאתה מדבר ואני מרגיש אתגר לראות את מצב העולם כפי שהוא באמת, אני מרגיש שאני לא יודע מאיפה להשיג את המידע הנכון כדי להגיע להערכות ולמסקנות הנכונות. באילו חדשות אני יכול לסמוך? כלומר, איך אני באמת יכול לקבל תפיסה ברורה לגבי מצב העולם?
MW: כן, זו חרב פיפיות, כי ככל שאתה יותר מכוון למה שקורה בעולם, כך זה יותר הרסני. רבים מחבריי, ואני, מדברים על איך אנחנו נותנים לעצמנו שבועות מנוחה, שבהם אנחנו פשוט לא צופים בחדשות או אפילו לא קוראים חדשות, רק כדי לחזור לתחושה כלשהי של מקורקע. אבל רק לפני יומיים לקחתי ציטוט מאחת המנטורות הגדולות שלי כאישה צעירה, חנה ארנדט, שאמרה שכאשר הכל שקרים, זה לא שאנשים מאמינים לשקר, הם מתחילים לא להאמין לכלום בכלל. ואני חושבת שזו הסכנה של התקופה הזו, כשאנחנו מרימות ידיים ואומרות, "אני לא יכולה להאמין לכלום".
אני לא חושב שזה נכון. אני חושב שזה דורש מחויבות לחפש דיווח טוב - יש הרבה דיווח טוב עכשיו - ולהיות ממושמע לגבי קריאת דברים בפירוט. זה מעניין כי כולנו, אפילו העיתונות, עכשיו רק מסמנים את הנקודות המרכזיות במאמר. כל שבוע הגרדיאן מהבריטניה מוציא משהו שהם מכנים "קריאה ארוכה". הייתי קורא לזה עיתונות מיושנת, אבל זה המקום שבו אתה צריך לשבת ולקרוא כמה עמודים שנותנים לך תמונה מלאה, תמונה מורכבת, של מה שקורה. אז אני חושב שזה... ואני מתחיל להתבהר לגבי זה. הייתי בעולם כל הסתיו, פגשתי הרבה אנשים באוסטרליה ובאירופה, שם הייתי הרבה בחיי. אבל אני חושב שכל כך הרבה אנשים פשוט אומרים, "ובכן, אני לא יכול לסמוך על שום דבר". אני חושב שזה חסר אחריות כי אנחנו אנשים מתחשבים ואכפתיים, אז אנחנו צריכים למצוא את מקורות המידע שהם אמינים. ואז אתה יכול להציב אותם, אחד כנגד השני.
זה דורש אחריות. זה דורש מחויבות. "אני הולך לחפש מידע על זה." אבל יש דיווחים טובים. אני חושב שאנחנו עוברים שטיפת מוח לומר, "טוב, אי אפשר לסמוך על התקשורת", כטייח אחד גדול. יש הרבה דיווחים טובים, אבל זו מחויבות לא להיות מוצף, ואז לשים לב שגם כשאני מצלם תמונה מלאה ומדויקת של משהו, אני אהיה מוצף ולכן אני צריך אולי לתת לעצמי כמה ימי חופש או פשוט ללכת ולעשות משהו אחר כדי להירגע. כי זה די מכריע, מה שקורה. אבל לסגת על בסיס זה, אני חושב, זה חסר אחריות לחלוטין.
TS: הגיוני לי. אוקיי, עכשיו הנקודה השלישית שהעלית: לדעת מה עובד ולנצל את הכישרונות שלנו. וזה ציטוט שלקחתי מהספר שלך, מי אנחנו בוחרים להיות? זו שאלה שאתה שואל מנהיגים, "האם אתם מוכנים להשתמש בכל כוח והשפעה שיש לכם כדי ליצור איים של שפיות, שמעוררים ומסתמכים על התכונות האנושיות הטובות ביותר שלכם כדי ליצור, להתחבר ולהתמיד?" ואני אוהב את הרעיון הזה של יצירת "איים של שפיות" בחיינו ואני תוהה אם תוכל לדבר יותר על זה, למה אתה מתכוון בזה?
MW: כן, לא התכוונתי לזה באופן אישי. התכוונתי לזה כאל ארגון או קהילה, שאנחנו משתמשים במנהיגות שלנו או במחויבות שלנו למטרה או נושא כדי לאסוף אנשים יחד ואז בכוונה - אני לא מדבר על אלה כמקומות של טרנספורמציה, אני מדבר עליהם כמקומות של התעלות - שבהם אנחנו מוכנים להתעלות מעל הדינמיקה הנוכחית שכה נפוצה בארגונים ובקביעת מדיניות, של חמדנות, אינטרס אישי, פשוט קבלת החלטה לקבל החלטה. ואנחנו יוצרים מקומות שבהם הרוח האנושית יכולה לפרוח, שבהם אנשים יכולים לזכור את ההנאה הגדולה של עבודה טובה יחד, לקחת זמן לחשוב. כלומר, אלה שינויים מהפכניים עכשיו שאני תמיד מרגיש קצת טיפשי כשאני צריך לנקוב בשמם. שיצירת מקום, מקום עבודה או מאמץ קהילתי שבו אנשים חושבים יחד היא פעולה מהפכנית בימים אלה, ולא רק להגיב, ולא רק לעשות פעולה מיידית.
אז אי של שפיות... אני מגדיר מנהיגות שפויה כאמונה בלתי מעורערת של מנהיג שאנשים יכולים להיות יצירתיים, נדיבים וחביבים. והביטוי המרכזי שם הוא "יכול להיות", כי אנחנו יכולים להיות גם אנוכיים, נרקיסיסטים, ברוטליים, אפילו פראיים אחד עם השני. אז זה דורש עבודה, וזה מעשה גדול ואמיץ מצד מנהיגים לומר, "אני לא הולך להסכים עם המיינסטרים הכללי. אני הולך ליצור את זה כאי. אני הולך ליצור תחושה של מיוחדות, תחושה של "אני יודע מה אנחנו עושים ואנחנו הולכים למנוע את הלחצים השליליים" - חלקם בירוקרטיים, חלקם התקפות אישיות יותר - אבל אנחנו הולכים ליצור גבול, לא כדי לשמור על עצמנו מוגנים, אלא כדי לשמור על עצמנו כדי שנוכל לעשות עבודה טובה.
ואני מקבל הרבה תגובות חיוביות על זה. וזו הפרשנות שלי לציטוט של טדי רוזוולט, "עשה מה שאתה יכול עם מה שיש לך, איפה שאתה נמצא." בואו פשוט, לא משנה מה תחום ההשפעה שלך, בואו נחשוב על זה כמקלט, כאי של שפיות שבו נעבוד טוב יחד. וזהו מעשה של התעלות בימים אלה. אני די בטוח בזה.
TS: האם תוכל לעזור לי להבין את השימוש שלך במילה "טרנסצנדנציה"? שאמרת שזו טרנסצנדנציה, לא טרנספורמציה. לא הבנתי את זה.
MW: טרנספורמציה... כן, זה משמעותי עבורי בכך שכאשר אתה מתעלה מעל משהו אתה מתעלה מעליו. בעוד שטרנספורמציה, שהייתה הליבה של רבים מאיתנו בעבודת השינוי שלנו, היא שנשנה את המערכת ולא רק שנעשה טרנספורמציה אישית, אלא שנשנה את מקום העבודה, או את האופן שבו אנו ביחד בקהילה. אז זה היה לקחת את הצורה והמבנה הנוכחיים של הדברים - המערכת - ולעבוד כדי לשנות אותה. וכשאני מדבר על מנטליות האי, זה באמת עניין של, "זה מה שזה. אנחנו לא נשנה את זה. נתעלה מעליו וניצור משהו חדש שמבוסס על ערכים שונים ופרקטיקות שונות."
TS: אוקיי, יש עוד ציטוט מתוך " מי אנחנו בוחרים להיות? " "אפשר לזהות לוחמים למען הרוח האנושית לפי נוכחותם החומלת ולפי עליזותם." ושמתי לב שהייתי איתך כשאמרת, "לפי נוכחותם החומלת", חשבתי, ובכן זה ברור מאליו באופן אינטואיטיבי, אבל "לפי עליזותם"? חשבתי, "הא, באמת?" תעזור לי להבין את זה.
MW: זה אחד מאותם... אני אוהב למצוא מילים שעוצרות אותנו - "למה אתה מתכוון?" ובכן, אנחנו לא דמויות אופטימיות וחיוביות כמו מיס סאנשיין הקטנה, העליזות היא דרך אחרת לחשוב על זה, ביטחון עצמי, יושר. אבל אני כן חווה את זה כעליזות במובן הישן יותר של המילה. כשאני עם קבוצת אנשים ואנחנו באמת עובדים יחד, אני מרגיש עליז. ואני מציין את זה לאנשים כמו, "זה לא טוב שאנחנו ביחד?" זוהי השמחה של להיות ביחד בעבודה, לא משנה כמה קשה העבודה. זו סיבה להרגיש באמת אסירי תודה ועליזים. אנחנו לא עליזים לגבי תוצאות, ציפיות. זו פשוט השמחה של להיות ביחד בעבודה שבה אנחנו לא אחד ליד השני, שבה אנחנו באמת בתחושה עמוקה יותר של חיבור. זו המשמעות של עליזות.
TS: ויש עוד ציטוט מאותו קטע שחשבתי שהוא מעניין. זה פרק שאת קוראת לו "שמחת ההיכרות". את כותבת, "חוויית השמחה מרגישה לעתים קרובות כמו עצבות". ואני חושבת שזה מאוד מעניין, במיוחד לאור השיחה הזו שאנחנו מנהלים, שבה אני שמה לב שאני מרגישה כבדות מסוימת בלב כשאני מנהלת את השיחה הזו איתך, אבל אני גם מרגישה שמחה של החיבור איתך. אני לא יודעת אם הייתי אומרת שהן מרגישות אותו דבר, אני מרגישה את שתיהן, אז—
MW: כבדות אינה זהה, זה לא מה שאני מתאר כעצב. בשבילי שמחה ועצב הן אחת, בכך שהן חוויות של כל הגוף, כשאתה באמת בתקופה שבה כל הישות שלך פשוט נראית עסוקה בתחושה הזו. אני מוצא את זה, ואחרים מתארים את זה באותו אופן, קשה לתת לזה שם. אז אנחנו צריכים להתעלות מעבר ל"מהי עצבות", אבל זה שונה מכבידות. אבל לא משנה איזו שמחה אתה מרגיש עכשיו, זו סוג השמחה שחווים בדרך כלל כשאנשים עברו... זה יכול להיות מאמצי התאוששות מאסונות טבע, שבהם הם מצילים אנשים ובעלי חיים ומספקים אספקה רפואית ואנשים מתים סביבם. אבל הם תמיד מספרים על החוויות האלה כשמחות. עבדתי בתחום הזה שנים רבות וסוף סוף הבנתי, "אה, אתה מדבר על חוויה של איחוד אנושי של התעלות אמיתית על העצמי, של פשוט להיות שם אחד בשביל השני." וזו חוויה משמחת.
יש לזה גם את האיכות הזו של עצבות כי החוויה שהיינו בה הכילה צער ואובדן גדולים. ואני חושב שכל אלה... יש לנו את השמות האלה - שמחה ועצב או אושר או תיאורים רבים ושונים - כולם מגבילים מדי. אז כשאני אומר "שמחה ועצב הם אחד", שזה ציטוט מהכתובים, זה באמת על תחושה בכל הווייתך, שזה בדיוק נכון, זה כן גדול, החוויה הזו. ואני יכול להרגיש את זה כשאני במקומות של צער עמוק. אני יכול להרגיש את זה כי אני יחד עם אנשים אחרים. זה בסיס לא-מערבי לחלוטין, לא חומרי של מה שזמין כש... אני מצטט את התנ"ך כל הזמן, "בכל פעם שיתאספו שניים או יותר, שם אהיה גם אני". אז זו באמת חוויה של קדושה, ואני לא יודע איך לתאר את זה אפילו במילים שמחה או עצב, אבל זו התחושה העמוקה והעמוקה ביותר.
TS: עכשיו מג, אני מדמיינת אנשים שמקשיבים ומרגישים תהודה עם הרעיון של להיות לוחם למען הרוח האנושית, אבל הם אולי לא בהכרח מזדהים בחייהם כמנהיגים. אני יודעת שעשית הרבה עבודה עם מנהיגות. האם את חושבת שאם מישהו הוא לוחם למען הרוח האנושית בהכרח, הוא מנהיג?
MW: כן. השתמשתי בהגדרה של מנהיג כמי שמוכן לעזור. השתמשתי בזה במשך שנים רבות. אז זו עדיין אישה שהולכת לחבוט למען הילד שלה במערכת החינוך. זה האדם שרואה משהו קורה בקהילה ופשוט לא נותן לזה לעבור. זה מישהו שליבו נפתח למטרה רק על ידי התבוננות בתמונה בעיתון. אז אם מנהיג הוא מישהו שמוכן לעזור, אנחנו צריכים לשים לב לסיבות או למצבים שקוראים לנו קדימה, שקוראים לנו לרצות לעזור ולשרת. והעולם מלא במנהיגים, כי יש כל כך הרבה אנשים עם לב פתוח שבאמת רוצים לעשות שינוי. ומה שאני עושה בעבודתי כרגע הוא להסתמך על אותה דינמיקה של קריאה לשרת, ואז לתת לה שם: לוחם למען הרוח האנושית.
TS: סוף סוף, מג, קראתי במדור החדשות באתר שלך שבינואר את תצאי לריטריט שקט של 60 יום לבד. וחשבתי שזה כל כך מעניין שאת מוכנה ורואה בזה חלק מהעבודה שלך לקחת זמן כזה, לצאת לריטריט של חודשיים ולהיות "מחוץ לאקשן" במובן מסוים, מהאקשן של העולם, העולם החיצוני, למשך תקופה זו. ואני תוהה אם את יכולה פשוט לדבר על ההחלטה הזו בשלב זה בחייך לבלות כל כך הרבה זמן בריטריט?
MW: ובכן, זו השנה השמינית שלי של ריטריט של 60 יום, לפחות, וזה כל כך מועיל לי שלא יכולתי שלא לעשות את זה בשלב הזה. זה מאפשר לי פשוט לראות את התודעה שלי חוזרת לחיים - בלי הסחות דעת, שום דבר לעשות מלבד להיות עם התודעה שלי, בין אם במדיטציה או בלימוד, או פשוט להיות לבד, כך שאני באמת רואה בצורה ברורה יותר ואני באמת מפתח תחושה של איזון שנמשך עד נובמבר בערך. ואז אני מבינה שאני נהיית הרבה יותר תגובתית שוב. זה היה חלק מהתרגול שלי. כפי שאמרתי, זה הריטריט הארוך השמיני שאני עושה. קיבלתי הדרכה מדהימה מהמורה שלי, פמה צ'ודרון. זה פשוט, בשבילי, נותן לי את הבסיס לעשות את העבודה שלי, לקלוט את הסבל של העולם, ולא להתפרק מהתגובות החזקות שלי והרגש האפל שלי. אז, זו הדרך שלי באמת להזין ולרכז מחדש ולהתכונן ולהתכוונן למה שיבוא אחר כך.
TS: מג וויטלי, אני רוצה להודות לך מאוד על השיחה הזו. את באמת מעוררת בי השראה. תודה רבה.
MW: ובכן, הייתי אומר שעבורך ועבור כל המאזינים, הרגשות הסותרים, התחושות של "אני לא אתן לדברים להיכנס כי זה מיואש מדי" - הכל חלק מהתהליך. ובאמת, המתנה של ההתמודדות עם "מה שיש", היא המתנה של מציאת העבודה הנכונה, ולכן זוהי מוטיבציה בלתי ניתנת לערעור להתקדם.
TS: דיברתי עם מרגרט וויטלי. היא מחברת רבי המכר של "מנהיגות והמדע החדש" וספר חדש, "מי אנחנו בוחרים להיות?": להתמודד עם המציאות, לתבוע מנהיגות, לשחזר את השפיות". מג, תודה רבה לך על היותך ב"תובנות בקצה". תודה.
MW: אני מאוד אסירת תודה על הפעם הזו תמי, תודה.
TS: SoundsTrue.com: קולות רבים, מסע אחד.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Yes Meg, these are challenging times. You clearly provide an important response to us activists whose efforts to make a difference are so repeatedly thwarted. Yes, going within now is essential. Being the love we wish to see in the world brings us nurturing peace and rejuvenation. Because in reality we are one, the path you suggest relentlessly creates peace for all.
[Hide Full Comment]As we recover from the destruction now taking place, we have much that will not be destroyed and this will be the foundation of our new future. The seeds of that future are already present in our hearts. Civilization as a whole is now in a stage similar to the caterpillar entering the chrysalis. The caterpillar is completely liquified and out of that seeming total destruction emerges the beautiful powerful butterfly. In one lifetime the seemingly fragile painted lady butterfly travels 9,000 miles on its own delicate wings from Africa to Norway and back guided by the same mysterious wisdom by which we ourselves were created. We too are on a momentous journey. As a dear friend of mine says, “When God created us he didn’t use any junk.”
What is important is to remember that we, and that “we” means every one of us, is being meticulously guided by loving forces far beyond our comprehension just like that butterfly that flies relentlessly forward to a place it has never been before, so too we are going, as they say in Star Trek, to where no man has ever gone before. We are voyagers into the unknown. Each of us whether we are aware of it or not is being lovingly guided and brought to those experiences which are for our perfect learning and growth. Like a light being turned on in a room we are about to clean, we are now being shown the accumulation of our worst behaviors. Like Lot’s wife we are not to look back but step bravely toward our new future.
By Susan Fey, DSS, susanfey@live.com, (719) 496 0977
Life-long humanitarian and Presidential candidate in 1992 and 2004.
Deep truth here that speaks simply "be", be the love and positive change you desire to see, don't worry about the rest of it. }:-) ❤️ anonemoose monk
Hoofnote: And yes, I struggle sometimes to practice this. }:-o
I see two things ...We think that ‘doing’ is more important than ‘being’. There is so much truth in the saying, “Be the change you want to see in the world”. The other thing I see is that people don’t have the patience for change and partly because they want to see the fruit of their labor in their lifetime but also, in some cases, receive recognition for what they’ve done. What if we knew that change occurs 500-700 years after the seeds have been planted? How many would still go out and plant the seeds, BE the change?