Hyväksyä mikä On

Kun sana ”hyväksyminen” saapuu huoneeseen, ”mutta” ei ole koskaan kaukana perässä. Mutta entä kärsimys ja epäoikeudenmukaisuus? Entä henkilökohtaisten tavoitteidemme tavoittelu? Entä yksilöllinen ja yhteinen potentiaalimme? Heti kun hyväksynnän ajatus nousee pintaan, ironisesti valmistaudumme sitä vastaan, aivan kuin se tekisi meistä kyvyttömiä mihinkään muuhun kuin tyytyväisyyteen ja apatiaan. Tavoitteisiin keskittyvässä, vapaaseen tahtoon perustuvassa ja kantojaan puolustavassa kulttuurissa hyväksyminen voi tuntua lähes petokselta. Vaikka pelkäämmekin pettää itsemme, muut ja maailman; että mielemme, kehoni ja sielumme ovat puutteellisia; että meitä käytetään hyväksi ja satutetaan; ja että menetämme kontrollin, torjumme kaiken, mikä saattaisi viitata siihen, että olemme heikkoja ja alttiita antamaan periksi tai luovuttamaan.

Mutta hyväksyminen ei luonnostaan ​​tarkoita toimimattomuutta, pysähtyneisyyttä, passiivisuutta tai pelkuruutta. Hyväksyminen ei estä meitä ymmärtämästä jotain muuta kuin sitä, mikä on välittömästi ilmeistä. Kaikki on niin kuin se on , ja elämme jatkuvasti muuttuvassa ja kehittyvässä maailmassa, joka meidät kutsutaan aktiivisesti tunnustamaan ja johon meidät kutsutaan reagoimaan joka hetki. Hyväksyminen ankkuroi meidät niin, että voimme keskittyä nykyhetkeen sen sijaan, että ajelehtisimme loputtomasti toivomisen, unelmoinnin ja kaiken muun kuin olevan kaipaamisen meressä. Aivan kuten riittävyys voi synnyttää yltäkylläisyyden tunteen, hyväksyminen voi avata meille mahdollisuuden tunteen luovien kysymysten ja ehkä jopa vastausten muodossa.

Läsnäolo ja uteliaisuus kutsuvat meidät pohtimaan, mitä on tässä ja nyt – elämässäni ja maailmassa? Tässä tilassa saatamme löytää kärsimyksen tuskallisen todellisuuden: vastoinkäymiset ja epäoikeudenmukaisuudet, jotka tuntuvat niin vääriltä hyväksyä todellisuuksina. Mutta vaikka kuinka haluaisimme kääntyä pois kaikesta vaikeasta, on vaikea kuvitella toimivamme tavoilla, jotka palvelevat täyttä potentiaaliamme, ilman että ensin ymmärrämme maaperää, jolla seisomme. Me valitsemme, miten reagoimme – mutta tehdäksemme niin varoen, meidän on ensin kohdattava suoraan se, mihin reagoimme. Kääntyessämme vaikeiden asioiden puoleen hyödymme tarkkailemalla niitä mahdollisimman lempeästi ja nöyrästi. Tämä ei tarkoita, että lakaisemme maton alle elämän vaikeuksien todellisen vaikutuksen, mutta ajan ottaminen niiden kanssa olemiseen ja niiden pohtimiseen aidolla uteliaisuudella voi muuttaa tapaamme reagoida. Onneksi hyväksymistä vaativat todellisuudet eivät ole kaikki haastavia: Sen huomaaminen, että kaikki on yhteydessä toisiinsa, että rakkaus ja valo ovat olemassa pimeyden keskellä ja että kaikki ei ole menetetty, voi ravita meitä poluillamme.

Ja niin huomaamme navigoivamme paradoksin hankalalla alueella: konflikti, pimeys ja kuolema esiintyvät rinnakkain harmonian, valon ja elämän kanssa. Vaikka sitä on vaikea hyväksyä, tällainen paradoksi tukee kykyämme elää ja tuo esiin uuden kysymyksen, joka kiteyttää tavan, jolla hyväksyntä aktivoi meitä: Ottaen huomioon tämän hetken realiteetit, miten voisin toimia? Astamme tilaisuuteen sekä tunnistamalla sen, mihin reagoimme, että arvioimalla, mitä meillä on käytettävissämme voidaksemme toimia niin. Sen sijaan, että horjuisimme itsetyytyväisyyden tai toivottomuuden edessä, joka voi johtua puutteen tunteesta, rohkaistumme elämään joka hetkessä.

Läsnäolon ja toimintatapojemme havaitseminen saattaa kohdata meidät rajoitusten kanssa. Mutta hyväksyminen palvelee meitä edelleen. Sen sijaan, että kieltäisimme tai sivuuttaisimme ne esteinä, rajoitukset voivat johdattaa meidät mahdollisuuksiin aivan kuten sillan lankut tukevat kykyämme ylittää kuilu. Ne voivat avata meille avoimen tutkimuksen tilan, jossa meitä kutsutaan haastamaan kenties tutkimattomia odotuksiamme, toiveitamme ja tarinoitamme siitä, mitä on ja miten sen pitäisi olla tai mitä haluaisimme sen olevan. Miten rajoituksemme voisivat palvella meitä? Miten ne voisivat avata meidät erilaisille tavoille havaita se, mikä on? Ehkä hyväksymällä edessämme olevat rajoitukset huomaamme, että meillä on kaikki mitä tarvitsemme niiden rajoissa. Täyssydämisellä läsnäolollamme ja havainnoinnillamme voimme pyrkiä muokkaamaan visioitamme elämästä – ja näitä visioita tukevia toimia – maadoittuneella viisaudella.

Tietenkin viisautemme on olemassa myös rajoituksena. Pyrkimyksemme hyväksyä se, mikä on, on aina epätäydellisen ihmisyytemme värittämä. Mutta voimme pitää nöyryyttä poijuna, kun kuljemme epätäydellisyyden, rajoitusten ja paradoksin karuilla, harmailla vesillä. Näemme vain tiettyyn pisteeseen asti, ja kaikki havaintomme ja tutkimukseni lopulta vievät meidät tietämättömyyden alueelle. Suurin hyväksymistämme houkutteleva rajoitus on se, ettemme yksinkertaisesti pysty ymmärtämään tai edes havaitsemaan koko elämää. Veli David Steindl-Rast vahvistaa, ettei meidän tarvitse hylätä tätä rajoitusta, vaan ehdottaa sen sijaan, että se on välttämätöntä täyden potentiaalimme elämiseksi: "Ei voi olla näkyä ilman mysteerin hyväksymistä."

Nojaten mysteeriin, päästämme itsemme valloilleen virkistävälle alueelle, jossa se, mikä tuntui vaikealta tai jopa ylitsepääsemättömältä työltä hyväksyä itsemme, muut ja maailman tila sellaisena kuin ne ovat, alkaa pehmetä. Vedet laskeutuvat ja kirkastuvat. Reunat alkavat menettää terävyyttään, elämän suuren täyteyden kukoistuksen myötä. Kun jatkamme hyväksynnän laajan tilan tutkimista ja kenties ajan myötä tulemme kotoisammaksi, saatamme jonain päivänä ottaa harppauksia, jotka aiemmin tuntuivat liian suurilta. Ehkä voimme alkaa luottaa mysteeriin ja jopa ajatukseen, että kaikki, mitä tarvitsemme rohkeimpaan ja kirkkaimpaan elämänkuvaamme, on edessämme. Ehkä jopa löydämme rohkeuden sanoa: "Kiitos."