Náttúran Er djasshljómsveit, Ekki vél

30 júlí 2021

Frá erfðatækni til jarðverkfræði, við komum fram við náttúruna eins og hún sé vél. Þessi náttúrusýn á djúpar rætur í vestrænni hugsun, allt til Descartes og Hobbs, en það er grundvallarmisskilningur með hugsanlega hörmulegar afleiðingar, heldur Jeremy Lent fram.

Loftslagsbreytingar, segir Rex Tillerson, fyrrverandi forstjóri ExxonMobil og fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, „eru verkfræðilegt vandamál og það hefur verkfræðilegar lausnir. Þessi stutta yfirlýsing dregur fram hvernig myndlíking vélarinnar liggur til grundvallar því hvernig almenn menning okkar lítur á náttúruna. Það gefur einnig í skyn þær alvarlegu hættur sem fylgja því að skynja náttúruna á þennan hátt.

Þessi vélræna heimsmynd á sér djúpar rætur í vestrænni hugsun. Hinir miklu frumkvöðlar vísindabyltingarinnar, eins og Galileo, Kepler og Newton, töldu sig vera að afkóða „bók Guðs“ sem var skrifuð á tungumáli stærðfræðinnar. Guð var hugsaður sem mikill klukkasmiður, „smiðurinn“ sem smíðaði hina flóknu vél náttúrunnar svo gallalaust að þegar hún var sett af stað var ekkert annað að gera (úta fyrir einstaka kraftaverkum) en að láta hana ganga sinn gang. „Hvað er hjartað annað en vor,“ skrifaði Thomas Hobbes, „og taugarnar en svo margir strengir? Descartes lýsti því blátt áfram: „Ég kannast ekki við neinn mun á vélum sem smíðar eru af iðnaðarmönnum og hinum ýmsu líkömum sem náttúran ein samanstendur af.

Undanfarna áratugi hefur vélræn náttúruhugmynd verið uppfærð fyrir tölvuöldina, þar sem vinsælustu vísindamanna eins og Richard Dawkins halda því fram að „lífið sé bara bæti og bæti og bæti af stafrænum upplýsingum“ og þar af leiðandi er dýr eins og leðurblöku „vél, sem innri rafeindatækni hennar er svo tengd að vængvöðvar þess valda því að það komist inn í ómeðvitaðan heim, leiðbeinandi á heimili. flugvél." Þessi stafræna myndlíking náttúrunnar gengur í gegnum menningu okkar og er notuð óendurhugsandi af þeim sem eru í aðstöðu til að stýra framtíð samfélags okkar. Samkvæmt Larry Page, meðstofnanda Google, til dæmis, er DNA úr mönnum bara „600 megabæti þjappað, svo það er minna en nokkurt nútíma stýrikerfi . . . Svo forritalgrímin þín eru líklega ekki svo flókin.

En náttúran er í raun ekki vél né tölva — og það er ekki hægt að hanna hana eða forrita hana eins. Að hugsa um það sem slíkt er flokkavilla með afleiðingar sem eru bæði blekkingar og hættulegar.

Fjögurra milljarða ára viðsnúningur á óreiðu

Að lokum er þessi vélræn samlíking byggð á einfaldari forsendu, þekktur sem minnkunarhyggja, sem nálgast náttúruna sem safn af örsmáum hlutum til að rannsaka . Þessi aðferðafræði hefur verið afar áhrifarík á mörgum sviðum rannsókna, sem hefur leitt til nokkurra mestu framfara okkar í vísindum og tækni. Án hennar væru flestir kostir nútímaheims okkar ekki til - engin rafmagnsnet, engin flugvél, engin sýklalyf, ekkert internet. Hins vegar, í gegnum aldirnar, hafa margir vísindamenn og verkfræðingar verið svo hrifnir af velgengni fyrirtækja sinna að þeir hafa oft rangt þessa forsendu fyrir raunveruleika - jafnvel þegar framfarir í vísindarannsóknum afhjúpa takmarkanir hennar.

Þegar James Watson og Francis Crick uppgötvuðu lögun DNA sameindarinnar árið 1953 notuðu þeir samlíkingar frá vaxandi upplýsingabyltingu til að lýsa niðurstöðum sínum. Arfgerðin var „forrit“ sem ákvarðaði nákvæmar forskriftir lífveru, alveg eins og tölvuforrit . DNA raðir mynduðu „aðalkóðann“ í „teikningu“ sem innihélt nákvæmar „leiðbeiningar“ um að byggja einstakling. Áberandi erfðafræðingur Walter Gilbert myndi hefja opinbera fyrirlestra sína á því að draga fram diskinn og segja „Þetta ert þú!“

Síðan þá hafa frekari vísindarannsóknir leitt í ljós grundvallargalla í þessu líkani. „Miðlæga kenningin“ sameindalíffræðinnar, eins og Crick og Watson mótuðu þær, var að upplýsingar gætu aðeins streymt á einn veg: frá geninu til restarinnar af frumunni. Líffræðingar vita nú að prótein verka beint á DNA frumunnar og tilgreina hvaða gen í DNAinu eigi að virkja. DNA getur ekki gert neitt af sjálfu sér - það virkar aðeins þegar kveikt eða slökkt er á ákveðnum hlutum þess vegna starfsemi mismunandi samsetninga próteina, sem sjálf voru mynduð með fyrirmælum DNA. Þetta ferli er líflegt, kraftmikið hringlaga flæði gagnvirkni.

Þetta leiðir til klassísks kjúklinga-og-eggja vandamála: ef fruma ræðst ekki eingöngu af genum hennar, hvað veldur því að lokum að hún „ákveður“ hvað hún á að gera? Líffræðingar sem hafa rannsakað þetta mál eru almennt sammála um að tilkoma lífs á jörðinni hafi líklegast verið sjálfskipulögð ferli sem kallast autopoiesis - af grísku orðunum sem þýðir sjálfsmyndun - sem upphaflega var framkvæmt af ólifandi sameindabyggingum.

Þessar frumfrumur sviðsettu í meginatriðum tímabundna, staðbundna viðsnúning á öðru lögmáli varmafræðinnar sem lýsir því hvernig alheimurinn er að gangast undir óafturkræfu óreiðuferli: reglu verður óhjákvæmilega í ólagi og hiti streymir alltaf frá heitum svæðum til kaldari svæða. Við sjáum óreiðu í daglegu lífi okkar í hvert sinn sem við hrærum rjóma í kaffið okkar, eða brjótum egg fyrir eggjaköku. Þegar egginu hefur verið hrært mun engin vinna ná saman eggjarauðunni aftur. Þessar fyrstu frumfrumur lærðu hins vegar að breyta óreiðu í reglu með því að innbyrða hana í formi orku og efnis, brjóta hana í sundur og endurskipuleggja hana í form sem voru gagnleg fyrir áframhaldandi tilveru þeirra – ferlið sem við þekkjum sem efnaskipti.

Allt frá þeim tíma, í u.þ.b. fjóra milljarða ára, hafa lífsgæði verið markviss sjálfsskipulagning. Það er enginn forritari sem skrifar forrit; enginn arkitekt að gera teikningu. Lífveran er vefari eigin efnis og notar DNA sem smittæki. Það mótar sjálft sig í samræmi við eigin innri tilfinningu fyrir tilgangi, sem það erfði að lokum - eins og við öll - frá þessum fyrstu sjálfhvatandi frumum: hvatningu til að standast óreiðu og mynda tímabundna hringiðu sjálfsskapaðrar reglu í alheiminum. Með orðum líffræðiheimspekingsins Andreas Weber, "Allt sem lifir vill meira af lífi. Lífverur eru verur sem tilvera þeirra hefur eitthvað fyrir þær."

Þetta gefur til kynna að í stað þess að vera samansafn af meðvitundarlausum vélum er lífið í eðli sínu tilgangslaust. Undanfarna áratugi hafa vandlega hönnuð vísindarannsókn leitt í ljós hina djúpu vitsmuni um allan náttúruna sem lífverur nota þegar þær uppfylla tilgang sinn að búa til sjálf. Líffræðingar hafa uppgötvað að innra líf plantna er ríkur fjöldi flókinna reynslu. Plöntur hafa sínar eigin útgáfur af skilningarvitunum okkar fimm, sem og allt að fimmtán aðrar leiðir til að skynja umhverfi sitt sem við höfum ekki hliðstæður fyrir. Plöntur starfa viljandi og markvisst: þær eiga minningar og læra, þær hafa samskipti sín á milli og geta jafnvel úthlutað auðlindum sem samfélagi í gegnum það sem líffræðingurinn Suzanne Simard kallar „viðarvef“ sveppa sveppa sem tengir rætur sínar saman neðanjarðar.

Umfangsmiklar rannsóknir benda nú til þess djúpstæða skilnings að sérhvert dýr með taugakerfi er líklegt til að hafa einhvers konar huglæga reynslu sem knúin er áfram af tilfinningum sem, á dýpstu stigi, eru sameiginleg af okkur öllum. Sýnt hefur verið fram á að býflugur finna fyrir kvíða þegar ofsakláði þeirra er hrist. Fiskar munu gera málamiðlun á milli hungurs og sársauka og forðast hluta af fiskabúr þar sem þeir eru líklegir til að fá raflost, jafnvel þótt það sé þar sem maturinn er - þar til þeir verða svo svangir að þeir eru tilbúnir að taka áhættu. Kolkrabbar, einn af elstu hópum sem hafa þróast aðskilið frá öðrum dýrum fyrir um 600 milljón árum síðan, lifa að mestu einmanalífi, en rétt eins og menn verða notalegir með öðrum þegar þeir fá skammt af „ástarlyfinu“ MDMA.

Hugmyndafræði mannlegs yfirráðs

Þegar við stöndum frammi fyrir tilvistarkreppum tuttugustu og fyrstu aldarinnar, gæti vélræn hugsun sem leiddi okkur á þennan stað verið að reka okkur í átt að hörmungum. Þegar hvert nýtt alþjóðlegt vandamál birtist beinist athyglin að skammtíma, vélrænum lausnum, frekar en að kanna dýpri kerfisbundin orsakatengsl. Til að bregðast við hruni fiðrilda- og býflugnastofna um allan heim, til dæmis, hafa sumir vísindamenn hannað pínulitla loftborna dróna til að fræva tré sem gervi staðgengill fyrir hverfa náttúrulega frævunarefni þeirra.

Eftir því sem í húfi verður hærra í gegnum þessa öld verða hætturnar sem stafa af þessari vélrænu myndlíkingu náttúrunnar aðeins átakanlegri. Nú þegar, til að bregðast við hröðun niðurbrots loftslags, er tækni-dystópíska hugmyndin um jarðverkfræði að verða sífellt viðunandi. Í kjölfar ranghugsaðrar rökfræði Tillersons, frekar en að trufla vaxtarhagkerfið sem byggir á jarðefnaeldsneyti, eru stjórnmálamenn farnir að líta alvarlega á það að meðhöndla jörðina sem risastóra vél sem þarf að laga, og þróa umfangsmikil verkfræðiverkefni til að fikta við hnattrænt loftslag.

Í ljósi þeirra óteljandi ólínulegu endurgjafarlykkja sem mynda flókin lífkerfi plánetunnar okkar, er lögmálið um óviljandi afleiðingar yfirvofandi ógnvekjandi. Hið skelfilega nafngreinda svið „stjórnun sólargeislunar“, til dæmis, sem hefur fengið umtalsverða fjármögnun frá Bill Gates, gerir ráð fyrir að úða ögnum inn í heiðhvolfið til að kæla jörðina með því að endurkasta geislum sólarinnar út í geiminn. Áhættan er gríðarleg, eins og að valda miklum breytingum á úrkomu um allan heim og auka skaða sem við höfum þegar gert á ósonlaginu. Að auki, þegar það var byrjað, var aldrei hægt að stöðva það án tafarlausrar hörmulegrar upphitunar. Þessar tegundir endurgjafaráhrifa, sem stafa af óteljandi kraftmiklum innbyrðis háðum flóknum kerfum jarðar, verða jaðarsettar af heimsmynd sem á endanum lítur á plánetuna okkar sem vél sem þarfnast skyndilausnar.

Ennfremur eru djúp siðferðileg vandamál sem koma upp við að horfast í augu við eðlislæga huglægni náttúrunnar. Allt frá vísindabyltingunni hefur rótarlíkingin um náttúruna sem vél síast inn í vestræna menningu og fengið fólk til að líta á lifandi jörð sem auðlind sem menn geta nýtt sér án tillits til innra gildis hennar. Vistfræðiheimspekingurinn Eileen Crist lýsir þessu sem yfirburði mannsins og bendir á að með því að sjá náttúruna sem „auðlind“ sé hægt að gera hvað sem er við jörðina án siðferðislegra áhyggjuefna. Fiskur er endurflokkaður sem „útgerð“ og húsdýr sem „búfé“ — lifandi verur verða eingöngu eignir sem nýta á í hagnaðarskyni. Þegar öllu er á botninn hvolft er það hugmyndafræðin um yfirburði mannsins sem gerir okkur kleift að sprengja fjallstoppa fyrir kolum, breyta lifandi regnskógi í einræktaða auðn og troða milljónir kílómetra af hafsbotni með netum sem ausa allt sem hreyfist.

Þegar við gerum okkur grein fyrir því að önnur dýr með taugakerfi eru ekki vélar, eins og Descartes lagði til, heldur upplifum líklega huglægar tilfinningar svipaðar mönnum, verðum við líka að reikna með órólegum siðferðislegum afleiðingum verksmiðjubúskapar. Hinn áberandi veruleiki er sá að um allan heim eru kýr, kjúklingar og svín hnepptar í þrældóm, pyntaðar og miskunnarlaust slátrað eingöngu til þæginda fyrir mönnum. Þessar kerfisbundnu kvalir sem beitt er í nafni mannkyns á yfir 70 milljarða dýra á ári – hvert og eitt skynjunarvera með taugakerfi sem er jafn fær um að skrá óbærilegan sársauka og þú eða ég – táknar hugsanlega mesta þjáningarhamfarir sem líf á jörðinni hefur upplifað.

„Quantum jazz“ lífsins

Hverjar eru þá myndlíkingar lífsins sem endurspegla niðurstöður líffræðinnar betur – og gætu haft þær aðlögunarafleiðingar að hafa áhrif á siðmenningu okkar til að hegða sér af meiri lotningu gagnvart ólifandi ættingjum okkar á þessari umdeildu plánetu sem er okkar eina heimili?

Oft, þegar frumulíffræðingar lýsa hræðilegu flóknu viðfangsefni sínu, snúa þeir sér að tónlist sem kjarna myndlíkingu. Denis Noble nefndi bók sína um frumulíffræði The Music of Life og lýsti henni sem „sinfóníu“. Ursula Goodenough lýsir mynstri genatjáningar sem „laglínur og samhljómur“. Þótt þessi myndlíking hljómi sannari en náttúran sem vél, hefur hún sínar takmarkanir: Sinfónía er þegar allt kemur til alls, tónverk samið af tónskáldi, þar sem hljómsveitarstjóri stjórnar hvernig hverja nótu á að spila. Ógnvekjandi gæði náttúrutónlistar stafar af því að hún er sjálfskipulögð. Það er enginn utanaðkomandi umboðsmaður sem segir hverri frumu hvað hún á að gera.

Kannski myndi lýsandi myndlíking vera dans. Frumulíffræðingar vísa í auknum mæli til niðurstaðna sinna með tilliti til „kóreógrafíu“ og líffræðiheimspekingurinn Evan Thompson skrifar skýrt hvernig lífvera og umhverfi hennar tengjast hvert öðru „eins og tveir dansfélagar sem kalla fram hreyfingar hvors annars.

Önnur sannfærandi myndlíking er spunadjasssveit, þar sem sjálfskipaður hópur tónlistarmanna býr sjálfkrafa til ferskar melódíur úr harmónísku kjarnastefi, sem dregur úr sköpunarkrafti hvers annars á svipaðan hátt og þróunin skapar flókin vistkerfi. Erfðafræðingurinn Mae-Wan Ho fangar þessa hugmynd með lýsingu sinni á lífinu sem „skammtadjass“ og lýsir því sem „ótrúlegri starfsemi á hverju stigi stækkunar í lífverunni ... staðbundið eins og það sé algjörlega óreiðukennt, en samt fullkomlega samhæft í heild sinni.

Hvernig gæti heimur okkar litið út ef við litum á okkur sem þátttakendur í heildstæðu samspili þar sem allar skynjaðar verur vefjast saman til að snúa við óreiðu á jörðinni? Kannski gætum við farið að sjá hlutverk mannkynsins, ekki að endurhanna brotna plánetu til frekari nýtingar, heldur að stilla okkur saman við afganginn af lífsins gnægð og tryggja að okkar eigin gjörðir samræmist vistfræðilegum hrynjandi jarðar. Með djúpstæðum orðum 20. aldar mannúðarmannsins Alberts Schweitzer: „Ég er líf sem vill lifa, mitt í lífinu sem vill lifa. Hvernig, getum við spurt, gæti framtíðarferill okkar breyst ef við myndum endurbyggja siðmenningu okkar á þessum grundvelli?

Jeremy Lent
30 júlí 2021