Tara Bennett-Goleman اور Daniel Goleman "ذہن کی سرگوشی" کے پیچھے سائنس کی وضاحت کرتے ہیں - دماغ کی خود کو شکست دینے والی عادات پر قابو پانے کی ایک تکنیک۔
Tara Bennett-Goleman اور اس کے شوہر ڈینیل گولمین ایک قسم کی فکری خوابوں کی ٹیم تشکیل دیتے ہیں جو کہ تقریباً خصوصی طور پر جذبات میں مصروف ہے۔
جذباتی ذہانت اور سماجی ذہانت جیسی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتابوں میں، ڈینیل گولمین نے ہمارے جذبات اور سماجی تعاملات کے پیچھے علمی سائنس اور نظریات کو بیان کیا ہے۔ ایک سائیکو تھراپسٹ کے طور پر اپنے کام میں اور اپنی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب Emotional Alchemy میں، Bennett-Goleman نے ان نظریات کو دماغ کی خود کو شکست دینے والی عادتوں پر قابو پانے اور اپنے تعلقات کو بہتر بنانے کے لیے لاگو کیا ہے۔

اب Bennett-Goleman کے پاس ایک نئی کتاب ہے جس کا نام ہے Mind Whispering: A New Map to Freedom from Self-Defeating Emotional Habits ۔ اس میں، وہ جذباتی کیمیا میں بیان کردہ تھیوری پر استوار کرتی ہے تاکہ ذہن سازی کا اطلاق ان جذباتی عادات پر قابو پانے کے لیے کیا جائے جو ہمارے تعلقات کو نقصان پہنچا سکتی ہیں۔
میں نے حال ہی میں Bennett-Goleman اور Goleman کے ساتھ بات کی، ایک ورکشاپ کے فوراً بعد جو انہوں نے Spirit Rock Meditation Center ، Woodacre، California میں "ذہن کی سرگوشی" پر منعقد کی تھی۔
جل سوٹی: دماغ کی سرگوشی بالکل کیا ہے؟
Tara Bennett-Goleman: دماغ کی سرگوشی مشرقی اور مغربی نفسیات کا ایک انضمام ہے، عادت کی تبدیلی کی نیورو سائنس، اور گھوڑے کی سرگوشی کے اصول، جذباتی ذہن کا ایک نیا نقشہ بناتے ہیں۔ یہ خود کو شکست دینے والی عادات کو دوبارہ نمونہ بنانے کے لیے ذہن سازی، علمی علاج، اور بدھ مت کی نفسیات پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ مائنڈ وِسپرنگ میں، میں ہونے کے طریقوں کے ایک اسپیکٹرم کو بیان کرتا ہوں — عادت کے طریقے جو ہم سوچتے ہیں، محسوس کرتے ہیں، عمل کرتے ہیں اور بات چیت کرتے ہیں — جو خود کو شکست دینے سے لے کر مثبت حد تک جہاں ہم اپنے روزمرہ کے بہترین اور اس سے آگے ہیں، مساوات، دانشمندی اور ہمدردی کے موڈ تک۔
ڈینیل گولمین: دماغ کی سرگوشی ہمیں اپنے وجود کے طریقوں کی شناخت کرنے میں مدد کرتی ہے، خاص طور پر وہ جو خود کو شکست دینے والی عادات کے گرد بنی ہیں۔ بدقسمتی سے، ہم میں سے بہت سے لوگ ان میں پھنس جاتے ہیں۔ تارا کی کتاب وجود کے نصف درجن طریقوں کا نام دیتی ہے: ایک گھوڑے کی سرگوشی کے ماڈل (شکاری کی طرح/شکار کی طرح) سے لیا گیا ہے، دوسرا ترقیاتی نفسیات اور اٹیچمنٹ تھیوری سے لیا گیا ہے (پریشان/پرہیز کرنے والا موڈ)، اور دوسرا بدھ مت سے (ان چیزوں سے منسلک ہونا جو آپ کو پسند ہے یا آپ کو ناپسندیدہ چیزیں)، مثال کے طور پر۔
موڈز ایک سپیکٹرم پر ہیں — خود کو شکست دینے کی حد ہے، لیکن پھر ایک مثبت، صحت مند رینج ہے۔ فکر مند یا پرہیز کرنے کا متبادل محفوظ ہونا ہے، اور تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اگر ہم محفوظ بنیاد پر ہیں تو ہم زیادہ کھلے، ہمدرد، فیاض اور ہمدرد ہیں۔ محفوظ موڈ ہمیں دوسروں کے ساتھ جڑنے میں مدد کرتا ہے۔
جے ایس: گھوڑے کی سرگوشی کیوں؟ گھوڑے ہمیں منفی سوچ کے پیٹرن کو تبدیل کرنے اور بہتر کنکشن بنانے کے بارے میں کیا بتا سکتے ہیں؟
ٹی بی جی: جب میں دماغ کی سرگوشی کے لیے ذہن کے اس نئے ماڈل کو تیار کرنے پر کام کر رہا تھا، اسی وقت میں گھوڑے کے سرگوشی کرنے والے باب سڈووسکی کے ساتھ کام کر رہا تھا، جو مجھے اپنے گھوڑے کے ساتھ سبق دے رہا تھا۔ جب میں یہ لکھ رہا تھا کہ جذبات یا تو ہمیں کیسے جوڑ سکتے ہیں یا ہمیں منقطع کر سکتے ہیں، میں میدان میں گھوڑے کی سرگوشی کے ساتھ وہی چیز سیکھ رہا تھا۔

گھوڑے کی سرگوشی آپ کو دکھاتی ہے کہ رابطہ منقطع ہونے کی بجائے روابط کی جگہ سے برتاؤ اور بات چیت کرنا کتنا مختلف ہے، اور ہم اس بارے میں کتنے مفروضے بناتے ہیں کہ کوئی دوسرا وجود دنیا کا تجربہ کیسے کر رہا ہے۔
انسانی رشتوں میں، ہمیں اس بات سے آگاہ ہونے کی ضرورت ہے کہ ہم سب کتنے مختلف ہیں اور دوسروں کو چیزوں کو کس طرح دیکھتے ہیں اس کو سمجھنے اور ہمدردی کرنے کی کوشش کرنے کی ضرورت ہے اور اتنا رد عمل ظاہر نہیں کرنا چاہیے۔ اگر ہم اس اندرونی کام کو اپنے طریقوں سے کرتے ہیں تو ہم کنڈیشنگ کے ان لینز کے ذریعے دنیا کو دیکھنے کا امکان کم ہی رکھتے ہیں۔
جے ایس: لیکن جب لوگ خود کو شکست دینے والے ذہنیت یا موڈ میں ہوتے ہیں، تو وہ ہمیشہ اپنی مسخ شدہ سوچ نہیں دیکھتے۔
ڈی جی: اس کا تعلق عادت کی تشکیل کے نیورو سائنس سے ہے۔ ان میں سے کچھ عادات نے ابتدائی زندگی میں مشکل حالات سے نمٹنے کے طریقہ کار کے طور پر کام کیا ہے۔ جیسا کہ ہم ایک عادت پیدا کرتے ہیں، دماغ فعال سیکھنے سے بدل جاتا ہے — جو کہ پہلے کے سامنے والے علاقے میں ہوتا ہے — عادت کے مطابق جواب دینے کی طرف — جو کہ ہماری شعوری بیداری سے باہر، بیسل گینگلیا میں ہوتا ہے۔ جب صحیح محرک یا اشارہ آتا ہے تو یہ عادات خود بخود نافذ ہو جاتی ہیں، بغیر ہمارے علم کے۔ تارا نے جو اہم کام کیے ہیں ان میں سے ایک ذہن سازی کی عادت میں تبدیلی پیدا کرنا ہے، جہاں ذہن سازی ایک ہم آہنگ اور سمجھدار بیداری پیدا کرتی ہے جو ان عادات کو پہچانتی ہے جو عام طور پر دیکھنا مشکل ہوتی ہیں۔
TBG: پاؤلا گرین جیسے لوگوں کی کہانیاں سننا بھی افسوسناک ہے، جو تنازعات کے حل کے ساتھ کام کرتے ہیں۔ وہ جنگی علاقوں اور دنیا کے ان حصوں میں جاتی ہے جہاں تنازعات ہیں اور لوگ ایک دوسرے سے بات نہیں کریں گے۔ لیکن وہ اس پر بھروسہ کرتے ہیں۔ تو وہ لوگوں کے ان گروہوں کے ساتھ مل کر ان کی کہانیاں، ان کی مشکلات، ایک دوسرے کے خلاف ان کی دشمنی سنیں گی۔ وہ دونوں فریقوں کو اپنے ساتھ ایک ہی کمرے میں بٹھا لے گی اور کبھی کبھی وہ انہیں حیرانی سے کہتے ہوئے سنائے گی، "ہم یہاں کیسے پہنچے؟"
ان جذباتی عادات کی اپنی ایک زندگی ہوتی ہے - وہ دماغ کے پوشیدہ کٹھ پتلیوں کی طرح ہیں۔ اس لیے یہ واقعی اہم ہے کہ نہ صرف اپنے ذہنوں میں ان نمونوں کے بارے میں آگاہ ہونا اور ان کو تسلیم کرنا، بلکہ ان کو تبدیل کرنا اس سے پہلے کہ وہ پسند کا ڈرائیور بنیں۔
جے ایس: آپ کے خیال میں علمی سائنس ہمیں اس بارے میں کیا بتاتی ہے کہ ذہن کی منفی عادات کو کیسے تبدیل کیا جاتا ہے؟
ڈی جی: یہی وجہ ہے کہ تارا نے ذہن سازی کو مشرقی اور مغربی نفسیات کے ساتھ ملایا ہے۔ جیسا کہ تارا کہتی ہیں، خودکار خیالات حقیقت کو مسخ کر دیتے ہیں۔ سنجشتھاناتمک تھراپی اور ذہن سازی آپ کے دماغ کو چیزوں کو زیادہ درست طریقے سے سمجھنے کے لیے تربیت دیتی ہے، جس سے دانشمندانہ انتخاب ہوتے ہیں۔
TBG: اس میں اپنے اور دوسروں کے لیے ہمدردی بھی ہوتی ہے۔ روایتی گھوڑے کی تربیت میں — یا جسے "گھوڑے کو توڑنا" کہا جاتا ہے — طاقت اور کنٹرول کا استعمال کیا جاتا ہے، جو گھوڑے کو آپ کی مرضی کے مطابق کر سکتا ہے، لیکن یہ کنکشن کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ گھوڑے کی سرگوشی میں، آپ گھوڑے کے ساتھ تعاون کرتے ہیں اور سیکھنے کے عمل میں آہستہ سے اس کی رہنمائی کرتے ہیں۔ ہمیں یہ سیکھنے کی ضرورت ہے کہ ان عادات کو نرمی کے ساتھ دوبارہ کیسے بنایا جائے۔
جے ایس: ان دنوں بہت سارے لوگ اپنے جذباتی مسائل کو فوری حل کرنا چاہتے ہیں۔ آپ لوگوں کو ان کی منفی سوچ کو تبدیل کرنے کے لیے کام کرنے کی ترغیب کیسے دیتے ہیں؟
TBG: ٹھیک ہے، سب سے پہلے، مجھے نہیں لگتا کہ میں کسی کو بدل سکتا ہوں جب تک کہ وہ خود کو تبدیل کرنے کے لیے تیار نہ ہوں۔ یہ واقعی اندر سے آنا ہے۔
لیکن یہ فوری حل نہیں ہے۔ یہ بہت گہرا کام لیتا ہے. ایک شخص کو مدد کی ضرورت ہو سکتی ہے، یا وہ یہ کام خود کر سکتا ہے۔ آپ کی رہنمائی کے لیے نقشہ رکھنے میں مدد ملتی ہے۔ اور اس سے اچھے دوست یا ایسے لوگوں میں مدد ملتی ہے جو واقعی دیکھ بھال کرتے ہیں۔ یہ ضروری ہے کہ کام نہ صرف علمی یا طرز عمل کی سطح پر ہو، بلکہ یہ کہ دل کا واقعی خیال رکھا جائے۔ کیونکہ جب ہم ان عادات کو بدلنا شروع کر دیتے ہیں، تو یہ ہمارے اپنے، اپنی دنیا اور اپنے رشتوں کے بارے میں ہمارے احساس کو نئی شکل دینا شروع کر دیتا ہے۔
ڈی جی: اگر آپ کا رجحان ہے، مثال کے طور پر، نفرت انگیز موڈ میں، تو آپ ایسے شخص ہیں جو ہمیشہ ہر چیز کو ویٹو کرتا ہے، جو ہمیشہ منفی کو دیکھتا ہے اور کبھی مثبت کو نہیں۔ اگر آپ کام پر لیڈر ہیں اور آپ اس قسم کے باس ہیں جو ہمیشہ F دیتا ہے اور کبھی A نہیں دیتا، اور آپ بہت تنقیدی ہیں، تو یہ بہت مایوس کن ہے۔ اور یہ ایک جذباتی عادت یا موڈ ہے جو نہ صرف خود کو شکست دینے والا ہے بلکہ یہ آپ کے آس پاس کے لوگوں کو الگ کر دیتا ہے اور یہ پوری تنظیم کے مقصد کو نقصان پہنچاتا ہے۔
جے ایس: اگر آپ اگلے دس سے بیس سالوں میں نفسیاتی سائنس کی رہنمائی کرسکتے ہیں، تو آپ کن سوالات کے جوابات دیکھنا چاہیں گے؟
TBG: میں سمجھتا ہوں کہ انکوائری اور تفتیش کا عمل — ذہن میں رکھ کر تفتیش— سائنس دانوں کو اپنی تحقیق کے دوران اپنے ذاتی تجربے سے زیادہ مدد کر سکتی ہے۔ جب لوگ کئی سال پہلے ایسا کرتے تھے، نیورو سائنسدان رچرڈ ڈیوڈسن نے مجھے بتایا، اسے عقلمند سائنس کہا جاتا تھا۔
ڈی جی: تارا اس چیز کا حوالہ دے رہی ہے جسے فرسٹ پرسن سائنس اور تھرڈ پرسن سائنس کو مربوط کرنے کے نام سے جانا جاتا ہے، جس کے بارے میں وہ مائنڈ اینڈ لائف انسٹی ٹیوٹ میں بات کرتے ہیں۔ جب آپ انسانی تجربے کی چھان بین کر رہے ہیں — آپ کا اپنا تجربہ اور دوسرے لوگوں کے تجربے — آپ پوچھ گچھ کرنے کے لیے اپنے آپ کو، اپنے پہلے شخص کے نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہیں۔ عام طور پر سائنس چیزوں کو صرف تیسرے شخص کے نقطہ نظر سے دیکھتی ہے، اور یہ اس سے بہت الگ ہوسکتی ہے جو لوگ اصل میں تجربہ کرتے ہیں۔
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
Love this article. Clearly describes a wonderfully powerful response to challenges of our daily living. Note to editor: Check the last sentence. I think "first person" in that context might actually be "third person." Thanks for this article. I'll be forwarding it to many.