Преди седем години тази седмица Дейвид Фостър Уолъс твърди, че „да се научиш как да мислиш наистина означава да се научиш как да упражняваш някакъв контрол върху това как и какво мислиш“. И все пак в ерата на непрестанни сензации, псевдонаука и безмилостна надпревара за преки пътища, бързи отговори и сребърни куршуми, да знаеш какво да мислиш изглежда все по-голямо предизвикателство. Измисляме инструменти като The Baloney Detection Kit и създаваме прекрасни анимации, за да научим децата на критично мислене, но изкуството да мислиш критично е навик, който изисква внимателно и последователно усъвършенстване. В своето забележително есе, озаглавено „Бремето на скептицизма“, първоначално публикувано в есенния брой на 1987 г. на Skeptical Inquirer, Карл Сейгън – винаги артикулираният и страстен обясняващ – улови прекрасно двойствеността и осмотичния баланс на критичното мислене:
Карл Сейгън: За балансирането на скептицизма и откритостта
- Available Languages
- English
- Amharic
- Arabic
- Basque
- Bengali
- Bulgarian
- Catalan
- Cherokee
- Chinese (PRC)
- Croatian
- Czech
- Danish
- Dutch
- Estonian
- Filipino
- Finnish
- French
- German
- Greek
- Gujarati
- Hebrew
- Hindi
- Hungarian
- Icelandic
- Indonesian
- Italian
- Japanese
- Kannada
- Korean
- Latvian
- Lithuanian
- Malay
- Malayalam
- Marathi
- Norwegian
- Polish
- Portuguese (Brazil)
- Romanian
- Russian
- Serbian
- Slovak
- Slovenian
- Spanish
- Swahili
- Swedish
- Tamil
- Telugu
- Thai
- Turkish
- Ukrainian
- Urdu
- Vietnamese
- Welsh
- More Languages (login required)
- Chinese (Taiwan)
- English (UK)
- Portuguese (Portugal)
„Струва ми се, че това, което е необходимо, е изискан баланс между две противоречиви нужди: най-скептичното разглеждане на всички хипотези, които ни се предлагат, и в същото време голяма отвореност към нови идеи. Очевидно тези два начина на мислене са в известно напрежение. Но ако сте в състояние да упражнявате само един от тези начини, който и да е той, вие сте в голяма беда.
Ако сте само скептични, тогава никакви нови идеи не достигат до вас. Никога не научаваш нищо ново. Превръщаш се в дърдорлив старец, убеден, че глупостите управляват света. (Има, разбира се, много данни, които да ви подкрепят.) Но от време на време, може би веднъж на сто случая, нова идея се оказва на път, валидна и прекрасна. Ако имате твърде много навика да бъдете скептични към всичко, ще пропуснете или негодувате и така или иначе ще застанете на пътя на разбирането и напредъка.
От друга страна, ако сте отворени до степен на лековерност и нямате грам скептичен усет в себе си, тогава не можете да различите полезните от безполезните. Ако всички идеи имат еднаква валидност, тогава сте загубени, защото тогава, струва ми се, никакви идеи нямат никаква валидност.
Някои идеи са по-добри от други. Механизмът за тяхното разграничаване е основен инструмент в отношенията със света и особено в отношенията с бъдещето. И точно комбинацията от тези два начина на мислене е централната за успеха на науката."
Ето едно изящно допълнение към тези известни дефиниции на науката.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.