Carl Sagan: Om å Balansere Skepsis Og åpenhet

May 28, 2012 2 min read

For syv år siden denne uken argumenterte David Foster Wallace at «å lære hvordan man tenker betyr virkelig å lære hvordan man utøver litt kontroll over hvordan og hva man tenker». Men i en tid med uopphørlig sensasjon, pseudovitenskap og et nådeløst kappløp etter snarveier, raske svar og sølvkuler, virker det stadig mer utfordrende å vite hva man skal tenke. Vi kommer opp med verktøy som The Baloney Detection Kit og lager fantastiske animasjoner for å lære barna om kritisk tenkning, men kunsten å tenke kritisk er en vane som krever forsiktig og konsekvent kultivering. I sitt bemerkelsesverdige essay med tittelen "The Burden of Skepticism", som opprinnelig ble publisert i høstutgaven av Skeptical Inquirer fra 1987, fanget Carl Sagan - alltid den artikulerte og lidenskapelige forklaringen - dualiteten og den osmotiske balansen mellom kritisk tenkning vakkert:

"Det virker for meg at det som kreves er en utsøkt balanse mellom to motstridende behov: den mest skeptiske gransking av alle hypoteser som blir servert opp til oss og samtidig en stor åpenhet for nye ideer. Det er klart at disse to tankemåtene er i en viss spenning. Men hvis du er i stand til å utøve bare en av disse modusene, uansett hvilken det er, er du i dype problemer.

Hvis du bare er skeptisk, kommer ingen nye ideer frem til deg. Du lærer aldri noe nytt. Du blir en gammel person som er overbevist om at tull styrer verden. (Det er selvfølgelig mye data som støtter deg.) Men nå og da, kanskje en gang i hundre tilfeller, viser det seg at en ny idé er på skuddet, gyldig og fantastisk. Hvis du har for mye for vane å være skeptisk til alt, kommer du til å savne eller mislike det, og uansett vil du stå i veien for forståelse og fremgang.

På den annen side, hvis du er åpen for godtroenhet og ikke har en unse av skeptisk sans i deg, så kan du ikke skille de nyttige fra de verdiløse. Hvis alle ideer har lik gyldighet, er du fortapt, for da virker det for meg, ingen ideer har noen gyldighet i det hele tatt.

Noen ideer er bedre enn andre. Maskineriet for å skille dem er et essensielt verktøy for å håndtere verden og spesielt i forhold til fremtiden. Og det er nettopp blandingen av disse to tankemåtene som er sentral for vitenskapens suksess."

Her er et utsøkt tillegg til disse berømte definisjonene av vitenskap.

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.