7년 전 이번 주, 데이비드 포스터 월리스는 "생각하는 법을 배우는 것은 실제로 생각하는 방식과 내용을 어느 정도 통제하는 법을 배우는 것"이라고 주장했습니다. 하지만 끊임없는 선정주의와 사이비 과학, 그리고 지름길, 빠른 해답, 그리고 묘책을 향한 끊임없는 경쟁이 펼쳐지는 시대에, 무엇을 생각해야 할지 아는 것은 점점 더 어려워 보입니다. 우리는 아이들에게 비판적 사고를 가르치기 위해 '벌로니 탐지 키트'와 같은 도구를 개발하고 멋진 애니메이션을 제작하지만, 비판적으로 생각하는 기술은 신중하고 꾸준한 습관을 길러야 합니다. 언제나 명료하고 열정적인 설명가였던 칼 세이건은 1987년 가을호 '회의주의의 부담'이라는 제목의 뛰어난 에세이에서 비판적 사고의 이중성과 삼투압적 균형을 아름답게 포착했습니다.
제 생각에는 상충되는 두 가지 욕구 사이의 절묘한 균형이 필요한 것 같습니다. 우리에게 제시되는 모든 가설 중 가장 회의적인 검토와 새로운 아이디어에 대한 강한 개방성이죠. 이 두 가지 사고방식은 분명히 어느 정도 상충합니다. 하지만 이 두 가지 사고방식 중 어느 하나만을 행사할 수 있다면, 그것은 심각한 문제입니다.
회의적일 뿐이라면 새로운 아이디어가 당신에게 전달되지 않습니다. 새로운 것을 배우지 못하고, 세상은 헛소리가 지배하고 있다고 확신하는 까칠한 늙은이가 됩니다. (물론 당신을 뒷받침할 데이터는 많습니다.) 하지만 가끔, 어쩌면 백 번 중 한 번 정도, 새로운 아이디어가 정확하고 타당하며 훌륭하게 드러나는 경우가 있습니다. 모든 것에 회의적인 습관에 너무 빠지면, 그 아이디어를 놓치거나 원망하게 될 것이고, 어느 쪽이든 이해와 발전을 가로막게 될 것입니다.
반면에, 당신이 속기 쉬운 지경까지 열려 있고 회의적인 감각이 전혀 없다면, 유용한 것과 쓸모없는 것을 구별할 수 없습니다. 모든 아이디어가 동등하게 타당하다면 당신은 길을 잃은 것입니다. 왜냐하면 제 생각에는 어떤 아이디어도 타당성이 전혀 없는 것처럼 보이기 때문입니다.
어떤 아이디어는 다른 아이디어보다 더 낫습니다. 이러한 아이디어를 구별하는 장치는 세상, 특히 미래를 다루는 데 필수적인 도구입니다. 그리고 바로 이 두 가지 사고 방식의 조화가 과학의 성공에 핵심적인 역할을 합니다.
과학에 대한 유명한 정의에 훌륭한 내용을 추가해 보겠습니다.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.
Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.
Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.
This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.