Карл Саган: О балансе между скептицизмом и открытостью

May 28, 2012 1 min read

Семь лет назад на этой неделе Дэвид Фостер Уоллес утверждал, что «научиться думать на самом деле означает научиться осуществлять некоторый контроль над тем, как и что вы думаете». Однако в эпоху непрекращающейся сенсационности, псевдонауки и неустанной гонки за короткими путями, быстрыми ответами и серебряными пулями, знать, что думать, кажется все более сложной задачей. Мы придумываем инструменты, такие как The Baloney Detection Kit, и создаем замечательные анимации, чтобы научить детей критическому мышлению, но искусство критически мыслить — это привычка, которая требует тщательного и последовательного развития. В своем замечательном эссе под названием «Бремя скептицизма», первоначально опубликованном в выпуске Skeptical Inquirer осенью 1987 года, Карл Саган — всегда красноречивый и страстный объяснятель — прекрасно описал двойственность и осмотический баланс критического мышления:

«Мне кажется, что необходим изысканный баланс между двумя противоречивыми потребностями: максимально скептическое изучение всех гипотез, которые нам преподносят, и в то же время большая открытость новым идеям. Очевидно, что эти два способа мышления находятся в некотором напряжении. Но если вы способны использовать только один из этих способов, какой бы он ни был, вы в большой беде.

Если вы только скептически настроены, то никакие новые идеи не дойдут до вас. Вы никогда не узнаете ничего нового. Вы становитесь сварливым старым человеком, убежденным, что миром правит чепуха. (Конечно, есть много данных, которые вас поддерживают.) Но время от времени, может быть, один раз из ста случаев, новая идея оказывается верной, обоснованной и замечательной. Если вы слишком привыкли относиться ко всему скептически, вы упустите это или будете возмущаться, и в любом случае вы будете стоять на пути понимания и прогресса.

С другой стороны, если вы открыты до легковерия и не имеете в себе ни капли скептического смысла, то вы не можете отличить полезное от бесполезного. Если все идеи имеют одинаковую ценность, то вы пропали, потому что тогда, как мне кажется, никакие идеи вообще не имеют ценности.

Некоторые идеи лучше других. Механизм их различения является важнейшим инструментом в работе с миром и особенно в работе с будущим. И именно сочетание этих двух способов мышления является центральным для успеха науки».

Представляем вам изысканное дополнение к этим знаменитым определениям науки.

COMMUNITY REFLECTIONS

SHARE YOUR REFLECTION

3 PAST RESPONSES

Noor a.f May 28, 2012

when I said 'sick' I mean a bad feeling my friends hid in G+.
I can explain another story when I had two people who worked my store they were different clans but same community. So in msn I was chatting two of online one talked bad about the other one and I agreed then the other one talked and I greed yet two of them thought I belong to one's. So if you again look the first version of the story and the last one you can know it was meant immediate actions.

Anyway, it was great you suggested in today's dailygood though I would like friends of that community to ask and see their points. When I saw some people talking Hitler I could call myself Hitler. And some people would feel hurt. I recently learnt his history. It is like that.

Noor a.f May 28, 2012

Though that we talked, What I don't like is what people I socialized perceived about me. I am very sure it must made them sick but I didn't know but I sensed something was incorrect when one praised a divine. So I lacked sobriety and I didn't know that the buddy knew something about woman who spoke up. But I tell you I know it could hurt innocent people's but you have to follow the facts that I explained last week. That art was though of ten minutes on desktop and what it says except the money was meant immediate actions. Yes some sort of the story was circulated but those statements were not in me. It is very hard someone not an artist can think that.
So you need to understand the theory as wise and not come as a cranky. I really couldn't know where enmity came from when you send me frightening dailygood. If you could say that something was disgusting I could have solved and cleanness would have worked. You know, I am honesty.

Muralikrishna.P. May 28, 2012

This beautiful article by Carl Sagan gives us a new insight into the pattern of human thinking.
Yours Sincerely
Muralikrishna.P.